不要以为文凭、职称之类的东西才是衡量人才的唯一标准。我的看法，这些东西反而掩盖了对人的才能的真正衡量，从而使人无法显出其真正才能。

因此，文凭职称之类的陈腐东西，不是衡量人的才能的指标，反而是掩盖的人才能指标的坏东西。

任何真正的才能身份，只能出自于真正的才能及其发挥，而不是相反，等有了身份才有才能。

如果没有学历资历这些看的见摸的着的东西来衡量人的才能，请问如何能够在较多短时间内发现较多的人才呢？

所谓千里马常有，伯乐不常有，如果只靠领导慧眼提拔，那么离领导远的人才多半要被埋没。如果只靠人才自己奋斗，那么成才环境差的人才也多数要埋没。

可见学历资历还是有用的，只是不能“唯”而已，矫枉过正是国人一大痼疾，也是一大悲哀！

人才选择的绝对形式化也是“矫枉过正”的一种表现，因此我们无法以智慧上的实质性公正来选择人才，所以我们才以形式上的“公正”来选择所谓人才，而这种选择对于人类智慧来说是不公正的。

中国革命时代的运动选择是毛泽东这个没有文凭没有资历的小学教员，而没有选择从苏联来的大学教授。可见，真正的选择根本不是人的选择，而是自然的选择，上天的选择，而这种选择只有在危难之时才会显露出来，因为危难的时代需要选择相应的人。而平庸（平和）的时代，由于什么都显得无所谓，因此那些文凭、资历等形式化“假货”才得以大行其道。

“四个不唯”的初衷是好的，但是最重要的是怎样形成一种选人用人的社会规范。

我认为在价值观的高度上树立公平竞争的同时，最重要的是机制上要建设人才选用的轨道。虽然有个别出轨的人才可能被忽视，但是沿轨而上的人才大量出炉，才是我们社会的万幸啊！

我们首先应该确立正确的人才培养观：人才是内在智慧发挥出发出来的结果呢？还是外在灌输所形成的结果？

选择人才的方法应该变“出题考人”为问人“懂得什么”。比如如果要我去考查一个人是不是人才，我不会象传统做法那样由我一方出一大堆题目去考一个人，而是问一个人“你懂得什么”、“你特长什么”？要他说出来、写出来、做出来看看。这种说、写、做完全是由他个人自由发挥，目的是看他到底有什么特长，而不管这些特长从何而来（不管其从学校教育中来还是从自修中来）。这样我们就打破了学校教育对人的教育的行政性垄断，每个人的成才之路各有不同，每个人也并非全才（所谓全面发展只是虚假的口号），只能在某一方面有所特长，他以适当的方式发挥他的特长，发挥得非常精尖。这样，每个人的充分发挥，就是一个社会智慧兴旺的前提条件。

相反，当今的所谓教育，却是窒息人的才能的愚蠢行为，也是行政垄断人才的成长之路的非法利益的维护者。

左摇右摆。。。

hhj

你真傻，四个不唯是幌子，现在到处考官，是什么原因啊，官是考出来的还是干出来的！！！！骗骗人而已啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

长期以来，中国的人才受这“、唯学历、唯职称、唯资历、唯身份”非科学人才观之苦，可谓深重！无论你有何实际才能，有天大本领，如果你没有一定的学历、职称、资历、身份，没有通过种种近乎扭曲的考试，你都难得以任用，难以发挥自己的独特能力。许多人都说，就算比尔盖茨来到中国，也根本不算什么人才，因为他没有大学学历，而没有大学学历，就不会有相应高等职称、资历与身份，就不可能得到世界级公司领导人的资格。因此，在这种十足八股式人才观之下，中国人一方面抱怨半个多世纪来从没有本土中国人获得诺贝尔奖，另一方面，在体制上却又在以种种非科学的人才观排斥人才，只见文凭学历而不见真才实学，这无形中窒息了无数聪明的中国人，让他们在进入社会之初就已经受到这种非科学人才观的“洗礼”，而失去自己的创造性。

你有本事，你本就置身于这方土壤之中，没有人家不知道的，怎么会有天大本领，没有一定的学历、职称、资历、身份，没有通过种种近乎扭曲的考试，都难得以任用，难以发挥自己的独特能力呢？人是社会的人，社会是人的社会。有才干的人总会获得一定的任用，完全被埋没是不可能的，除非你是只会屠龙术。

中共中央、国务院关于进一步加强人才工作的决定》

党的十六大报告明确指出，要“尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创造”，大力营造鼓励人们干事业、支持人们干成事业的社会氛围，赋予人才观念以新的时代内涵。

。《决定》在进一步加强人才工作问题上提出了一系列新思想、新观点、新论断、新措施，在很多方面都有重大突破——

——首次把人才强国战略上升到国家战略层面，提出实施人才强国战略的基本任务是：建设规模宏大、结构合理、素质较高的人才队伍，把我国由人口大国转化为人才资源强国。

——在人才工作的根本目的上，提出坚持“以人为本”，把人才工作的出发点紧紧定位在“发展”，充分体现了人才工作的战略思维和世界眼光。

——在人才工作的理念上，提出要树立科学的人才观，把品德、知识、能力和业绩作为衡量人才的主要标准，提出了不拘一格选拔人才的“四个不唯”标准：不唯学历，不唯职称，不唯资历，不唯身份。

——在人才评价和使用上，提出要努力形成科学的人才评价和使用机制，建立由品德、知识、能力和业绩四要素构成的素质评价指标体系，强调党政人才评价重在群众认可，企业经营管理人才评价重在市场和出资人认可，专业技术人才评价重在社会和业内认可的评价方法。

——在人才市场建设上，要遵循市场规律，建立和完善人才市场机制，强调要推进政府部门所属人才服务机构的体制改革，实现各类人才和劳动力市场联网贯通。

——在人才激励机制上，提出以鼓励劳动和创造为根本目的，加大对人才的有效激励和保障。

——在人才工作重点上，提出了着重培养造就高层次人才队伍，主要包括三类对象：一是忠诚实践“三个代表”重要思想、善于治党治国治军的政治家；二是熟悉国际国内市场、具有国际先进水平的优秀企业家；三是具有世界前沿水平的各领域高级专家。

——在人才发展结构调整上，提出人才资源开发要与经济社会协调发展，按照“五个统筹”的要求，实行人才结构的战略性调整，优化人才资源配置，促进人才合理分布，发挥人才队伍的整体功能。

——在人才工作领导力量上，阐述了党管人才原则的深刻内涵，即党管人才主要是管宏观，管政策，管协调，管服务；提出了人才工作新格局：党委统一领导，组织部门牵头抓总，有关部门各司其职，密切配合，社会力量广泛参与……

事业召唤人才，时势造就人才。全面建设小康社会的伟大实践，需要数以亿计的高素质劳动者、数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才，也为人人竞相成才、各类人才脱颖而出、大显身手提供了宽广的舞台。从提出人才强国的战略决策，到进一步加强人才工作的《决定》，伴随着人才工作的不断深化，一个更加美好的人才辈出、人尽其才的新局面正在到来。

　　“四唯”曾使假文凭泛滥成灾，不少基层（包括基层企业）干部靠假文凭保住位子。任人唯亲的事情在什么样的形式下都有办法实现。

　　一些高校人士也曾靠帮人搞假文凭而大发横财，是该改一改了！

[此贴子已经被作者于2005-10-3 20:36:59编辑过]

“四惟”本来就是政府对待人才问题的形式主义的反映与结果，因此如果我们假设这个世界完全是无政府无官僚的，没有任何官僚特权的，则这个世界也是按“四个不惟”来选择各自需要的人才的，而人才也是按这样的自然法则成才的。

所以说四个不惟是导致腐败的原因，那不是它的原因，而只是制度的原因。

一些干部靠假文凭能够保住位子，靠的还是领导的“四不惟”思想。是在“四惟”情况下任人惟亲多呢，还是在“四不惟”情况下任人惟亲多？

选才方式很多，古代社会有过君主决定、委托选才、旁人推荐、人才自荐、科举考试等，现代的民主选举（如总统选举、首相选举）也是一种有益方式。

按唐太宗的想法，科举考试制度不是为了培养选拔人才，而是为了把人才改造成可用奴才。

曹操拿下荆州，释韩嵩之囚，待以交友之礼，使条品州人优劣，皆擢而用之。这是委托选才。

旁人推荐（有时要负连带责任）在古代社会里也很流行，象三国中的诸葛亮、庞统等人就是靠旁人推荐的。管仲相齐是鲍叔牙推荐的。

毛遂自荐则是个久传的典故了。项羽的谋士范增也是自荐的。

然而这些都只是少量的，更多的是靠科举考试制度加上必要的定期考核制度来选才。

民主选举则有点奇怪，选的居然是国家最高职务，莫非民主选举更有效率？

实行起来的话应该有一套标准，减少随意性

唯学历，唯职称，唯资历，唯身份。

错不在学历、职称、资历和身份，而在于唯。

不惟并不能完全不考虑，否则评价更难公正，做到公正的成本会更高。

何况学历、职称、资历和身份本也是能力的一个局部体现。

认为惟文凭学历就不会“成本更高”，就象随便相信一个骗子的“高效率而低成本”那样。当我们支付了10－20年的时间与工资给那些“真的假文凭”者们后，我们为此所支付的成本到底是多少？而今天，如果没有那么多“真的假文凭”者们，又会有那么多毕业即失业者吗？又会有那么多失业与劳动力短缺的两难矛盾现象存在吗？