一堆了无新意的大白话。

恕我孤陋寡闻，从未听过有人把“等量劳动”当作是交换发生的原因。

交换的原因是在特定的时空特定的商品既定条件下，交易的双方用自己的商品与他人交换可以获得更大的效用，如果说得更简单一些，就是实现了双赢！

谁把“等量劳动作为交换原因”啦？好像没有！

21楼：

所谓“追求个人利益最大化“，实质就是追求个人生产率最大化。

==================================

不要忘记还有消费。

为什么会存在利息，就是因为存在消费，存在对当前消费和未来消费的不同评估。

有选择就有策略。有交换的选择，就存在策略选择。

仅仅用人的欲望不能解释这个问题。

一个菜农也有欲望吃菜，一个果农也有欲望吃果。但是菜农不会拿果换果农的菜。

把敌对学说称为庸俗的人，本身心理就不健康。你可以从道理上去反驳别人，没必要去攻击别人。只有那些自己对自己的理论都没有信心的，才会用这种下三滥的手段攻击别人的理论。就像只有踢球踢不过人家了，才会故意踢人不踢球。踢球踢得过人家，胸有成竹，何必踢人不踢球？踢人不踢球，结果就是输球还输人。

等量劳动不是交换的原因，那么，请问，等量劳动是不是交换的结果呢？

复杂一点说，可否请你解释一下等量劳动和交换是怎样的一种关系？

是两回事吧。

楼主说的根本有问题，换与不换，这里面就有了一个假设，就是东西仅仅是自己的，否则就没有什么换不换的问题。比如说，妻子做了饭，丈夫要吃，这还需要用什么来换吗？不需要的，丈夫只要吃就是了。

你大概很少来马经论坛吧？如果是这样，我说的的确是大白话，而且你从没有听说过有人把“等量劳动”当作是交换发生的原因是很正常的。这种观点只有在马经论坛才普遍存在。

如果你继续浏览马经其他帖子，你还会发现更多新奇观点，并且你会发现这里有各式各样的“救世主”。

nofear先生：

请解释一下9楼的问题。

pengleigz兄问得果然深刻。

我也来回答nofear兄的问题。其实交换与生产，交换与分配之间既有深刻的联系，也有不同的特点。交换的实质是所有权的重新分配和占有。劳动的结果是劳动产品，用于交换的劳动产品才是商品。

那么为什么会交换呢，是因为二种商品的需求程度的差值，对自己产品的需求程度小于对对方产品的需求程度的差值，也就是有利/不利的问题。（暂不理会能不能准确测量这个值，而这二种需求程度的差值的测量问题或者说大小关系就是有利与不利的判断依据）

但是商品的所有权的交换并不是凭空进行的，因为交换双方在生产各自商品时都付价值量，每个人都不愿白白送给别人，这时就需要一个标准。这个标准就是交换价值量的相等。（就算与你妻子的无偿交换，你也获得了信任、爱情或者内心的愉悦）

但是交换价值量是不是等量劳动产生的呢？客观地说，一般不是，而是一方面根据交换双方各自的需求，一方面根据交换双方生产商品时各自付出的价值量，这两个因素的共同作用才能产生交换价值量。其实价值规律已经说明了这些，只是有些人没有仔细考虑过罢了。（至于竞争规律或其它什么规律，实际上都是影响需求来进而影响交换价值的）

[此贴子已经被作者于2009-2-28 11:45:17编辑过]

根据价值观来判断。

混淆词汇的含义是最拙劣的手法之一。马经中的"等价交换"中的"价"指的是主观评价吗？为何你只是想到了主观评价？而不是物价、化学价、劳动价值等其他价？

你的答案还是存在争议。

准确地说，是根据生产率来判断。

你的答案也存在争议。

49楼:

不妨请你举个反例说明.

如果说，混淆词汇的含义是最拙劣的手法之一，无中生有恐怕就是比混淆词汇更拙劣的手法。

我何时说过马经中的"等价交换"中的"价"指的是主观评价？你找出我的原话来！就我理解，马经的这个价，一直是指人类无差别劳动的量吧？

我住城北，在城南上班，另有一个人住在城南，在城北上班。两人住房条件差不多。我们一商议，就把房屋置换了，大家都方便。

这里没有生产。

52楼：

呵呵，以系统的观点来看这个例子结果如何呢？

Nofear, 请解释我标识红色的三处，所谓的"价"是什么意思？

1，wangxfng 说  只有自己的主观评价所得大于所失 才可能发生交换  怎么可能是等价交换， 这两处的价应该是一个意思，即主观评价。wangxfng在这里按照大学经济学所说的"只有自己的主观评价所得大于所失才可能发生交换 ", 来反问"怎么可能发生等价交换？" 因此这里的两个价是一个意思，如果不是一个意思，怎么可能通过上一句的结论，在下一句提出质疑？ 

2,  Nofear 回复wangxfng说，等价交换是马经的信仰，你在这里，只是异教徒而已。我认为，你这里的"等价交换"指的是wangxfng 的那个"等价交换"。

很明显，nofear知道马经中的等价交换与wangxfng所说的等价交换的"价"的指代不同(wangxfng用主观评价来反驳等价交换，而nofear理解的马经中的价指的是"人类无差别劳动的量")，可是还要说"等价交换是马经的信仰。你在这里，只是异教徒而已". 其实，如同wangxfng一样，马经也从来没有信仰过主观评价的等价交换，在这一点上，wangxfng与马经是一致的，根本不存在异教徒问题。

等价交换的确是马经的信仰。正因为马经基于劳动价值论，才会得出等价交换这种荒谬的结论。这里说的等价，都是马克思说的劳动量相等。而wangxfng主张的就是效用论。这个论坛上效用论就是劳动价值论的死敌，天天在争，天天在吵。仅前三页，我都能找出好几个吵这个问题的帖子。所以我一看到wangxfng的效用论，马上就知道马经的异教徒来了。这根本没有任何混淆词汇的意思。是你自己产生了误解，马上就很紧张，继而觉得可以抓住别人的小辫子大批特批了。

你为什么一直强调生产呢？你的系统论呢？

单位时间得到更多，就是生产率的提高。这样理解可能更好一些吧。

56楼

效用论并不是劳动论的死敌，我们为什么要把它们对立起来呢？为什么不能合而为一？

请问效用论者，哪种效用的取得不需要时间？也即，哪种效用的取得不需要劳动？

如果把效用看成收益，时间看成成本，一切都豁然开朗了。

所以，交换，既不是等效用交换，也不是等时间交换。交换就是提高效用，或者减少时间。

如此而已，如此而已。

看来这是对生产定义不同的问题。依你这个定义，你说的没有错。

我对生产的理解是：人改造自然界的活动。

在我看来，生产活动一般都是劳动，和消费是相对的，是两种不同的活动。而经济是研究生产、消费和交换。而你的概念，把消费也归到生产中去了。