哪个国家的央行替政府发行公债，请明示。

　　因此，分央行的外汇储备资产，就如同把商业银行的资产分掉一样，由于这些资产大部分或者说全部是由负债构成的，把它分掉了，那么当存款人提款的时候又如何支付呢？而若把外汇储备分了，除无法支付金融性机构的存款，那些超印且发行在外的人民币，一旦回过头来兑现美金，发现美元资产没了，而央行又不能印美元，所以面临要么无法支付，要么人民币贬值，导致结构性通胀。

  上述的话引自刘纪鹏原文：二万亿美元该不该分（大意）

实际上中国对外贸易的顺差，一直是在超额发行人民币

那么大家就有和疑问，人民币超额发行，不怕通胀吗？

如果我们关注一下国内的基础货币发行，就知道中国的M1，狭义货币存量的增长，一直都在GDP之上的

那么为什么不出现通货膨胀？

我告诉你一个秘密，哪位在论文中引用，一定要说明出处，来自我老叶

那就中国的真实GDP增长，要远高于国家统计局给你的数字

也就是社会的财富增长，实际上比国家公布的GDP数字要大，要不然早就通货膨胀了

　　因此，分央行的外汇储备资产，就如同把商业银行的资产分掉一样，由于这些资产大部分或者说全部是由负债构成的，把它分掉了，那么当存款人提款的时候又如何支付呢？而若把外汇储备分了，除无法支付金融性机构的存款，那些超印且发行在外的人民币，一旦回过头来兑现美金，发现美元资产没了，而央行又不能印美元，所以面临要么无法支付，要么人民币贬值，导致结构性通胀。

  上述的话引自刘纪鹏原文：二万亿美元该不该分（大意）

实际上中国对外贸易的顺差，一直是在超额发行人民币

那么大家就有和疑问，人民币超额发行，不怕通胀吗？

如果我们关注一下国内的基础货币发行，就知道中国的M1，狭义货币存量的增长，一直都在GDP之上的

那么为什么不出现通货膨胀？

我告诉你一个秘密，哪位在论文中引用，一定要说明出处，来自我老叶

那就中国的真实GDP增长，要远高于国家统计局给你的数字

也就是社会的财富增长，实际上比国家公布的GDP数字要大，要不然早就通货膨胀了

从上面这段文字中，谁能解读出老叶前面说的“根本不是象刘纪鹏说的，人民币的发行是要和债券捆在一起的”？ 请大家解读一下。

老叶自己能解读一下吗？

我也告诉老叶一个公开的不是秘密的秘密，你不必引用出处（因为太公开了）：货币的功能不只是交易手段，货币的流通速度也是在变化的。

这是用来骗傻子的。

谁信就骗谁。

（仿fujo11的逻辑）

傻子是永远看不懂这句话的，谁看不懂谁是傻子。

在世界经济中，民族国家和跨国企业的本质是一样的。

这句话与楼主想说的，没有什么直接关系。

你想说什么，请直接说，不用兜圈子。

当然，fujo11就是爱兜圈子，比如坚决要兜外汇储备这个圈子。

fujo11有一点很直接：说什么观点，不必摆出什么论据，直接威胁就可以了——比如说“谁信谁是傻子”。

fujo11到现在还没有向大家解读他是如何解读Stiglitz的话哪。

https://bbs.pinggu.org/thread-430059-1-1.html

fujo11到现在也没有向大家说明“科学的思想”是什么含义哪——虽然他自己觉得这个词很朗朗上口。

https://bbs.pinggu.org/thread-431005-1-1.html

[此贴子已经被作者于2009-3-18 18:47:38编辑过]

从上面这些话，谁能看出这是“不可知论”？

有人自认为自己制定了“标准”（便可以说别人“不科学”、“是骗子”），便是“可知论”？

这就是fujo11的逻辑？

这件衣服是用来鉴别谁是傻子的，谁看不见谁是傻子~~~~~

[em01][em01]

我想这就是某些人用来吓唬年轻初学者的伎俩吧？

有人声称自己看到了“全象”，有人声称只有自己看到的才是“全象”，这个人便是“可知论者”？？？

这是用来表现自己“学术造诣”的伎俩。

在会计里，能被所有权人所分配的资产（在企业正常运营的情况下）是利润吧？

但是央行并不具有非营利性质，

所以，要分配央行的资产，就是要在央行破产的时候。

可是，出现那种时候，社会造就乱成一团了吧

其实分配“外储”这想法刚看有点惊人，分析下觉得这想法很傻……

LZ说想了解下资产负债表，去研究一下破产企业的会计报表的编制吧。

以上是中国人民银行2008年10-12月的资产负债表，大家针对上表分析吧，不要扯得太远，不然再讨论几年很多人还是不能理解。

      假设一家企业出口货物后获得美元100万元。这时他用这100万美元卖给央行，这时央行的资产负债表上的资产方的国外资产项下的外汇就增加了700万元，同时负债方的货币发行也多了700万元。

      如果另一家企业要从国外进口设备，他要用外汇向国外购买，假设其用700万元人民币向央行换得100万元美元，这时央行的资产负债表上资产方的国外资产项下的外汇就减少了700万元，同时负债方的货币发行也少了700万元。

因为有人想说，讨论这种简单的技术问题是在骗傻子。

与我以前提出的问题差不多，“负债”一词在这里被乱用了，“发行货币”一词在这里仍然被乱用了。现在的理论是很难有答案的。

    假设财政部发行了5000亿元的国债，中央银行购买后，在其资产方的对政府债权增加了5000亿元，同时负责方的政府存款也增加了5000亿元。

    财政部通过税收获得了5000亿元，这时负债方的政府存款增加了5000亿元。当财政部用这5000亿元税收来的钱偿还自己发行的国债时，对中央银行的资产负债表变化是：资产方对政府债权项少了5000亿元，同时负债方的政府存款也少了5000亿元。

[此贴子已经被作者于2009-3-18 22:43:50编辑过]