你说的这个我懂，这是在系统货币量不变的前提下出现的。那么如果央行认购的国债全是新增加的货币呢？此时系统的货币量将多增加5000亿元，这5000亿元及其利息用什么平衡？

显然，如果政府归还这5000亿元国债，那么如果不考虑利息，则系统的货币还是原来那么多；如果考虑利息则系统的货币量将会减少；……长期下去，系统的货币将被央行自己吸干。

那么请问现有央行负债表是如何反映这种变化的？是通过什么办法来平衡系统以保证系统的货币量不减少（不被吸干）？

在我国央行可以直接对国债进行销账来完成这种平衡，可是有些国家（比如美国）纸币发行权实际在私人银行，事情可能没有那么简单。

我认为，你的关于货币信用本位（美元本位或非NONE)的观点，和这个网友自认为揭示的中国人民银行获得外汇储备的行为的观点，是一致的。

你想说“国债是货币”？

TO类似SUNGMOO观点的人：

      如果你们的观点成立，所有外汇储备低于中国的国家或经济共同体(美国除外），都无法发行具有货币信用本位的货币。

仅就理论而言，是阁下说的这样。问题是：

一，政府为什么不自己直接面对商行融资，会要央行在中间插手？

二、央行是怎么向公众投放货币？难道央行将钱借给你我他，再由你我他买国债？

三、央行负债表中在购买黄金、证券、外汇等项外还有个“货币发行”项，“货币发行”项什么意思？

如果是这样，则商行凭什么收取国债的利息，而非仅仅收取一点手续费？国债的利息最终不是由央行收取了？

看看美国是如何发行美元的：

[原创]美联储3000亿收购国债 中国2万亿外储已成待宰羔羊
文章提交者：龙在我心 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

美元买国债，教科书都没有出现的救市方式，在伯南克回天乏力的时候，这个炸弹让全世界震惊！

18日，美联储表示，将收购至多3000亿美元长期美国国债，并将另购入至多7500亿美元的抵押贷款支持证券。

3000亿美元天量！触及市场经济底线！史上最无耻救市方式！美国股市立即冲高，国债收益率创22年以来最大单日跌幅，美元指数遭受24年来最大单日跌幅。而对于中国来说，2万亿外储已经成为待宰的羔羊，将再次蒙受重大损失。

更重要的是，以美元为世界货币的国际体系将面临国家信用危机。冰岛倒下了，英镑走弱了，欧元失去了实体经济支撑，如果美元也让投资者失去信心，那就不是经济危机那么简单的事情了。

美联储印3000亿买国债教科书都没有的救市方式

传统意义上，美国的国债就是“美元”，同样以国家信用作为依托，这种金边债券在很多投资者眼里跟美元没有太大差别。


但伯南克改变了这一传统。美元变成了美联储的美元、国债变成了财政部的国债，用美联储的美元购买财政部的国债，伯南克正开始一项教科书都没有的开创性的救市方式。

18日，日常的货币政策会议，美联储出人意料地宣布，为维持市场稳定将收购最多高达3000亿美元的长期美国国债。这种增发货币量的举措意味着商业和消费者的贷款利率将会变得更低，受此消息影响，美国长债收益率降幅达到50基点。同时美国政府还表示将购入7500亿美元的抵押贷款支持证券，以促进经济复苏，问题抵押贷款证券也很有可能因为此举获益。

“这将是美联储40年来首度购入长期国债。”美国的投资者为此欢呼雀跃，长期国债价格因此走高，黄金价格走高，美元开始贬值。

“美联储关于购买美国国债以及额外的承诺几乎肯定会令华尔街感到欢欣鼓舞，因为美联储的这一套政策组合拳意味着一系列企业和消费者贷款的利率将会更低。”CMCMarkets表示。

事实上，早在3月5日英格兰银行也启动了类似的计划，购买不超过750亿英镑的英国国债，而英国10年期国债收益率的短期降幅达到70基点左右。

美联储为什么会出台如此猛烈的救市措施？美联储主席伯南克自己说，在政府机构及抵押贷款支持证券工具的影响下，抵押贷款利率已经下降，并称之为一些市场中明显的“绿苗”。

市场人士分析，英国央行通过购买国债成功压低利率，或许是美联储决心购买长债的原因之一。美联储上次实施这项政策是在1960年代。

“美联储理论上有无限供给美元的能力”，中央财经大学中国银行研究中心主任郭田勇对此进行猛烈抨击，“这个口子一开，美国国债还用其他国家买吗？美国自己开动印钞机就可以解决问题了。这已经严重触及市场经济的底线。”

事实上，美国经济很疲弱，美国第一季度国内生产总值折合成年率将下降5%或以上。2008年第四季度，美国GDP下降了6.2%，创25年最高降幅纪录。自1月份会议以来，美国失业问题已经加剧，现在美国每个月将有逾65万人被裁员，推动失业率升至25年高点。

美联储显然希望通过降低指标国债收益率，来带动各类消费和商业贷款利率走低。但由于美元是国际结算货史上最无耻救市方式市场抛售美元！两个小时内狂跌

美联储此举令美国股市欢呼雀跃，18日美国股市收盘走高。道琼斯工业股票平均价格指数上涨90.88点，至7486.58点，涨幅1.23%，标准普尔500指数上涨16.23点，至794.35点，涨幅2.09%，纳斯达克综合指数上涨29.11点，至1491.22点，涨幅1.99%.

但这种快乐却是建立在其他国家的痛苦之上。美国财政部公布的数据显示，中国持有的美国国债总量达到7396亿美元。美联储一下子就可以购买接近中国一半的持有量。郭田勇表示，2万亿外汇储备又将面临新一轮的缩水。我们可以选择抛售美国国债，但如果量太小，根本解决不了问题；量太大，美联储可能继续天量买入，也可能导致一个双输的结局。未来中国将遭受美元贬值、美国国债收益下降双重损失。

消息出来之后，美元兑主要货币全线暴跌。美元指数当天2小时内下挫2.4%，至84附近，美元指数自3月4日最高水平已累计下跌5%左右。这也是美元指数自1985年以来最大单日跌幅。

当天欧元/美元急剧攀升逾400点，至1.3530附近，涨幅达3.6%，为2000年9月以来最大单日涨幅；美元/日元则应声下跌2.4%，一度下滑至95.70左右。昨天，美元指数仍旧弱势盘整，没有摆脱贬值的阴影。

CMCMarkets预计，中短线美元还有一定下跌空间。法国兴业银行表示，美元过去2个月的涨势将宣告结束。美联储购买长期国债将显著缓和美元的供应吃紧状况，打压美元需求，进而令该货币汇价走低。

对于中国来说，美元贬值可不是什么好事情。迄今为止，公开数据仍旧显示，我们的美元资产还处于上升阶段，即使不再增加，资产贬值也够让人头痛。

据巴克莱预计，考虑到美国政府未来六个月的国债发行量，美联储计划收购的3000亿美元约占其中的28%.

中国已经身陷其中。巴克莱建议，中国等美元投资者应当追寻美元和国债收益率之间的关系。过度宽松的货币政策可能会给美元带来沉重压力。这意味着海外投资者可能会要求更高的回报，他们持有着将近一半的已发行国债总额。

美国人，现在已经失去了市场原则，没有稳定的货币供应量，只有轰鸣的印钞机。

美国遭遇国家信用风险经济危机正向中国传导

如果冰岛的国家信用危机对世界来说算不上什么，英国呢？随着英镑跌入几十年来的最低谷，市场人士已经将伦敦称为“泰晤士河上的雷克雅未克（冰岛首都）”了。

如今是美国的国家信用面临严重考验。作为世界最发达的国家，作为世界经济的“定海神针”，如果美元出现问题，美元大幅贬值，整个世界将为之动荡。

“伯南克这个干预主义者！他正在人为制造通胀，变相发放货币，透支财政能力，试探市场底线，积累道德风险，有可能导致美国信用危机。”郭田勇警示。

事实上，国家信用危机已经有苗头，瑞银证券对全球各大发达/发展中经济体的金融和外部脆弱性总风险指数以及体系整体风险进行了计算。发现最高的金融和外部风险位于中欧和东欧经济体。在发达经济体中，有几个西欧经济体也处于风险区间高端。与之形成对比的是，瑞银的指标显示中国的金融和外部风险仍非常低。

中金公司研究认为，欧洲大国从去年四季度起的深度经济衰退，已导致新兴欧洲经济体对外部门进一步恶化，加剧其爆发国际收支危机的风险。中国在欧洲的主要贸易伙伴均已陷入衰退，特别是它们对机械及运输设备和制成品进口的大幅萎缩已对中国的出口造成很大影响。

币，而且数量高达3000亿，这个数据已经让投资者对美元失去信心

你是真不明白，还是假不明白“货币信用本位”？

目前，外汇兑换成为我国本币的主要投放渠道，那么，这就意味着外汇兑换是本币的唯一投放渠道？

谁说过，信用本位下，一国只能以外汇作发行储备（准备）？

你可以去看看央行资产负债表的资产项目。

至少，我国的法律规定：财政当局只能把自己发行的国债卖给商行（从商行贷款）。

这时，商行有两种选择：

（1）把国债再卖给普通老百姓——你看到的是，老百姓在银行购买国债；

（2）把国债再卖给央行——你看到的是，央行在投放本币。

这里，所有交易都不是“一厢情愿的”。

（1）财政当局能向商行卖出多少国债，并不只看财政当局的意愿，还要看商行的想法。

（2）商行能向老百姓卖出多少国债，并不只看商行的意愿，还要看老百姓的想法（老百姓完全可以“不买账”）。

（3）商行能向央行卖出多少国债，并不只看商行的意愿，还要看央行想执行什么样的货币政策（比如是否想扩张货币）。

这里，根本不是“央行非要插一手”的问题。

你（当然，你不会是财政当局）如果有国债，可以把国债卖给（存在）央行，于是央行投放了货币。

你如果有外汇，可以把外汇卖给（存在）央行，于是央行投放了货币。

你如果有黄金，可以把黄金卖给（存在）央行，于是央行投放了货币。

你如果有其他商业票据（比如对某些机构的债权），可以把商业票据卖给（存在）央行，于是央行投放了本币。

负债方的“储备货币”基本上对应了央行向公众投放的基础货币。

其中的“金融性公司存款”基本上对应了金融性公司的存款准备金。

两者的差额即“货币发行”，它基本上对应了“流通中现金”与“金融机构库存现金”之和。

政府发行国债大概是为了筹钱吧？

谁持有了国债，谁就成了财政当局的债主，谁就获得由财政当局支付的利息。

谁转让了国债，谁就不再是这个债主，谁就不获得这笔利息。

央行如果在公开市场上（从公众、商行手中）购买了国债，当然，由央行收取利息。

“筹钱”，并不是“新增发货币”。

有没有“开创性”，关键看，美联储从谁的手中购买国债。

央行在公开市场上买卖国债从而实现放缩基础货币，这几乎是每本货币金融教科书上都会写的。

央行的钱是怎么发行出来，已有理论是没讲清楚的。美国私人银行（美联储）用美元买政府的国债已经说明了这一点。

央行购买国债本身就是违法的（违反理论），因为这是变相多发行货币。

我们得清楚，在理论上纸币的信用仅仅国家的信用，由中央政府执行这个信用。为何中央政府自己信用却要向银行（包含政府的央行）购买？那么国家信用在哪儿？

那么经典理论的问题在哪儿呢？在于将私人银行的信用偷换成国家的信用，然后通过“央行负债表”之类的伪理论将政府变成商行的信用奴隶。所以政府是没有信用的，它的信用是购买私人银行的。

[此贴子已经被作者于2009-3-20 14:31:24编辑过]

从公开市场和从财政部有本质区别吗

或者说，美联储这边买，美国财政部那边卖，中间加不加个“公开市场”，对美元发行，有本质区别吗

这里强调一下，上面说的只是“来源之一”。

这里补充一下，要求将本币兑换成外币的，不光是跨国公司。

       不错，中投的股东是国务院，他是直接向国务院负责的正部级单位，与财政部和央行相同。
       中投运作的可能不止注册的2000亿美元外汇，可能还有其他的外汇资产，但这两者应该有区别。注册的2000亿美元外汇是他自己的自有资本了（当然所有权还是中央政府），这些钱花光都没有关系（起码央行是管不到的，因为这2000亿美元央行已经用来交换了财政部1.55万亿国债了，已不再属于央行），只要中央政府同意就行。但除注册2000亿美元外的其他外汇资产就不行了，因为这些还是央行的资产，只是委托中投进行投资管理，中投不能花了这些钱，只能帮央行投资，所以投资赚到的也不是中投的，只能算是央行的投资收益，但央行可以给中投手续费。
就像证券商那样，他管理着自有的资金和客户委托投资的资金，自有资金可以随便花，股东同意就行，但客户的钱就不行了，只能投资，收益也只能归客户。
      如果财政部愿意发7万亿国债，来换取央行的1万亿美元外汇，再分给大家，那么大家就可以随便花这些外汇（当然只能花在国外），因为这些外汇已经不是央行的了，成了我们自己的钱。央行已经拿到了7万亿国债，等着财政部付息就行，那1万亿美元外汇花光了都和央行不相干了。这样分外汇，大家都会高兴了（财政部除外）。
      但财政部如果不肯发国债换央行外汇，那么这1万亿美元外汇还是央行的，就算分下来也不是大家，就像中投除2000亿美元注册资金外管理着的其他外汇资产那样，所有权不属于中投，只能帮央行投资。大家手里拿到的分下来的外汇资产所有权也不属于我们自己，也是只能像中投那样帮央行进行投资，赚大了收益也不属于我们，只能向央行收手续费，这样的分外汇法，大家应该不不会喜欢了。

当然有分别了（《笨小孩》里的一句歌词）。

如果货币当局直接从财政当局购买国债，这才真正地无异于“国债货币化”，或者说，货币当局与财政局职责不分，或者说，两个当局串谋。——这是通货膨胀的主要根源。

加了一个公开市场，即使货币当局想与财政当局串谋（或者更好听地说，想让货币政策配合财政政策），也要看两个当局以外的公众的态度。

货币当局最多能购买多少国债，首先要看，（两个当局以外的）公众购买了多少国债。

简言之，公众与货币当局、与财政当局的交易，不过要看两个当局的意图，还要看公众是否愿意。

我的意思是，货币发行时候，我根本不看你的资产项，或者确切地说，我只参考你的资产项。

货币国定论和货币制度论，到你这儿，就成货币发行资产论了。

信用本位货币制下，为了限制政府（作为一个整体）利用垄断货币发行的权力，

（1）央行不能通过从非央行部门手中购买普通商品与劳务的方式投放货币，简单说，央行的资产项目不会出现某某商品。如果可以，央行无异于在施行财政功能。

（2）央行不能直接从本国财政当局手中购买国债。如果可以，财政当局与货币当局无异于一个机构。

（3）央行通过与非央行部门交换信用凭证（即使是股票，广义而言仍然是信用凭证，只不过它表达的是最后的追索权）来投放货币。这本质上是改变非央行部门手中资产的流动性。而这正是货币政策的关键。

我不懂你前面一句想说什么。

后一句中几个概念是你提出来的吗？

让你看资产项目，无非让你看到货币发行渠道有哪些而已——当然，某一时刻的资产项目也未必完全概括各种渠道，因为央行的资产结构随时可以变化。

（你扯出了什么“资产论”，有些莫名其妙）

我告诉你的是，货币发行，可以而且通常是和央行资产负债表中的资产项目，不相关的。它的发行基础是国家信用。

我也要告诉你的是：

“国家信用”，不是免费午餐，不是大风吹来的，要有真实信用凭据基础（这也是会计的起码原则）。

货币政策的本质是改变公众资产的流动性，而不是用来搞财政的。

所以你看不懂货币发行的渠道。

于是，别人说点东西，你居然据此说出：“没有外汇储备的国家便无法发行信用货币了。”

     应该这样说，就算在中国，央行也必须有一定的独立性，货币政策不能完全由财政控制，这样的话中间的“公开市场”就很重要了。  

     因为央行能无限的印钞票，所以财政部对央行直接卖国债的话，再多央行也能够吃下来，印钞票买就是了，例如财政部忽然想要100万亿资金，如果允许他直接卖国债给央行的话，他可以向央行发100万亿国债，央行就只能印100万亿人民币买下来，物价就飞起来了，这样的话财政部想要多少钱都行了，完全不用考虑规模，很容易就会通胀，所以我国银行法规定：财政不能向央行发债（其他大部分国家都有这样规定）。财政部为成立中投而发行的1.55万亿特别国债也是借道农行的。

   但有了“公开市场”这一中间环节就不同了，财政部向市场发100万亿国债，市场肯定接不下，这样财政部就不能通过发国债来得到想要的资金了，所以财政部只能按一定规模发债，不能想发多少就多少，因此“公开市场”是对财政发债的一个制约。

   而且有了“公开市场”，央行的货币政策就有了主导权，财政部发多少不关我事，我按照需要调整，想从市场买多少都行，例如财政发了1万亿国债，我可以按需要从市场上买1000亿，又或500亿，同时发行相应货币，这样就比较好控制通胀了。

   所以说，国债通过“公开市场”，财政政策和货币政策有了相对的独立性，央行有了货币主导地位，这次购买美国国债由美联储发起，也说明了这点，否则的话就会是财政部宣布向美联储发行国债了。由此看来“公开市场”还是很重要的。

你自己没看清楚，不要说别人没讲清楚。

（前面已经说过：美联储买国债，要看美联储是否直接从财政部购买国债）

你并没有回答我提出的实质问题——即国家的信用（货币）为何是国家向私人银行购买的？

=====================

在理论上，如果央行代办，商行购买国债，看起来央行是中立的，是公开市场，但是这好像是捏着鼻子哄眼，因为商行是可以向央行贷款的，而央行的钱是无限多。这样如果商行只能买3000亿国债，那么央行可以贷款2000亿商行让他再多买2000亿国债。这与由央行直接购买国债有什么区别？

美联储也一样，它只管开借据给商行，商行也只管买国债。

这样下来有两种情况：一是央行与商行没有资产联系（像我国这样），商行无本生利；二是央行与商行有资产联系（像美国这样），商行仍然是无本生利。两者都是央行承担风险，因为购买国债的钱都是它的。

这里我不管现有法律和理论怎么解释，都是捏鼻子哄眼睛的事情，其本质都不过是为了排除将政府与央行的合谋，用央行与商行的合谋取代之。

最终就是我的提问：纸币是国家的信用（政府执行），为何这个信用却要国家向私人购买，还要支付使用费（利息）？

     因为央行能无限的印钞票，所以财政部对央行直接卖国债的话，再多央行也能够吃下来，印钞票买就是了，例如财政部忽然想要100万亿资金，如果允许他直接卖国债给央行的话，他可以向央行发100万亿国债，央行就只能印100万亿人民币买下来，物价就飞起来了，这样的话财政部想要多少钱都行了，完全不用考虑规模，很容易就会通胀，所以我国银行法规定：财政不能向央行发债（其他大部分国家都有这样规定）。财政部为成立中投而发行的1.55万亿特别国债也是借道农行的。

   但有了“公开市场”这一中间环节就不同了，财政部向市场发100万亿国债，市场肯定接不下，这样财政部就不能通过发国债来得到想要的资金了，所以财政部只能按一定规模发债，不能想发多少就多少，因此“公开市场”是对财政发债的一个制约。

   而且有了“公开市场”，央行的货币政策就有了主导权，财政部发多少不关我事，我按照需要调整，想从市场买多少都行，例如财政发了1万亿国债，我可以按需要从市场上买1000亿，又或500亿，同时发行相应货币，这样就比较好控制通胀了。

-------------

理论上是应当如此,不过现实的情况.....看看这个新闻吧.

http://finance.sina.com.cn/review/20090320/05416001480.shtml

3月18日，美联储公开市场委员会在今年的第二次例会后发布的声明中宣布，为改善私人借贷市场的条件，将在未来6个月内买入总额为3000亿美元的美国长期国债。

　　美联储是第三家宣布直接购买美国财政部发行的国债的央行，之前英国和日本央行宣布将直接购买该国财政部发行的国债(或政府债券)。一时间，美国国债价格随之飙升，10年期国债收益率下跌了47个基点至2.54%；美元兑其他主要货币也出现了较大幅度的下跌，截稿时欧元对美元已经达到了1.35美元的高位，美元对日元也下降到95.44。

　　在全球经济金融危机持续恶化，美国海外投资者购买美国国债和政府债券出现下降的态势下，美联储此举客观上可以保证美国政府经济刺激方案的有效推进，避免了财政部大规模发行国债而市场无人问津的尴尬局面。同时，这也避免了财政部发债成本过高等问题。

　　然而，从货币银行学上讲，一国央行是不允许直接购买该国政府发行的国债和其他政府债券的。因为一旦开了这条口子就意味着一国的财政赤字被直接货币化了，这无疑等效于发行基础货币。而央行直接购买国债意味着国债收益率的市场化定价机制将被彻底打破，收益率更多地取决于美联储而非市场；由于国债收益率曲线是整个金融市场的定价基础，收益率曲线的扭曲也意味着整个金融市场的定价基础被扭曲，导致金融市场风险资产无法有效定价，并加剧市场的信贷紧缩和债务紧缩压力。

　　美联储这一举动无疑对包括中国在内的美国国债投资者带来明显的影响。美国财政部3月16日发布的报告显示，截至今年1月底，中国持有的美国国债达到7396亿美元占美国外债10.9万亿美元的7%。

　　美联储直接从财政部购买国债，将使中国的外汇储备投资处于两难之中。一方面，若为了规避美联储这一举动对市场的不利影响而减持美国国债或其他美元资产，则减持带来的连锁反应将增加中国外汇储备的损失。但如果继续持有国债，则意味着这些美元资产的未来不确定风险正在加剧。

　　同时，财政赤字货币化将加剧美元的贬值。就中国外汇储备存量资产而言，美元的贬值将不可避免地使得中国大量以美元计价的资产面临着明显的汇兑损失，从而导致中国外汇储备的进一步缩水。美元的贬值也将在客观上恶化中国的贸易条件，反映在国际大宗商品市场上，以美元计价的能源等大宗商品价格又将上涨；在外需持续萎缩和中国出口产品议价能力有限的情况下，美元的贬值将抬高中国的进口成本和变相压低出口价格(中国贸易部门无法完全转移美元贬值所带来的汇兑损失)，从而加剧中国外需市场的不确定风险和中国福利的进一步外溢。

　　□刘晓忠(上海 学者)

央行的行为越像一个商行，其政策手段越市场化。你自己不也想说美联储是“私行”吗？

“国家信用”的关键体现在于：如果央行的资产（如你说的“向私人购买的信用”）亏损了（没有信用了），还是由财政当局弥补损失。