日前，政府提交的2009年预算草案，顺利通过全国人大审议。除删减了冗赘表述、略增一些说明外，人大通过的预算案，对财政收支的实质数额几无改动。
没有传言中更庞大的刺激计划出台，但此前政府拟议的扩张支出、减免税费、提高社会保障水平和低收入者的收入等一系列政策措施，在预算案中得以不同程度的体现。
结果自在预料之中。2009年，中央政府公共投资达到9080亿元，税费减免减轻企业和居民负担接近6000亿元。
既定政策基本明朗和落定固然可喜，但“数字之中出政策”。近年来，政府一再表示将努力提高民生支出，但实际情况和公众期望依然相差较远。
全国人大审议通过的2009年政府预算案显示，去年，全国教育支出并未完成预算，只完成预算的98.4%。中央财政教育支出完成预算102.4%。显然，未完成预算的是地方财政的教育支出，且主要源于地方财政的普通教育支出，此方面支出仅完成预算的98.2%。
对此，2009年预算案未作详细的解释。因预算科目太粗，公众也无法看到地方普通教育中，究竟是哪方面支出没有完成。
如果2008年地方普通教育支出没有完成预算，是因为教育“行政运行支出”减少，未完成预算就应得到肯定；如果是补助学杂费支出、免交教科书费用等方面的支出没有完成预算，政府行为就应受到质疑。
此外，在2008年中央财政支出中，医疗卫生支出也未完成预算目标，完成99.4%。对此，财政部的解释是，主要因医改方案在2008年内尚未实施，部分医改资金结转到2009年使用。
2008年，医改方案虽然没有实施，但为应对全球经济危机，去年四季度，中央财政已紧急追加1000亿元投资性支出，为何不将当年已安排的医改资金，追加到其他医疗卫生的支出方面，反而延缓到2009年安排呢？
从2008年预算调整的一增一减可以看出，在应对全球经济危急时，政府还是倾向于优先安排投资性支出，而将事关民生的支出延后。
同时，2008年，中央财政的社会保障和就业支出也未完成预算，仅完成99.3%。按照财政部解释，主要原因是执行中2008年国有股减持收入比预计减少，相应减少补充全国社会保障基金支出39.2亿元，以及对社会保险基金的补助低于预算、对就业补助支出比预算减少等。
2008年，中央财政社会保障和就业支出未完成预算目标。从财政部对此的解释中发现，在政府的“民生支出”统计中，竟然将财政每年划拨全国社会保障基金的支出，算到当年社会保障和就业的支出数额中。
全国社会保障基金于2000年设立，其目的是为了应对人口老龄化高峰时期的社会保障，确保社会保障体系的可持续性而建立的财力储备。
自2000年至2008年，全国财政补充社会保障基金的支出累计达2309亿元，同期全国财政用于社会保障支出累计为32189亿元。由此计算，全国财政补充社保基金的资金占同期全国财政用于社保支出的7.2%。
全国社会保障基金是中央财政的战略储备基金，将其统计到当年的社保和就业支出中，明显导致当年此类支出的虚增。若将近几年划拨全国社保基金的资金扣除，此类支出的年度增幅必然下降。
2009年的预算案，首次对中央财政的民生支出，即对用在教育、医药卫生、社会保障和就业、保障性安居工程、文化方面的支出作了汇总。
2009年，中央财政“民生支出”安排合计7284多亿元，增加1653.34亿元，增长29.4%。民生支出增幅虽然高出2009年中央财政支出增幅（24%）5.4个百分点。但其占中央财政支出的比重仅为16.6%，比2008年提高1.3个百分点。
一个基本事实是，近几年，政府民生支出增幅远高于平均增幅，但民生支出占财政支出的比例依然不高，这种低基数下的高增长，明显带有补欠账的特征。
自2007年开始使用的预算科目体系，在支出分类中建立了功能分类和经济分类的二维结构，预算收支科目中，并没有“民生支出”这一科目。政府汇总的所谓“民生支出”，以教育为例，既包括教育行政部门的差旅、办公、会议支出和建设办公楼、购置车辆等支出，也包括用于提高教育公用经费、补助学生以及建设教学楼等支出。
可见，这种不考虑财政支出的经济性质，将所有用于教育、医药卫生、社会保障和就业等领域的支出，统统放到所谓“民生支出”的大筐里，混淆了民生支出的本义，导致财政民生支出的虚增。■
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
