建言：是旗帜鲜明地称谓“社会主义中国”的时候了

当年，邓公创造“中国特色”一词不知是何深意？或许是对时处困境中的社会主义中国的标新立异，从而开创出了改革开放的中国新时代吧！“千秋功过任评说”，历史终将“盖棺定论”。

然而，一个勿容置疑的事实是，“中国特色”一词确给当今改革开放的中国带来了麻烦，这或许是邓公当年始料未及的吧！

因为“中国特色”一词具有一种奇怪的属性：它没有固定的内涵。所以，它表现出了两面性：民族的悠悠赤子中华魂们，用它为国民谋福祉；然而，当今更多的披着中国人皮、没有心肝或长着西方心肝的高叫“思想无限解放”者们，老是拿它做文章，将其内涵无限外延，千方百计制造——“中国特色”=资本主义的神话！

告慰邓公：我们已经彻底否定了“左”的社会主义道路，您所开创的改革开放的社会主义中国，如今已经欣欣向荣、根深叶茂。而您所创造的“中国特色”一词，不仅已经完成了历史使命，它还遗祸当今，您的一些不孝子孙老是拿它“干歪事”，因此，它应当“寿终正寝”，退出历史舞台了。

再告邓公：我们现在是恢复“社会主义中国”的本来面目、旗帜鲜明地称谓“社会主义中国”的时候了，您说是吗？

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-412506-1-1.html&star=4#195068

du先生：我反复读了你的主贴，感到虽然文字不长，但涉及问题重要，关系深远。遗憾的是du先生作了那么多的判断，指出那么多问题，可是没有作一点具体说明，给出一个实例来证实。显得特别缺乏说服力。

1，譬如du先生说：“中国特色一词给当今改革开放带来了麻烦”，究竟是什么样的麻烦呢？为什么按du先生说的能给改革开放带来了欣欣向荣的‘中国特色社会主义’理论，竟会给改革以麻烦呢？

2，譬如你说：“中国特色一词，没有固定的内涵，”，也让人看不懂，大家知道，邓小平同志在三中全会后，领导全党、全国人民进行了那么广泛深刻的改革。还写下了宏文三卷，对国家方方面面的大政方针作了那么多的具体的正确的规划、指导、部署，可以说，经济、政治、军事、文化、思想等等每一个方面都有着明确的联系中国实际的治国方略，这都是真正的中国特色社会主义的内涵，你说它没有固定内涵，有什么根据呢？

3，又譬如你说：“有些高叫‘思想无限解放’者，老是拿着中国特色做文章，，制造’中国特色=资本主义‘的神话。可你又是没有一点实例，是那一个网上出现的呢？具体讲了些什么呢？做的什么文章呢？而据我所知，现在网上和网外十分活跃的称颂西方资本主义的”民主社会主义“派根本不提“中国特色”，他们倒是老拿恩格斯晚年的几句话，加以歪曲后，变作新的马克思主义者了。

4，又譬如你说：“我们已经彻底否定了”左“的社会主义道路。”，我觉得“彻底”两个字用得有些主观，现在带着‘左’的色彩的网站有的是，活动也很积极，你难道没有在网上见过吗？

5，你很高兴的说“中国特色社会主义已经完成它的历史使命。”，很抱歉，我无法同意，你这种没有根据的过分乐观的观点，蒙住你的眼睛，让你看不清现实。我们每一个真正向往社会主义、共产主义的同志，应该懂得邓小平同志的南巡讲话中 指出的“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。”才是我们完成历史任务的根本指标。现在，我们只是初步地发展生产力，距离全面解放生产力，发展生产力，赶上世界发达国家水平，还远着了，至于消灭剥削和消除两极分化，那更是还没有摸到门了。总之，向社会主义目标的长征，现在刚开始，才迈出了一步就感到该歇脚了的思想，那可是瓦解我们前进斗志的大敌。 所以坚持高举中国特色社会主义的大旗，继续前进，是我们的最光辉历史任务，我愿与du先生共勉之。

                                                           经济求道者  2009-4-12

愿与求道者共勉之！

答楼上两位朋友（8楼的朋友明显与7楼的是一个意思）：

1、麻烦是很清楚的（这或许邓公当年也始料未及。然而，它的功绩是伟大的，民族的优秀儿女们在它的旗帜下，开创了当今的盛世中华）。当今的很多人（经济学家、政要）的确在打着邓公的“中国特色”旗号，鼓吹“思想无限解放”，目的十分明显，就是要把中国引向资本主义（不是有句顺口溜吗？““中国特色”是个框，什么东西都可装；“中国特色”是个框，要千方百计把资本主义往里装”）。（当然，官方从来都没有说中国不是社会主义）

2、确有人在鼓吹“思想无限解放”，还是政要。我只是说出这种现象的真实存在（难道你能否认吗？），不会提及具体的个人。

3、取消“中国特色”这个称谓，改称“社会主义中国”，并不等于就取消了中国改革开放的道路。（社会主义的经济制度本就是有计划、按比例发展的商品经济，它与当今改革开放的中国之路是一致的；只是曾经的左倾错误使它偏离了正确的航向。）

4、改革开放30年来，“左”倾错误绝对已经彻底埋葬，当今主要是防“右”。邓公生前也一贯主张反左不能忘了防“右”。这里我们要界定什么是左，什么是“右”。单从经济制度而言，以纯粹的计划经济、否定商品货币关系等就是左，现在商品经济的思想已经注入了三岁孩童的脑海中，如果还硬说存在左的话，那只能是笑话；什么是“右”，走资本主义道路就是“右”，这恐怕是我们当今应当着重防止的错误倾向（要讲清这个问题恐怕要写篇专论）。

5、时间关系，不再多述。如果阁下要反驳的话，我只能回答你，最终让事实说话！

[此贴子已经被作者于2009-4-12 21:26:31编辑过]

欢迎更多网友来发表意见，建议论点集中在怎样全面准确地理解邓小平同志的‘有中国特色的社会主义’理论及其实践应用上。因为这是一个尚未很好解决的理论问题。

duxiang先生：你既然肯定了邓小平的“有中国特色的社会主义”思想已使我们的改革开放出现了欣欣向荣现象，又严肃指出当前有些人企图把资本主义一些脏东西利用‘中国特色’的幌子来欺骗群众，你这一根本立场，我怎么会反对或反驳呢，我不过是对你的意见作一些补充，以及对你的某些说得过头的话，提些应该考虑到的问题罢了。我还是前帖讲的“共勉之”的态度。希望你提出这个主题讨论得更加广泛深入。

vjvj先生：有句老话，“众人拾柴火焰高”，谢谢你的支持。

                                     经济求道者 2009-04-13

刘邦确立汉初休养生息政策，头十年，出现了陆贾，过了三十年出现了贾谊，四十年出现晁错，五十年出现董仲舒。

小平同志，确立中国特色社会主义思想也有三十年了！治国的方针是到了从休养生息开始向强力有为的政策转变的时候了，理论界应该是其中的先锋。所以我认为在实际政策应该缓行，而理论转变正当时，现在正是突破的临界点上。现在理论界需要质的突破而不是邓小平理论的修修补补。

vjvj先生：足下语惊四座，愿闻其详。  

                        经济求道者   2009-4-15

赞同yjvjfkhkfkhk朋友的观点。

其实，朋友没有必要含糊其辞。明确地说，建设有中国特色的社会主义理论只是对时处困境中的社会主义中国的权宜之计，没有“长治久安”的指导意义。可以说，它已经走到了尽头。

请看下30年来的中国农村家庭土地承包制吧，它如今不是已经走到尽头了吗？

问问朋友们，请你摸着自己的良心说，承包制到底发展了多少中国农业生产力？请看看如今中国的很多农村那一片片荒芜的田园和随处可见的掩没在蓠蓠哀草中的曾经人丁兴旺的村庄吧！不能否认，在京津沪、江浙、广深的大都市近郊确有一些发达的社会主义新农村，但它们在中国的农村中能占多大的比例呢？它们能代表当今中国农村的主体吗？

我的回答是：中国粮食产量的提高（农业生产力提高的最终表现），80%应归功于袁隆平、李登海等，10%好几的成绩是由于化肥和农药的大量使用，恐怕作为改革农村生产关系的承包制只有百分之几的作用吧！如果没有袁隆平，或许大家仍在饿肚皮。

时下的中国，只有走站在马列主义立场上的社会主义建设道路，才是永远的强国之路！才是利国富民的康庄大道！

[此贴子已经被作者于2009-4-17 16:34:00编辑过]

姓资好还是姓社好，长久以来，众说纷纭，没有定论。有短视者认为资本主义繁荣昌盛，歌舞升平，应该为各个国家努力的方向；空想者又守着社会主义的口号不放。在中国经济快速飞升中，这两种声音都在左右着国家的发展。
个人认为，这种分歧正在领引中国逐渐向两个方向滑变：　效仿资本主义的好和坏；　在资本主义及其帮凶引导下向官僚资本主义转变。打个很简单的比方，资本主义就像中国特色的社会主义的哥哥。有哥哥的人都知道，小时候哥哥往往会不自主的欺负弟弟，因为他知道和经历的多，　更不用说处心积虑的去算计你了。资本主义固然有其优势，但是看看人家的社会制度基础和民主根基，我们能学的来吗！
这种分歧的症结在于马克思对于社会的分类被社会认作真理。而没有多少人对此分类质疑过。很显然，马克思的理论在解决“姓资姓社”的问题上是无力的。因为他的前提是社会主义比资本主义好。
有没有其他更好的分类方法能解决这个问题？这是不是值得我们思考呢？

中国特色是个筐，什么都往里面装。当初提出这个口号本来就是忽悠人的。是为了克服复辟资本主义的阻力的。成为理论上最大的假冒伪劣。实用主义因此盛行。

你依据的这两点都是建立在资本主义市场经济之上的，与社会主义中国扯不上关系。。。

“我们已经彻底否定了“左”的社会主义道路”
那么楼主要肯定的是：俺们目前实行的是“右”的社会主义道路，对吗？

高见，一言中的!

to 楼主：

你这帖子纯粹是灌水，不要满口义愤填膺的口号，请拿点干货。

“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。”（《资本论》第一卷第831-832页）

——————————————————————————————————————

提醒一下，53年版本和63年版本的论述是：

“由资本主义生产方式生出的资本主义占有方式，资本主义私有制，是个人的以本人劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产又以一种自然过程的必然性，生出了它自身的否定。这是否定的否定。这并不是重建私有制，而是在资本主义时代已经成就——协作，土地及各种由劳动本身生产的生产资料的共有——的基础上，建立个人的所有制。”（《资本论》第一卷第842页）

请注意两个版本的区别。再仔细读一读两段的意思。在仔细琢磨一下：不是重建私有制.......建立个人的所有制。

把这个.........用“是”来代替就不那么费解了。

对于这个问题要首先弄清楚，到底什么是”社会主义“？

请看王恕焕文章《社会所有制是社会主义的本质》。因无法复制，网上也搜不到，请点击以下网址http://bbs.zhuzhouwang.com/forum ... p;extra=&page=2     见13楼。

共产的实质是劳动者拥有生产资料。所以共富是可能的。