令400学者抗议的专著，就为评职称

---没有论文和专著，讲课再好也没用，《求是集》案暴露高校职称评定的弊端 (新华社记者胡梅娟报道 )

一本为评职称而出版的学术专著，引来两场官司，并引发海内外近400名学者的联名抗议。

《求是集》案，除却学术道德问题，还暴露了高校职称评定之弊端。

一些专家认为，盛行于学术界的不正之风，其根源在于现行的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制不尽合理。教育、人事等主管部门，应当以这一案件为契机，改革人才评价体系。

职称与个人的社会地位、经济收入、学术声望，甚至社会话语权等息息相关

兰州大学经济学院副教授成学真告诉记者，以前有句顺口溜：“分分分，学生的命根”，而现在对于高校教师来讲，职称就是高校教师的命根，因为，附加在职称上的种种利益太多了。

天津市语言学会秘书长、天津师范大学教授谭汝为说，一名高校教师，从事多年教学和科研工作，评上高级职称特别是教授，是其人生的终极目标。可以说，职称与个人社会地位、经济收入、学术声望，甚至社会话语权等，都息息相关。

据悉，许多高校目前都实行岗位津贴制，数目多少，主要依据教师的职称而确定。天津师范大学规定，教授的岗位津贴是一年2.8万元到5万元；副教授的岗位津贴是1.8万元到2.4万元；讲师的岗位津贴为一万元左右；助教的岗位津贴几千元。

一些采访对象告诉记者，有了高级职称，对于高校教师来讲，活动的范围就自然扩大了，可以做公司的独立董事、社会团体的顾问、政府部门的决策参谋等社会兼职工作。连记者采访找专家，一般都要找副教授以上职称的人，一名高校的助教，是很难有社会话语权的，尽管有时他对某个问题的研究，可能比教授还要深刻。

《求是集》的作者，天津外国语学院副教授沈某在接受记者采访时承认，《求是集》就是为了评职称而仓促出版的。天津市语言学会会长、南开大学教授马庆株说，沈某利用《求是集》来获得职称的目的非常明确，作为论文专著，这本书只印刷了50到100本。《求是集》的出版，不是为了传播学术观点，展示研究成果，目的是为了评上教授职称。

当时就有编辑拒绝在书稿上签字认可，但因为“领导的面子太大了”，这本书最终还是出版了

目前高校教师中高级职称评定依据，通行的作法是把公开发表的论文数量或出版的学术专著，作为一个“硬指标”。如果论文数量达不到规定要求，无论这名教师在教书育人方面做得如何好，无论其论文质量多么高，也无法得以晋升。

谭汝为说，这种只重“量”而不重“质”的评审机制，导致一些人盲目追求数量，采取拼凑的方法，一篇文章拆成几篇，或几篇文章再凑成一篇，还有人把以前的论文改头换面后重新发表，造成论文在学术创作时低水平重复，重复别人也重复自己，剽窃他人也剽窃自己。

曾在天津古籍出版社工作，并负责审查过《求是集》的一位编辑告诉记者，《求是集》书稿当时就是沈某托一位领导送来要求出版的。尽管编辑部当时就有人提出异议，并有编辑拒绝在书稿上签字认可，但因为“领导的面子太大了”，这本书最终还是出版了。

谭汝为告诉记者，现在评定职称还有个不好的现象，就是“官本位”，即评审的时候，只要是校长或院长，职称就很容易通过，即使他的专业水平还不够条件。有的评委还解释这种现象说，领导不是水平不行，而是工作太忙，时间不允许等等。

时至今日，沈某觉得自己很委屈。他向记者展示了他在《历史教育》、《中国文学研究》、《大韩中国学》等期刊上发表的多篇文章，并告诉记者，按照天津市高级职称评定的有关要求，参评教授职称需要专著，《求是集》是他第一次出版的自选论文集，因为没有经验，所以专著有瑕疵，但这并不代表他没有真才实学。而且，他所讲授的课程，很受学生欢迎，为此还被选派到韩国教授汉语。让人遗憾的是，从2003年申报到今年，他都没能通过教授资格评审。

教师职称评定，标准和程序都要改革

一些采访对象介绍说，当前在评定高级职称时，要制订合理的标准，对于不同类型、不同层次的高校要区别对待、分类管理，结合其各自情况制订分类的任职标准，不能笼而统之，这样势必造成混乱。

谭汝为介绍，天津高评委文史组由7人组成，人员一般分布是：3位来自历史学，3位来自文学，一位来自语言学。而各个学科分得很细，仅文学方面，就分为先秦、当代、现代等，你让搞先秦的专家去探讨红楼梦研究者在专业方面的创新，这肯定是比较难的。所以，评定的专家，只好看上报材料，至于专业建树、业内贡献等方面，很难评估得十分准确。

有学者建议，改革的关键是要构建科学合理的教师评价指标体系，即要符合教育的规律、科学的规律、人才的规律。高等教育对教师的要求是综合性的，既要有教学、科研和人才培养业绩的定量考核，也要有对教师综合素质的定性分析。

谭汝为认为，评定的程序也有待改进。据介绍，一般情况下，天津高评委的评审会议开一天，基本上是上午传达文件，阅读上报的材料，下午评定的结果就出来，晚上会议就散了。依靠一天的时间，要评判一位学者十多年的学术研究，肯定会较困难。谭汝为建议，由申报者个人先作学术演讲，将任现职期间的体会，学术成果的突破与发展，进行自我评价，由本学科的同行结合其教学实践，先作出认定意见，这样，就能相对准确地判断申报者的专业水准。

一些采访对象表示，当前部分高校推进“评聘分离制度”，实行教师专业职务聘任制，这是深化用人制度改革的必然趋势。它打破了多年来形成的“一评定终身”的教师职务聘任制度，对某些教师评聘职称后不思进取、不认真履行职责的现象实施“硬约束”，这有利于促进包括教授在内的高校教师不断学习新知识，研究新问题，从而形成“终身学习”机制，而且打破了论资排辈现象，鼓励年轻教师尽快成长。

成学真建议，今后要注意教师的聘后考核，重视对教师的履职考核，使用人标准的执行，始终贯穿于评审—聘任—聘后（履职）考核的全过程中，促进教师积极、主动地履行职责，形成良性循环。

（新华社专稿）