说实话,经济学一头挑着自然科学一头挑着社会科学是造成很多误会的原因.既然是自然科学,就要把现实抽象成数字和公式来概括,既然是概括,不能面面俱到,很多东西就变成了随机误差来解释了.但是同时它又是社会科学,社会科学是人的科学,它不是物理化学这样的几乎可以排除人的因素的纯自然科学学科,现实社会中任何东西都有主观因素,就如同楼主所说的这些看法,大部分都是希望考虑主观因素的影响,但是要用自然科学的方法论来研究,就必须要在假设中排除这些主观因素,比如人情冷暖这种主观的看法,在经济学第一个假设,理性人的假设中就排除了.所以我们的模型也必须要有随机误差,只是契合,不是吻合.<br>ling0617
&nbsp;金钱&nbsp;+20
&nbsp;奖励参与讨论&nbsp;2009-5-5 10:13:13

      "  3、经济学教导我们不要把所有的鸡蛋放在一个篮子里"

这不过是对期望效用的运用的一种简化的说法。

天下有免费的午餐,看你信息多不多而已.

取午餐的方法就算有人知道,也不会有人公布.

所以嘛,还是自己刻苦钻研吧...

比较同意你所说的关于

"面对一个现实生活的经济问题时，总会出现一个经济学人说此，另一位肯定说彼，是经济学中没有绝对的对，也没有绝对的错",

但这也是没办法的..做学术就是讲究严谨,拿诺贝尔奖大多数都是挑战权威,这是一门科学发展的毕竟之路啊.

我个人认为社会科学还是需要很长时间发展的.有矛盾,就证明一门科学的不成熟呀.

ling0617  金钱 +20  奖励参与讨论 2009-5-5 10:14:05

感觉这门科学就是骗人的。

呵呵，不仅仅经济学，所有的学科都有一个共同的目的UNDERSTAND THIS WORLD BETTER。

现实是残酷的，如果认识到现实的残酷让你失去了对生活的向往，和勇往直前的勇气，那说明你原来不过是无知者无畏，而不是真正的勇气。

巴菲特的勇气在于，他深深了解股市的风险，但是他一直在坚持自己的理念

所谓所有的鸡蛋不要放在一个篮子里，也不是说你要把鸡蛋一个个单独藏起来，而是说你把鸡蛋放在一个篮子里，方便性增加了，可是一旦篮子翻了，你会失去所有鸡蛋。

所以最终还是你选择要把鸡蛋放在几个 篮子里，THAT'S TRADE OFF

ling0617  金钱 +20  奖励参与讨论 2009-5-5 10:15:21

经济学是社会科学在人们物质商品中的一个特殊表现。经济学的根本原理必须符合社会学。各位学仁在学习西经时是不是忽略了一个重要的经济学的基础学科——社会学。社会科学被事实和历史所检验的最具生命力和最发达是中国的传统文化哲学。从佛、道、儒诸子百家中，大家可以吸取大量的社会学知识和营养。西经由于缺乏社会科学基础，所以摇摆不定，既不能自圆其说，又被事实和历史所否定。西经整个理论系统、理论基础、原理存在着根本错误。在2009年5月中旬，本人将率先挑战西经。
判断标准如下：
如果说西经是门科学，请用逻辑推理来论证，请用实践来检验，请用事实来说明；如果说西经是门伪科学，请用逻辑推理来论证，请用实践来检验，请用事实来说明；如果大家学了西经后，不能运用于实践，那么就西经来面对实践和事实吧。

是一门看待世界现象的思想，骗不骗人，全在你心里

现实中它还是得符合一定假设的，否则它就不是这门学科了。而经济学有一个很重要的假设，那就是理性人假设。

在这个假设条件下，一般是不考虑人情冷暖的，他们只关注成本和收益。但是经济人关注人们的预期，认为这个会影响成本收益。

这种情况下，假如人情冷暖会影响人们预期进而影响成本收益的话，经济人同样也是得关注人情冷暖的。

只是他们更多是以预期的变动来形容。当达到能比经济大势更重要的情况下，更不能忽略人情冷暖的存在了。

经济学只是希望能以一种更客观，更理性的角度来思考问题，所以喜欢以成本收益度量。

显然凡是人都逃脱不了感性的束缚，所以我们也不能把它太“神圣化”，所以它可能也没你说的那么“好”。

你说的那个one hand  & the othe hand”本来对错就涉及很多个标准的啊，各个指标所占的权重也不等。

谁都想要一个明确的“是”或“否"的答案，可是经济学家本来研究的大都是很复杂的，不是一眼就能看出来的问题。对错更难回答了。

通常只能在一堆既定假设基础情况下推出来结论，一联系实际时，它很多假设的局限性就凸现出来了。

经济学不是万能的，大多数人喜欢的是钱而不是经济学，也没有很多学科认为天下有白吃的午餐吧。

我只想说，所有的经济学家提出的经济理论都是正确的。

那为什么会有完全对立的观点呢。。。

很简单，你忽略了他的前提假设。