2005-09-07 08:01:31

　　清华大学经济学教授梁小民此前就节约型社会的一些问题在《新京报》撰文表示

，如果把节约型社会理解为抑制消费的社会，那就大错而特错了。梁小民说，节约型

社会与鼓励消费之间是不矛盾的。随着社会经济的发展，人的需求不断增加，有需求

，有购买，生产出来的东西能卖出去，才会有生产的不断发展。需求和消费是经济发

展的原动力。我们可以提倡不开耗油的排气量大的汽车，但如果消费者有钱，又喜欢

排气量大的汽车，也不能以节约型社会为借口横加干预。节约，不是抑制消费，而是

反对浪费资源又不能带来任何效用的做法。消除浪费可以用价格手段，但关键还是靠

自觉，培养全民节约资源的意识和习惯。梁小民指出，节约型经济的实质不是消费的

节约，而是生产的节约。不少人觉得美国人开排气量大的车，许多产品是一次性消费

，浪费得很，其实美国是一个真正的节约型社会，不仅在于他们节约资源意识很强，

更重要的在于他们的资源利用率高，生产中极重视少用资源，提高效率，降低成本。

而在我国，过去计划经济下，人们生活虽然极为简朴，似乎谈不上“浪费”，但资源

配置严重失误，国营企业效率低下，这才是典型的浪费型社会。尽管这样的社会竭力

抑制消费，但却称不上节约型社会。我国单位ＣＤＰ的能耗远远高于世界水平，消费

中的浪费与之简直不可同日而语。文章最后说，建立节约型社会不在于抑制消费，而

在于提高资源利用率，而且建立这样的社会就是为了增加消费，使人们的生活更美好

。

　　述评：由于资源紧缺，开始大力提倡“节约”，这本身就是市场逼迫的结果。梁

小民先生指“节约型经济的实质不是消费的节约，而是生产的节约”，认为“节约型

社会与鼓励消费之间是不矛盾的”。仔细想来这不无道理。节约跟节俭有所不同，节

约的反义词是浪费，而节俭的反义词是奢侈。因此，我们提倡的是“节约型社会”，

而不是“节俭型社会”，节俭的概念适用于家庭和个人，也适用于政府。但对于整个

社会和市场来说，如果抑制消费，生产自然也就受到抑制，整个经济就发展不起来。

节俭是一种品德，富裕者仍然也可能会节俭，并不直接地受经济制度的约束；而节约

就不同了，作为一种社会行为，必须从制度着手，否则就不可能实现“节约型社会”

。因为，当浪费者没有遭到制度所规定的相应的惩罚时，人们就不会自觉地选择节约

。从市场经济的观点来看，最好的节约办法有两条：一是落实产权，产权不明晰，人

们就没有节约的积极性，所以公共资源是最容易被浪费而最难节约的；二是充分利用

价格杠杆，没有价格，也就没有节约。比如电力紧缺，就应该提高电价；石油紧缺，

就应该提高油价，节约自然也就在其中了。中国的能耗大大高于发达国家，甚至高于

一些发展中国家，原因就在于前面两条都落实得不好。在正常的制度约束下，如果做

一个统计比较，可以肯定的是，政府和国有企业的节约，一定不如民营企业，而政府

和企业，又一定不如一般家庭和个人来得节约。