答好久未来，偶然看到hmsky2013的帖子，迟复为歉。

      

在我看来迄今为止的哲学方法论到黑格尔就终结了，而马克思公开宣称他是黑格尔的学生，使用的是黑格尔的方法（当然是批判的运用）。（金煊评注：首先，整个文章的错误便在于：“在我看来迄今为止的哲学方法论到黑格尔就终结了”。这样的结论实是大空话，且无任何证明。翻遍哲学书籍，找不到这样的结论，只限于whmsky2013一家之谈以孤芳自赏。终结的思想情结实是马子马孙致命的自负。罗素在《西方的智慧》一书中说过，“德国唯心论哲学在黑格尔的手中获得了它最终的系统形式”，显然与“哲学方法论到黑格尔就终结了”表述的是不同的意思。罗素认为，“在马克思恩格斯的辩证唯物主义中，黑格尔的哲学留存了下来，前者为黑格尔哲学的站不住脚提供了一个再好不过的例子。”可以说是对黑格尔哲学包括马克思主义最简单扼要而又一语中的的评论。罗素承认，黑格尔哲学展示了针对心灵作用的值得重视的洞察力。黑格尔强调了历史的重要性。针对黑格尔的整体是唯一的实在说法，罗素评论说，这样一来出现了一个麻烦，在认知任何东西之前，都将不得不先认知一切东西。如此一来，永远也找不到出发点。罗素认为，黑格尔的三分法没有完全的说服力。在日常的事实世界里，是没有矛盾的，仅仅是差别。黑格尔倾向粗暴地对待这个重要的差别。马克思主义者可以说是全盘吸收了这种荒唐的见解。通过黑格尔的方法，一个人可以为世界上的每一种偏见找到欺骗性的托辞。罗素指出，自由是去认识世界的本来面目，而不是黑格尔的抱着幻想或把握必然性的运作。罗素一针见血地指出，黑格尔的绝对理念的辩证进程为赤裸裸的国家主义宣传提供了可乘之机。）任何从方法论角度对马克思的批判实质上都是用马克思批判过的陈词滥调来重新评判马克思。打个比方就是用牛顿力学批判相对论，用初等数学批判高等数学，既不会对马克思的学说构成任何威胁，也不具有任何的批判意义。（金煊评注：比喻错误。黑格尔以后的哲学得到长足的发展。二十世纪新科学哲学对对马克思学说的批判，比如说是现代数学如数理逻辑、微分动力系统、流形和非线性数学对高等数学如牛顿微积分的反思，你不能说数理逻辑、微分动力系统、流形和非线性数学是初等数学的陈词滥调。何况，马克思主义是谬论，而牛顿的微积分却是科学。现代科学哲学对马克思的批判从根本上动摇了马克思主义的合法性和科学性。例如，罗素深刻的评价。这是藏头露尾的whmsky2013先生不愿承认的事实。）帖主花了那么大篇幅要告诉我们什么是“科学”，其实，作为论据的所谓“证伪论”、“范式论”、“科学纲领论”，只不过是柏拉图主义和孔德主义的大杂烩和精致化罢了，与柏拉图的理念论和孔德的实证主义相比较，这些“新论”提出任何新的思想了嘛？（金煊评注：whmsky2013在这里能证明出新的思想就是柏拉图的理念论和孔德的实证主义么？）马克思的学说（之所以这里不使用“马克思主义”这个概念是因为马克思以后的所谓“马克思主义”，马克思本人都是亲口否定过的）（金煊评注：剩余价值论和劳动价值论是整个马克思主义的基础，是马克思主义的基本原理。whmsky2013并没有详细告诉我们马克思学说的内容，只是含糊其辞地引进一个马克思学说这个概念，又主张的马克思主义的基本原理。其手法不过是用马克思学说，来包装臭名昭著的马克思主义，兜售贩卖马克思主义的陈货，继续坚守马克思主义的意识形态。还有人当然是不需要公认的，把自己理解的马克思主义自说而谈地封为真马克思主义，真假马克思主义都没有任何内容介绍。真在何处？假在何处？也无学理证明。对否定马克思主义的理性证明，自己拿不出学理反驳，反而倒打一耙，说否定马克思主义是出于一种敌意，是情绪化的发泄，那就更无学理可言了。）。正是在对这些方法论的批判的基础上建立起来的。如果说马克思的批判不彻底或有错误，那就应该去批判马克思的方法论，而不是说马克思的学说不符合其已经批判过的方法论。（金煊评注：哥德尔不完备定理说明，批判马克思主义既可以通过批判马克思的方法论和批判过程，也可以用马克思学说外的其他学说来证明其真实性和错误性。需提醒whmsky2013的，本人只关注并批判肃清的正是，马克思本人都是亲口否定过的马克思主义。至于马克思的逻辑方法错误，我们在其他文章中已经作过分析，这里不赘。仅强调指出，马克思主义方法致命伤是其阶级性和党性，只站在一个立场角度看世界和说话，因此，其学说主义是片面的有选择性的，不全面不公正的。只能是偏激的极端思潮。）如果马克思的学说真的符合这些他批判过的方法论，那才是咄咄怪事呢。（金煊评注：马克思主义者还批判过爱因斯坦波尔孟德尔等人的科学学说，那么，可能马克思主义者是真的，爱因斯坦等人的科学学说则是假的；反之，亦然。这难道难以理解的咄咄怪事么？）

      

帖主为了增强批判的说服力，竟然将波普、库恩、拉卡托斯的科学哲学封为“人类最为公认”，帖主可以代表人类来作出这个评价吗？这也表明帖主是多么的不自信，要拿“人类最为公认”来为自己壮胆，既然如此，直接说“人类最为公认”的科学哲学家说马克思是个大傻瓜不就完了嘛，何必要费那么多的口舌啊？哈哈。我在这里为帖主提供一个论据，“人类最为公认”的经济学家张五常曾经说过“最蠢不过马克思”！！多有说服力啊。(金煊评注：在科学发展史上，不知多少学术被定性为“人类最为公认”的，依whmsky2013的说法，岂非都是不自信为自己壮胆？波普、库恩、拉卡托斯的科学哲学是否被封为“人类最为公认”的，是否引起世界极大的反响，有文献可查找，非本人空穴来风。反之，我们要问马子马孙们，你们声称马克思主义放之四海而皆准，能代表谁作出这个评价？是否也是没有自信心的表现。whmsky2013无法反驳波普、库恩、拉卡托斯的科学哲学，却在人类公认上纠缠计较不清，是否也是没有自信心的表现？我们知道，一个人对其主张信仰和行为，有无信心，主要表现在敢干承认其错误并敢于改正错误而非什么公认（世界上有很多学说先不被公认，而其学者有信心的多的是。），而马克思主义者从来没有勇于公开承认改正错误，而是千方百计地掩饰否定错误，正说明其缺乏信心之极。)

      

帖主提出批评“例如，马克思主义可曾成功地预测过惊人的新颖事实没有，从来没有！它只有一些著名的失败的预测。”“新颖事实”是可以预测的吗？如果“新颖事实”可以预测，那么这个世界就是绝对的“决定论”，还有什么偶然性和自由的存在余地吗？马克思的学说当然不是去预测“新颖事实”， （金煊评注：whmsky2013的反驳是左顾而言他。好在，对马克思主义发现了人类社会发展的规律的标榜，人们可能并不陌生。人们也没有健忘马克思对人类社会发展的许多预测。我们一直在否定机械决定论的错误倾向，所以并没有要马克思主义去预测未来社会发展，而只是去检验马克思主义已经作为的预测的成功率和准确性，事实上马克思的预言恰恰没有成功性。对此，whmsky2013却避而不谈，讳莫如深。）而是去探求和表达资本主义这种特定生产方式的运行规律。只有对马克思的学说一无所知，才会将其归结为“结论”和“预测”。

      

《资本论》的本质含义是揭示资本主义生产方式的“不自洽”、“非均衡”、“不稳定”性，而这种揭示是建立在严密的“逻辑”之上的，当然，这种“逻辑”肯定不是帖主所能理解的逻辑，因而这种逻辑对于帖主来说，只能是“无”，只能是“逻辑混乱”，这当然是一点都不奇怪的。这就相当于小学生看到微积分一样。（金煊评注：是的，马克思的逻辑是独创的一种违背形式逻辑的高级逻辑，这种逻辑只有马克思主义者才能看懂，是无需公认的。whmsky2013没有告诉我们， 马克思“高级逻辑”是何逻辑？有何规则和内容？ 严密在何处？却故弄玄虚，装作微积分学专家的姿态，岂不知微积分学仅仅只是大学一二级的课程。反之，他嘲笑我们文章中运用过的数理逻辑、微分动力系统、流形和非线性数学是小学生的初等数学，不反应了马井之蛙们知识面的狭窄和老化么？

      

在马克思时代，数理逻辑多值逻辑等现代逻辑尚未问世，马克思用的高级逻辑仍然是与形式逻辑同时代的逻辑，马克思违反形式逻辑犯的逻辑错误是低级初级的逻辑错误。用高等逻辑来为马克思的逻辑错误来开脱是徒劳无益的，即使是用数理逻辑和多值逻辑也不能违反形式逻辑。譬如，多值逻辑可以说，一个命题既不对也不错，但不能说它，对同一公理系统和逻辑准则既对也错。看来，我们这位whmsky2013专家学者的水平也高不到哪里去。）

      

《资本论》所揭示的资本运动规律不存在了吗？《资本论》是既无法“证实”也无法“证伪”的夸夸其谈吗？仅就《资本论》所揭示的“经济危机”作为资本主义运动规律的一个必然表现来说，难道不是一次有一次的被“经验”所证实吗？（金煊评注：实践证明，“经济危机”并不是私有经济运动规律的一个必然表现，而是所有经济运动发展过程中，种种因素不均衡的产物。《资本论》所揭示的“经济危机”作为资本主义运动规律的一个必然表现，正是其错误所在。事实上，在公有制经济中，人们也经常看到经济危机的暴发，这当然是马子马孙们不愿意看到或者“公认”的，但是，我们在其他书刊杂志中，看到这样的结论已经是屡见不鲜了。现在，人们已经不是从私有经济上去寻找经济危机的原因，而是从更普遍的经济活动中去寻找根源，并取得了实效。所以，要解决所谓的经济危机就不能再禁锢在马克思主义过时的框架中转圈子，而是要跳出马克思主义的窠臼，开阔眼界寻找新的思想方法。）

      

有人把《资本论》对资本主义生产方式的批判概括为其揭示了资本主义生产的内在界限：

      

1、必要劳动是价值生产的界限

      

2、交换价值是使用价值生产的界限

      

3、剩余价值是雇佣劳动发展的界限

      

4、货币是生产的界限

      

不敢保证帖主能理解上述文字，我也懒得去多费口舌。（金煊评注：问人能否理解你的学说主张，首先问你自己写的东西是否通俗易懂，涉及到的术语概念有否解释交待，结论有无逻辑证明，有无例证数据和事实材料。居高临下摆一副学露嘴脸，就能说明了你学问高深？）但在我看来，这些界限在当今仍然是真实的起作用的客观规律。（金煊评注：何必说是有人呢，就说是你whmsky2013自己好了。对这些文字，本人当然不感兴趣。因为。这些界限仍然是马子马孙的臆淫和文字游戏而已，没有见到任何证明，这不是懒得去多费口舌可辩解的，而是证明不了，且与事实大相径庭。笔者已经在其他文章中，对马克思主义的这些谬论作了批判，在这里可以“懒得去多费口舌了”。）在西方，马克思的学说被边缘化，只不过是因为其所批判的对象的代表人掌握了“社会权力”，因而形成与其相对立的主流意识形态而已。（金煊评注：西方社会没有人垄断了话语权，如果说，马克思主义还是真理，必然会有人去宣传去接受去实践。而马克思主义之所以在西方被人冷落，正是因为其荒谬，在实践中行不通后，为人所丢弃而已。）

      

其实，对于马克思的学说，越是批判他越是具有生命力，（金煊评注：自诩得可爱！而真相是，马克思主义早已经日薄西山，被人们丢进历史的垃圾堆里去了。只有在中国，仍然有人靠马克思主义学说吃饭，而绑架十四亿中国人民陪他们送葬。）最好的办法是不理不睬，或许能使其自生自灭。（金煊评注：马克思本人都亲口否定过的马克思主义仍然在中国有极大的市场，仍然毒害左右人们的思想，阻碍中国的社会进步，是中国所有问题难于解决的一道坎。要想有效地解决中国的现实问题，推动中国的社会进步，防范极左和文革派的死灰复燃和极左动乱，以维护社会的安定团结。那么，放在中国一切先进知识分子面前的最迫切最重要的课题，便是剖析马克思主义学说的荒谬性，向世人宣告马克思主义的邪恶性，动员全党和全国人民认清马克思主义的危害性，极早与马克思主义诀别。）但问题是每当危机来袭，《资本论》又会被重新提起，这是那些认为《资本论》早该扔进废纸堆的人所无法阻止的。（金煊评注：每当世界上经济发生危机时，总有些马克思主义者小丑幸灾乐祸，以为机会到了，去演出祭起马克思主义破旗的闹剧。但人们并没有看到，马克思主义者在危机中拿出什么神丹妙药，谁也没有看到马克思主义者解决了现实中什么危机和问题。于是乎，最终，马克思主义热闹一番后，重新偃旗息鼓，并埋葬到更深的废纸堆里去了！这就是马克思主义者回天乏术的冷酷现实。）