从上面这些话看来，楼上看来一点也不懂什么叫“非正式合约”吧？

楼上除了自己的一厢情愿以外，还有什么其他理由（或者根据），说“别人不礼貌”吗？

在此之前，在网友投票之前，什么制度，规定了谁有什么权利，谁有什么义务？

楼上继续维持自己的强盗逻辑：把自己的愿望当作别人的义务。

我如果用我的规范来要求你——我有自己的一套权利与义务标准，你就能接受了？？？

[此贴子已经被作者于2009-4-29 23:31:55编辑过]

这里的“招惹”，怎么讲？

你必须说清楚吧？——这是我对你的要求，你如果不接受从而不解释，那么大家如何判定呢？

你还要继续你一往既往的概念模糊？

关楼主无事。搞清楚先。

你如上类似的话，也说了不少吧。我也说了不少了。

我最近的几帖中也已经表达过由于能力有限无力与楼上讨论的话。

目前的这些“讨论”，是关于权利义务的，而与楼上所提之理论无关。

恕不再做任何奉陪。

笔误。

谢谢指出。

特在此更正。

即讨论谁先开的始，回头看看吧。

不过，还是算了吧，即使得出个结论，对大家不独无益，也是毫无趣味的。

特别再说明一下，我不是楼主，不要牵涉他。

现在开始，我不再和你讨论除经济理论以外（我想这种可能性也是接近于无了）的问题。

特意补一问（因为这涉及楼上究竟在声明什么）：

是不再探讨任何经济理论问题？

还是不再探讨任何非经济理论问题？

还是不再探讨任何问题？

（这个问题不搞清楚，楼上又要问责别人不尽义务了）

无论楼上做出怎样的声明（当然，楼上需要把自己的声明说清楚，否则别人不知道他在声明什么），

我在这里补充声明：本人不再与楼上讨论任何经济理论问题（因为讨论的必要性完全为零）。

[此贴子已经被作者于2009-4-29 23:46:12编辑过]

把我认可你的话都当作错误，遗憾。

既然你在428楼如此说，我也不会和你再讨论任何问题。这是我回你的最后一个帖子，也请你今后不要再回我的帖子。

既已分道，各扬镳吧。一路走好。

“认可”与“正确”没有天然的关系吧？这样的“认可”，我宁可不要，更不会把它当作遗憾。

楼主在主楼的说法，首先是偏好与技术是否可以合并成一个概念的问题。只在“边际”上给出条件，也并不能保证实现一个规划有（最优）解。

楼主想把几个“规律”统一，首先要统一目标函数，而这必然涉及偏好与技术是否可以统一的问题。

这里又有大量的细节问题：偏好论中是否（需要）存在某些递减规律？这中间是否要考虑“货币”？

经济学把人们的行为表述成“求最优化”，这要不要上升为“原理”，也首先要涉及目标函数是否统一的问题。这个问题没有弄清楚，还谈不到是不是，上没上升到“原理”的问题。

正确又是一个大题目了。我只能说我认为正确，也就是认可，也没有想要给谁的意思。原来只是在回答楼主问题时想起了猫版的贴：你曾说过两者都是有关约束条件下求最优解的问题（大意），觉得是对的，但与楼主要追寻的“原理”又觉得不是一回事。仅此而已。这也说成错误，言重了。

就楼主的主题，其实可以设想一个自产自消的消费者作为原形，先去除货币因素。但涉及物品量纲与效用量纲的一致性问题。分析时需要有基数效用的考虑，因为最后一定是边际效用与边际成本均衡的，均衡点与最优点也应该一致。但对效用又需要用直接的经验解释，用可观察的数据描述，不很容易。如果用最基本直观的经验概念来解说清楚非直观的问题，就算得到原来如此的理了。

以下是引用猫爪在2009-4-29 22:38:00的发言：

顺便一提，我的本性比较轻浮随意，有时候好开个玩笑，但是大都不会搞错谁是值得交的朋友的。

我认为我还是可以理解猫兄.看了很多帖子,主要也是从一个侧面表达了猫兄和sunggmoo班主水平的认可与敬意.

sungmoo班主和猫兄，似乎应该理解大家对你的期待．

是，这话是我说的，但是我没有查到sungmoo的原话，也可能记错了。

如果严谨一点，对sungmoo版主有期待的“大家”只包括那些有志于经济学学习和探讨的人，

例如ruoyan网友。

如果有些朋友只是期待和别人的“探讨”来炫耀自己的“新发现”，而又提不出真正能够自洽的理论体系，

只能用一些含糊的语言和自我循环的体系来掩饰，我想过多的纠缠是无益于双方的个人发展和论坛的发展的。

我想以后,大家都不要讨论这个问题啦.应该没有结果的。

[此贴子已经被作者于2009-5-21 18:19:51编辑过]

这段话专门向nlm兄解释，和别人无关：

早说比晚说好，晚说比不说好。

其实我对P先生也没啥不好的感觉，还在议事厅里面把他作为“核心网友”推荐过，因为在诸多“新经济理论的研究者”中，他还算是最理性最平和的。

有2个链接您可以看看，就知道，为何我必须说清楚

——现在想找到能讨论学术问题的论坛，是多么的难啊。

——而众多的乱讨论，非理性讨论，是多么容易令新入门的年轻学生产生误会啊。

http://zuihayin.pinggu.org/bbs/b29i386798s5p.html

微观经济学基本理论探讨 （这个更典型）
https://bbs.pinggu.org/thread-396694-1-1.html

再加上一组数据：

sungmoo版主的10800多个帖子，遍及宏微观计量金融真经制度众多版面，

但是，只有5个主题，事实上，从2006年以后，就没有自己发过主题。

他在为别人回答问题。

如果把大量的精力用于这种无意义的争执和概念上的探讨，

那么真正有需要的人呢？

所以我本人同样很感谢nlm老兄，老兄能够不遗余力的帮助别人，而且经常是牺牲自己的休息时间。

又及。

不知道为什么这个帖子会搞成这样。

[此贴子已经被作者于2009-5-21 18:21:46编辑过]