在商品社会中，描述交换的数量比例的概念是价格。也即买卖一单位事物的金钱数量，计量单位是（元/事物量）。人们返回来研究非货币的交换经济时，也常借用价格一词。比如一头海狸换两头鹿，人们可以说一头海狸的价格是两头鹿。当然在政治经济学界，沿用的是斯密造的词：交换价值。那么，有了价格或交换价值的概念，日常交易不就够用了吗？为什么还要造出个价值概念？

斯密也说，人们日常所说的价值，有时是指东西的效用，有时又指东西的购买力。显然，斯密对人们的日常说法是不满意的，即对“价值一般”是不满意的。为什么不满意？因为斯密要解决他认为的很重要的问题：交换价值或价格，是由什么原则决定的。这样，不同于人们的日常用法，斯密给价值赋予了经济学意义（虽然是一种虚幻的意义）。

略去第五章，斯密在第六章先阐述了他的所谓原则：等劳动量交换原则，然后在下面把第五章的价值定义（因为这个价值定义不能建立“决定交换价值的原则”）偷换成了劳动价值论的价值定义。注意：斯密也好，马氏也好，都是先有等价交换原则，后面才定义其价值的，李嘉图看似例外，其实同他们是一样的。

小结。政治经济学要研究“价值”的理由，是为了寻找决定交换价值或价格的原则。

第一个问题回答了，第二个问题就很容易找到答案：寻找决定交换价值或价格的原则的思路，本身就是错的。这种原则是不存在的，不论是劳价论的等劳动交换原则，还是效价论的等效用交换原则或等边际效用交换原则。
简单说，两种不同劳动，是根本无法说清楚怎样是相等怎样是不相等的，这是劳价论的问题。我拥有的甲的效用同你拥有的乙的效用根本就不可比，这是效价论的问题；不同的人对同一事物的边际效用也根本不可比，这是边际效用价值论的问题。
等劳动还是不等劳动交换，等效用还是不等效用交换，都是伪问题，直接抛弃即可。
要研究价值，首先抛弃的是寻找决定交换价值或价格的原则这个思路。
当我们轻装以后，也就是抛弃了等价交换原则、摆脱了思维桎梏之后，经济学中的真正的价值便浮现出来：事物的价值乃是其可换购的生产他种事物的劳动。这个价值概念紧随交换价值或价格，后者走到哪里，前者就跟随到哪里。