资本主义的问题，就是生产相对过剩。这对应着产能的相对过剩，对应着失业，对应着内忧外患，对应这老百姓的苦难，等等。


那么我说的货币回流，是超越央行、银行、财政的。
我的意思是说，设当前有货币总量100万亿，现在增发5万亿，变成了105万亿。
----------那么，如何把这105万亿，经过一段时间后，再倒回去变成100万亿？否则，货币总量会从105万亿，变成110万亿，115万亿，。。。。150万亿，则这是不能持久的。
-----------------而这增发的5万亿，回流的5万亿，得在不影响国库收支的情况下。不能减少财政的收入和支出，也不能减少其他人的收入支出，大家的收入和支出都得去提高。

阿梁大哥的理论，大体上来说是：

资本主义的购买力，赶不上资本主义的生产力（以市值来核算的总产值），存在相对过剩，卖不出去。
解决的方法是，印钱，发钱。


那么以上的观点，都是传统性的老观点了，早就有许多人以不同的语言（包括数学语言），分别论述过了。

而阿梁大哥的论述，在兄弟我个人看来，缺乏真正创新。我的看法不一定对。

所以，阿梁大哥对老话题、新话题，需要有更加深入、更加具体的创新。总得有真正创新之处。

那么我说的货币回流，是超越央行、银行、财政的。
我的意思是说，设当前有货币总量100万亿，现在增发5万亿，变成了105万亿。
----------那么，如何把这105万亿，经过一段时间后，再倒回去变成100万亿？


我说的货币回流，另外还有一种含义，那就是上述增发的货币5万亿，
一是直接间接发到人民的手里，人民开支了，花费出去了，二，花费出去之后，经过各种渠道，直接间接，再回流到国库和人民的手里。


那么，如果国库人民把增发货币5万亿花费出去之后，经过各种形式，增发货币5万亿还能回流到国库人民的手中，那么也非常好。
换言之，不能有去无回，这增发的5万亿货币不能最终集中到囤积到老板的手里。
------------在这里，原本的100万亿货币，其在老板，国库，人民当中的分布，假设保持不变。这里仅仅是谈增发的新的5万亿。



如果国库和人民，增发出来的新钱，花费出去的老钱和新钱，还能回流到自己的手中，那么，即便总量货币从100万亿变成105万亿，再变成110万亿，120万亿，150万亿，那都非常好。

针对61、62、63楼一并回答：
61楼：生产相对过剩不仅是资本主义有，社会主义一样存在。因为有社会主义利润与储蓄。而买卖差就是币利+币存（利润+储蓄）。如果币存少且生产率低下，则买卖差累积很慢，这样，发生的经济波动周期会较长，但绝对逃不过。
货币量是与商品量成正比的，我国的计算一般是根据GDP确定。过去的比例是1:8，现在宽送了许多。所以货币量正常增长是必要的，若增长了货币量，之后再减少，那就要通缩了。许多国家通胀，于是减少货币量，那是从通胀的状态下去“通缩”到正常。

62楼：相对过剩是存在的，它由买卖差决定。以前没有听说有人论及“买卖差”。马经虽指出相对过剩，也只是说分配不好，并没有在数学上指出相对过剩的根源，也没有正确的对应方法，而是指出相对过剩是资本家剥削，于是号召革命、暴力抢回剩余。注意，这只涉及剩余应该如何分配，而不能消除买卖差。所以社会主义后来也在苏联、中国出现过经济波动，或说周期。在我国，1980年以来，没有出现衰退，乃是因为社会对债务的容忍。有了这些债务增加购买力，所以剩余就被消除了。比如说，前几年希腊债务危机，累及欧洲乃至世界。如果有哪个国家愿意再借给希腊新的资金，那这个危机可以迅速消除。但是不会有愿意借给希腊钱的了。因为资不抵债严重。现在的中国，人民把钱存进银行，但是都变成了银行对外放出的天量债务。但是，人民并未警觉，这就是容忍度高。如果人民要求银行兑现，则金融就会垮台。所以，索罗斯才敢于在现在以及今后，做空中国。因为债务是在令人恐怖。

63楼：货币在流通中有足够数量就行，会流向您所希望的地方。只要经济环境正常。因为老板要投资，民众要消费。

谢谢分享

说说为什么要用“支出”、“收入”、“币利”、“币存”而不用“投资”、“消费”等概念：
若用投资、消费的概念，则也存在Y=（1+R）x的公式，Y是产出，x是投资，R是利润率。但是，在销售完成后，需要进行纳税支出。然后，才能进行下一轮投资。
但是，纳税支出形成了主要的ZF采购，也就是购买力。
因此，Y能不能售出以及售出多少将影响纳税的数额。
因此，不确定的是Y能不能售出与纳税多少两个不确定。
若将不确定的纳税改用前一轮纳税额，那么，纳税就可以确定。这样，就只剩下Y能不能售出这一个未知了。
因此，投资x在增加前一轮纳税额后就变成了支出“X”。它是确定的。而Y=X（1+R）仍然成立。
这个X在被储蓄一部分后就形成了确定的购买力。这个购买力B=X（1- r）。
因此，经济就变成了Y（卖）与x所衍生的“买”B的对比。Y代表供给，B代表现实的需求。
因此就会发现“买卖差”的存在。
这个买卖差说明：如果没有“无理债务”的帮助，现实社会供需平衡是一厢情愿。
所以建议大家不要固执经典。
数学上，变更辅助线就可以解决问题的例子是大家所熟知的。那么，何妨重新梳理一下思路呢？

本帖发布后与赖老师的辩论，一字未易录入，欢迎大家评判。以下论辩中，供给不等于需求是看点，但接近终点时进行不下去了。


2016-3-7 08:46:13
阿梁：
新归纳而写，请看一下，并提宝贵意见
https://bbs.pinggu.org/thread-4454392-1-1.html
菜单

赖老师   2016-4-11 20:58:36
如果没有购买行为，产出Y = E（1＋R）是怎么实现的——产出总额就应该等于购买总额，而不是购买力；另外所有这些变量R/r又是怎么确定的。建议你还是把这些放一放，如果可能去读个学位吧。
菜单

您   2016-4-11 21:13:19
产出Y是预期的，也就是待售。E是企业货币支出。R必须大于0，否则企业就不会生产了。r是企业支出后货币转手到员工或ZF等手里发生的储蓄率，也就是未进行购买的货币值。
产出总额只有在无理债务的帮助下才能等于购买总额。这一点很容易检验。但是没有人愿意试一试。
菜单

赖老师   2016-4-11 21:19:08
无理债务是啥？如果不考虑存货增加，产出就等于购买总额
菜单

赖老师   2016-4-11 21:25:31
概念界定：A可以是全球，也可以是一国。若把一个国家看作A时，需要考虑到净出口，即有来自本国以外的购买参与，交易超出了A。若全球视为A，则不必考虑。因为并没有地球以外的购买者。
A是许许多多a合并而成，

A支出的E包括纳税（给ZF）、分红（给老板）、投资（购买材料+工资）、消费（购买）、捐赠（给别人）。
菜单

赖老师   2016-4-11 21:33:55
你差不多只是定义了一个方程，Y = E（1＋R）为什么这样定义也没有说清，只是说：a生产商品是必须获利的，或许这就是所说的预期吧，仅仅这一个预期方程能得出什么，企业的预期需要经过市场的检验，然后才考量实际的波动。 模型要自洽，在有限的假定性解释自己，解释现实经济现象。不能说不停地定义下去。




您   2016-4-11 22:25:33
是我没有说清楚。请您将所不能理解的所有都列出来，我一一给以解答。
Y=E(1+R)是一个企业的货币收支循环。不用“投资”而用“支出”，是出于需要用货币精确计算，从而比较社会的“买”与“卖”。
每个企业合并为一个单位，则社会整体也符合上面的公式。
从这个公式出发，就会发现供给是支出的函数，而购买力（合理的需求）也同样是支出的函数，也就是B=E(1-r)。
……
通过这样的逻辑就能发现全社会只相当于一个单位在自买自卖。您只要盯住货币看就很明了了。然后，有效需求不足的问题就发生了，财政政策和货币政策为什么看似有理却终将失败也跃然纸上。
但是没有人愿意按照我提出的方法尝试检验，而是不理不睬。
我也是搞科学的，但不是经济学专业。我相信数学逻辑。此一问题我已研究15年，虽然没有人相信这一假说，但我还无法说服自己放弃。因为迄今为止，没有人指出了它究竟有何错误。而从这一逻辑出发，可以很轻松看出，目前供给侧改革的去库存与去杠杆在一定程度上是相矛盾的。因为社会缺乏的是购买力，要增加购买力，只有扩大出口或是国内发生新的债务。不信的话，请看今年势必还是要走财政政策或是货币政策的老路。
希望与您交流，私下发帖子或论坛发帖子都可以。您有任何疑问我都将认真答复。谢谢！
菜单

您   2016-4-11 23:24:15
在此针对您的“产出决定收入，收入决定需求（支出），而需求决定产出”的观点进行分析：从货币的角度出发，产出是企业支出货币的函数，也就是Y=E（1+R），收入就是E，需求就是B=E（1-r）。当然，购买力还可以通过举债而扩大，然后供需平衡。如果仅是一年期，则不需要借多少债。如果10年20年呢？社会还能容忍借那么大的债吗？这时就要爆发债务危机了。
菜单

赖老师   2016-4-12 10:46:15
如果没有购买行为，产出Y = E（1＋R）是怎么实现的——产出总额就应该等于购买总额，而不是购买力，换句话产出就等于收入，其中ER是利润收入，也是收入的一部分。在封闭系统中，产出等于需求，（如果不考虑原材料投入）也等于收入。
而不应该是：产出Y=E（1+R），收入就是E，需求就是B=E（1-r）。
菜单

您   2016-4-12 18:08:54
产出Y=E（1+R）是指企业产出商品Y被放上货架，不一定能能卖的出去。对于单个企业，则可能完全卖出；若是社会全体，则必须在无理债务的帮助下才能卖出。正常情况下，社会商品产出总值是不可能等于购买总额的。除非有无理债务的帮助。
我们最好举例来验证。按照您所说，封闭系统里，产出等于需求，请举例。比如一间屋子里，只有2-3个单位，请给出例子，并能持续发展3年。
看来，咱们回到了几年前我们的争论您的文章里的那个例子，您最后说是为了说明道理而举得例子，不需要精确。后来我不再争论了。在此，为了说明一切，请何妨给出精确例子，数字任你编。但必须要有投资、利润、储蓄、产值、扩大投资这几个参数，连续3年，经济发展。
菜单

赖老师   2016-4-13 20:58:39
正常情况下，社会商品产出总值是不可能等于购买总额的。关于这个结论，你是如何证明的。产出当然等于需求，在本科层次的宏观经济学里都讲过：卖出去的被别人买了，没卖出去的是自己的存货投资——相当于被自己买了，于是产出等于需求。
菜单

您   昨天 00:44
证明：
任何企业都必须有盈利，所以，产出的商品值要大于支出的货币值。所以Y=E（1+R）。（如果用投资的概念也一样，只是纳税在销售之后。而我用上一轮的纳税代替了本轮纳税，结果都一样 ）
但是该企业支出的货币将生成购买力B=E（1-r），即有一部分货币没有参与购买而被储蓄了。储蓄是购买力的净流失。
因此，对于一个企业来说，自己生产的商品不可能被自己买完。
将全社会所有企业合并，结果总的Y肯定大于总的B，差额就是币存+币利（预期利润）。
而合并后，全社会的总B就是用来购买总Y的。
因此全社会只相当于一个单位在自买自卖。您可以假设全球被一个公司兼并了，而原来各公司所有经济活动都不变。那么，该公司怎么赢利？这个兼并后的公司叫“卖方”。
你上面说没卖出去的是自己的存货投资，这其实就是剩余。对于一个单位，它可以卖出去，但对于社会全体，它永远也卖不出去。除非发生了无理债务扩大了购买力。
这一理论误导了大家，以为货币量足够，货物就能充分交换。经济周期的根源就隐藏在此。
但是无理债务和存货是一样的，也要货币来赎买。因此，社会的无理债务就会因滚存而越来越多。有无理债务时则看不到剩余货物。为了还债，就必须生产更多的货物，也就是新的剩余。因此社会的剩余货物和无理债务在相互轮替。
但是，债务不能无限扩大。银行受不了。一旦社会不能容仍债务了，剩余就无法消化了。经济就要衰退。
我 想您一定对昨日的举例感到为难。不必举了。那是不可能的。
菜单

您   昨天 22:14
期待您的答复！
菜单

赖老师   昨天 23:12
1、任何企业都要盈利，于是企业产出大于支出，就此推出社会总产出大于社会总支出是错误的，社会总支出由企业和居民共同构成（两部门情况，如果三部门还要考虑ZF，四部门加国外部门），社会总支出通过人们的当期收入和储蓄账户实现，不仅仅限于当期收入。
2、企业的支出构成一部分居民收入，企业销售的利润也构成居民收入，这个我说过一次，不要说第三次了。
3、企业购买自己存货没什么大不了，封建社会人们都是自给自足，经济照样发展
菜单

您   2 小时前
您只要盯住钱就清楚了，不必关注几个部门。而且要分清轮次。
就目前经济学的轮次来看，企业从投资开始，到纳税后有利润，然后在下一次投资之前结束。这一轮次中，假设企业投资100元，分为买原材料60元和40元工资，产出值设为150元。卖出产品后，获得150元货币，然后纳税30元，税后利润20元，以后又分红10元。此轮结束。下一轮投资将是110元，周而复始……
这一轮次，企业实际支出是100元投资+30元纳税+10元分红=140元。这140元就是企业支出的最大购买力。而这140元并不能完全用于用于购买，有一部分被储蓄，假设有15元被储蓄，于是真正用于购买的是60元材料+30元政府采购+35元居民消费=125元。因此，产出是150元，而购买只能达到125元。差额25元就是买卖差。若将全社会所有企业合并后，这个差额仍将存在，只是数字更大些。
因此，供给大于需求是先天不足。

您所说的第一条分部门计算，实际上忽略了，所有部门持有的货币在这个轮次中都是企业支出的同一笔钱，也就是转移性支付。好比工人拿了工资回家，交给妻子去买菜一样，购买力不变。
第二条，把企业的利润也要考虑分给居民，其实属于同一轮次中企业的支出尚未结束。第一条解释已经说清楚了。
第三条，企业购买自己的存货，本质是剩余。因为货物还放在货架上待售。现在问题是缺少购买力。不能认为企业的剩余放在货架上就等同于已销售。

如果不信，请模拟2-3个单位在封闭环境中的情况。或者请您的同事一起来批驳我的观点。我是欢迎的。
菜单

赖老师   2 小时前
1、100元投资+30元纳税+10元分红=140元，还有10元未分配利润，从经济学的角度也属于国民收入
2、有一部分被储蓄，在经济学的理论里储蓄会被企业借走转化为投资，只有当投资小于储蓄时，总支出才小于总收入，
3、建议你学一下本科的微观经济学，比如“这140元就是企业支出的最大购买力”这句话，说明你对于什么是收入什么是支出的概念都不清楚，没有继续讨论的必要，如果你真的喜欢，还是建议你去系统学一下。

赖老师至此屏蔽了短信，但阿梁仍回答如下
阿梁：
1.  10元未分配利润当然是国民收入。但用于下一轮投资，属于下一轮支出。这样，在一轮中的买与卖就可以对比了，下一轮对应下一轮。
2.储蓄会被企业借走，那是货币在流转使用，属于流通速度的范畴。而储蓄本身是购买力净流失。我所说的会出现“买卖差”，与“投资等于储蓄与否”，根本不相干。
3.为了精确计算，我使用的是“币支”、“币入”、“币利”、“币损”，但是遭到批评说是不该随便造词，也有说狭义的投资、收入就是指货币等等。可用传统定义，那是模糊的、轮次不清的，无法检验的。

既然您那么肯定我的错误，为什么不建一个封闭环境，用2-3个单位模拟一下真实的经济单位与社会环境呢？那不比我们在这里争论更有说服力吗？？？

我无法与您联系，但我愿将您与我所有争论原文不动贴附在论坛的帖子里。希望大家来评判。如果我错了，我将重新发帖并致歉。

赖老师上述说，存有问题。

1，封建社会与现代社会，并不一样，存在差异。
在封建社会，存货例如粮食，直接就是货币，可以拿来购买土地，购买劳务，架桥盖屋，娶媳妇，还可以拿来直接去酿酒，造醋，等等。
万一粮食等等无法保存了，那还可以借贷给挨饿的人，等等等。

在现代社会，假设某老板手里有电脑存货100万台，电视机存货100万台，汽车100万辆，方便面1亿包，矿泉水1亿瓶，水泥一百万吨，钢材100万吨，那么，他能拿来干什么呢？他的利息咋解决？
------这里所谓存货，即积压，卖不动的货物。

再一点，封建社会其实不存在所谓的存货（即积压、滞销的货物）。
换言之，封建时代的存货，其实应该叫储备、积累，而现代社会的存货，实际上叫滞销、积压，卖不动。
因为，封建时代的科技不发达，产品数量少，产量及其他因素的变动通常少，通常小，各种产品都赶不上消费的，任何货物都是畅销货、硬通货。

2，封建社会有存货，照样能够增长，照样发展。现代社会有存货，也照样增长，照样发展。

但是，增长和发展就收到了限制，本来还可以更增长，更发展。

谢谢您的参与。
您对本楼“世界经济就是一个单位在自买自卖”如何看待？

我觉得这个看法很好，一是可以简化思维，简化问题，二是可以看得更透彻。

不过，这种思路，需要其他思路、思维的配合。否则，就显得太简单太片面了。

阿梁好，看到那么多网友支持你，与你讨论，与3年前的情况完全不同了，深感时代的进步，思想进步，未来属于求索者！

我下载学习了你的万字文，逻辑性强，分析很有道理，只是希望深入扩展一下内容，不能仅仅停留在分析经济周期上，理论向外扩张、深化，新思想必须要有糸列内容，自身成套体糸，才能成长起来。

谢谢您的支持鼓励。现在公开表示支持的仅您一人。其他人几乎保持沉默。主要反对者好几个，都在辩论到最后关头选择退出，比如67楼的记录。我也很纳闷。大家追求的都是真理，与辩论输赢毫无关系。？？？
我将对此文的延伸进行准备。内容会包括针对主流经典经济周期理论的评述等。

如可能，希望您将此附件推荐给其他学者，以求证此是唐突妄语或是金玉良言。

我曾今在此论坛向一个山东经济学教授提问，说供给侧改革去杠杆与去库存是对立的。并且指出，到今年底，一定会看到这样的现象，就是去库存则会增加杠杆，去杠杆就会增加库存。他没有答复。
现在看来，不必到年底了。昨夜发改委、交通部已宣布未来3年投资4.7万亿。很显然，这笔钱一定要用杠杆来体现。有了这笔杠杆资金，才能消除库存。但是，这个做法其实是2008--2010年年4万亿的翻版。早在六七十年代，凯恩斯主义盛行时类似投资就进行过，后来已被西方抛弃。2016年，国家本不愿意再用投资拯救衰退的方法，所以才使用供给侧改革。然而现在明显又在加杠杆，这是需求侧的，不是供给侧。
以上的现象原理在我的附件中陈述很清楚，就是用无理债务来替代剩余，结果毫无价值。
以上是对时政的一己之见。供参考。

74楼关于去杠杆与去库存是对立的问题，在67楼2016-4-11 22:25:33处也有说明。请读者查证。
目前国家处于两难境地，就是既要消除库存，又要减少杠杆。如果库存能卖出去，有利润，再还清债务，这样就能实现这两个目的。但是，数学逻辑显示，按照目前的经济运作，这两点是不能同时实现的。

因为，整个国家只是一家公司在自买自卖，除非贸易顺差足够大才能同时实现以上两个目的。贸易顺差不可能大到那样的程度。请看世界上很多国家都在降汇率，其目的就是增加出口。大家都要争出口，则中国就不可能有足够的贸易顺差。

有人认为，炸掉库存，注销债务这样两者不就同时实现了吗？
这种做法现在已在实施，据说唐山钢铁厂的高炉就被炸掉了；煤炭、钢铁大降价其实也相当于炸掉库存；也有人建议炸掉鬼城的房屋。而注销债务其实一直在进行。看起来去了库存又去了杠杆，果真理想吗？

但是，炸掉库存，则企业就不能获得利润。那么，明年要经济增长7%，肯定需要投资也增长7%，但企业没有获得利润，怎么增长，唯一可行的就是借债7%，结果还是增加杠杆。请看74楼所说的多少万亿投资，各省还有相应其它名目的投资，东北据说是1.6万亿，那不都是在增加杠杆以消除库存吗？

所有这一切都是被迫进行的。原理一如1楼附件里的数学原理。即，全国就是一家单位在自买自卖，结果一定是无理债务将替代剩余，然后经济可以踉跄前行，最后的危机不会太久远。熟悉财会或审计的请计算，2016年新增投资后杠杆将会上升到什么程度？是真实去杠杆还是加杠杆。

一己之见，不同意的请拍砖。