全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
建议取消权威期刊、核心期刊
hdflhj
2016-3-7 15:07:54
1993110 发表于 2016-3-7 14:10
1，投资成本、人力物力财力成本、鉴定成本，我臆测都不高，甚至夸张地说是举手之劳。

我臆测，假若搞 ...
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些垃圾的份量，你忽悠不了他。但他或许会同意拨钱，让全民去鉴定农业科学、医学或工程学的创新论文。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:14:27
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
1，花这么多钱，并不多，反而能节省。不这么花钱，难道其他方式下，就不花钱吗？

自然科学，社会科学，教育界科研界，包括编辑队伍，必定会花钱，必定得养一大群人。反正得花钱。


2，大家们，兄弟们，所说的这种那种的建议，例如直接针对论文来评级，例如搞国家级的学术平台，有可能产生较大较好的效益。


例如说，假设建立起了全国统一的学术平台，那么，5年10年之后，全国所有的论文都在这上头了。都在这个平台上了。在这个平台上发表，在这个平台上保存，在这个平台上交流探讨，在这个平台上修改补充，在这个平台上审核，在这个平台上阅读，在这个平台上引用，在这个平台上评定。众目睽睽，一目了然。

谁的阅读量大，谁的口碑好，谁的引用率高，谁有创新，谁有不轨，等等，一目了然，一本万利，而发明创造，蔚然成风。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:15:04
我倒是有个建议，干脆基金委建立一个期刊，题目就叫做《科学展望》或《社会科学展望》，然后像普通的学术期刊一样，所有人都可用标书来投稿，匿名评审，出版发表。一旦录用发表即算作立项，这样不但标书不会浪费，同时所中标书的内容是公开的，从而最大限度地避免了学术不端。
至于有人说，标书内容更具有前瞻性，不要求有明确的结果。没关系，录用标准稍微改一下就行了。

详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=4459090&page=1&from^^uid=6486537
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:20:51
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
假若搞全国性的统一集中的学术平台，当然花钱很多。我臆测，头三年得花钱十亿元。

但是，这是供全国学者学生来用的，也是供全国人民来学习来监督来参与的，各种正面效益也能够巨大，还能树立正面风气，锻造世界级的最大学术队伍，因此，这笔钱很小，一本万利。

例如说，围绕学术的各种腐败，各种不轨，天然倾向于绝迹。甚至都不用去管。

例如各种长官、学阀、“权威”、“学霸”、公知、名流，都现原形，都穿背心穿裤衩，顿成普通一员了，都自发老实规矩。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:26:55
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
直接评定论文，搞国家级的学术平台，还有一个好处，那就是：
任何学者、学生，爱发不发，想发论文就发论文，想发多少就发多少，想发就发，爱发不发，爱吹不吹，一切都需要等待中长期的全体同行的评定，以质取胜。
在中长期评定结果水落石出之前，那就是一年发10篇8篇，三年发一百篇，或者三年发1篇，都没有人在乎。谁管你啊，爱咋地咋地。

那么可想而知，全体学者会怎么想，去怎么做了。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:31:15
直接评定论文，搞国家级的学术平台，在这种情况下，前提下，仍旧要保留期刊，保留和培养编辑队伍。也不能就把期刊和编辑队伍给取消了，但是，显然，期刊和编辑队伍会大大精干，精简。

那么，期刊和编辑要找饭吃，要追求独具慧眼，自己到国家学术平台上去挑选论文。学者学生都不再投稿了。


但是，期刊的纸面发表，仅仅是面向国外、世界的一种推介，也仅仅是一种传统，也是一种对优秀论文的再发现，也是对作者的一种非正式荣誉名誉，但是，并不参与针对论文和作者的评定考核。

对论文的评定，仍旧要看全体同行的中长期评定，在国家学术平台上的评定。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:41:19
直接评定论文，搞国家级的学术平台，对长官，权威，学霸，学阀，名流，公知，学术不端者等等来说，是很被动的，是很有压力和很受限制的。

你想，这些人也实名出现在国家学术平台上，但，在自己的名下，10年8年20年了，论文不多，不好，那还怎么出来说话办事呢？

即便他找人帮忙代写论文，或者挂名论文，他胆敢做几次呢？他顶多做1篇，2篇，3篇，就不敢了，还得以后天天冒着被议论被揭穿的风险，某天就会事发。一旦事发，还掩盖不了---------因为，台长得是正国级、副国级的干部，绝大多数人挂不上钩。

即便想出来说话办事，也没有人求他啊。


即便出来说话办事了，那也会淹没在广大群众的汪洋大海当中的。对吧。学者学生千千万，每人每天说一句话，就淹没掉他了。谁还听他讲话办事。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:47:28
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
评定论文，搞国家级学术平台，就是现代化科学化的科举制度，囊括天下知识分子于一统。
----------这个台长，得是国家副主席等，直接受总书记、国家主席的领导。这个台长，直接管理具体事务（并没有多少事务可管，无为而治），教育部长宣传部长等等，都说不上话。那么，看天下有几人能裙带关系，能舞弊。

那么，再搞一个国民平台，总书记、国家主席一人直接当台长。

有以上2个平台，中国稳如山脉，博大精深如海。


那么，有这种科举制度之后，但是，反而，知识分子更正派，更自由，更诚信，更威信。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 20:54:44
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
那么你看，搞国家学术平台，搞国民国务平台，都正面良好效益巨大，能巨大（而非极大）提升中华民族的科学理论水平，同时，也建立起现代化科学化的科举制度。

所以说，花钱10亿，50亿，都不多，是小钱，还一本万利。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 21:02:47
hdflhj 发表于 2016-3-7 15:07
花这么多钱，劳民伤财地去鉴定几乎是百无一用的经济学论文，你觉得李克强会同意吗？他是业内人，知道这些 ...
花钱10亿，50亿，100亿，搞好国家学术平台，国民国务平台，其意义在于树立了正面风气，树人，改变了国民性。还能直接间接地在科研上，在政治上，发现问题解决问题。还能实现群策群力，官民合一。


这种钱，这笔钱，真的很小，真的很值。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-7 21:09:43
搞国家学术平台，搞国民国务平台，并不意味着知识分子、劳动人民，直接和领导人谈话，但是，意味着领导人就坐在知识分子、劳动人民的隔壁，随时坐在隔壁。30厘米的距离而已。这是极度扁平化的科学化的管理，目前最先进的全面管理。

我们中华民族，如何在政治上经济上文化上思想上科研上军事上舆论上领先国际？如果领导世界潮流？

搞这么2个平台，就能实现一半。

剩下的那一半，不用管，不用问，劳动人民，知识分子，科研专家，子弟兵，他们自己就自发冲上去苦干了，就完成了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-8 13:50:12
论文在学术界份量很重,但这一点正在慢慢变化。人们正在认识到,靠少数几个“守门员”控制什么内容最有影响力,没有任何意义。为什么一两个最大期刊的所有者可以决定你职业生涯的命运,甚至普遍意义上的科学命运？这没有任何意义。太多的研究生努力工作只为在自己的简历中添加一两篇论文,以便将来可能获得“甜妞”（tenure）。

在高影响因子杂志发表论文固然很好,但在一个二线或开源期刊发表论文也是一件值得骄傲的事情,要知道,论文就像面包,总会有的,将来无论你在企业或其它行当工作,都可发表论文。


---------转自http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=412323&do=blog&id=914788

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-8 13:51:29
真正重要的还是文章本身，正因为如此，一些国家和机构已不从刊物的影响因子来看文章了，看某篇文章到底是骡子还是马，必须从刊物中拉出来溜。如，“The Australian National Health and Medical Research Council has announced that it will no longer use journal impact factors in its funding considerations; the Public Library of Science is considering how impact might better be recognized for each individual paper, rather than in a catchall journal-based impact factor.”（我就不翻译了，领会不了这段洋文意思的大概也不会关心这个话题的）

-------转自http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-530016.html

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leon_9930754
2016-3-11 03:38:37
IEXIEFENXIANG
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-18 14:34:16
[em27]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

unparalleled
2016-3-18 17:14:33
这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-18 18:51:42
unparalleled 发表于 2016-3-18 17:14
这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心
1，假若取消这个那个，那么，一是需要走群众路线，二是需要扎实充分的准备，三是有过渡期，或长或短。


2，假若取消了，之后，那就不允许各学校另搞一套、乱搞一套了。各学校各单位，也没有动机另搞一套了。


3，至于说，人们在一起时期内，在各自心目当中，还有这个标杆，那个标杆，各有各的评价，那么，这很正常。各随其便即可。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-18 19:01:37
unparalleled 发表于 2016-3-18 17:14
这个东西取消有什么用？就跟说取消985211，人们心中还是有这个标准，各个学校还是制定自己的核心
其实按本帖所说的意思，各学校、各单位已经无权对学者、对论文搞评定了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-18 19:18:24
甚至说，晋升为副教授、教授，没有名额限制，任何人随时都可以申请。


主要的申请条件，一是没有各种的违法违纪，二是有优秀论文，三是其他等等。

那么，优秀论文是重要指标，而且，重质量，轻数量。
例如说，任何申请人仅仅提供一篇论文，是分数最高的那篇。而这篇论文的写作时间并不受限制。


那么，由于大多数人经过中长期之后，不可能有优秀论文，因此，可以引入全国性的评委会，随机抽取评委，当场评分，决定谁来晋升。
--------当然，具有优秀论文的学者，是有特权的，是能够加分的。


也甚至说，明确规定没有优秀论文的学者，永久性不能晋升为教授。
反过来说，有优秀论文的学者，都可申请，去晋升教授，不受名额限制。
--------当然，辅之以评委的评分。
-------------或者，具有优秀论文的副教授，都可自动晋升为教授。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-3-18 19:25:49
那么，各学校各单位，无权对学者的学术水平、对论文的学术水平，做评定，无权决定晋升，

-------------这是好事，还是坏事？

--------------------学者还听话吗？各单位各学校还方便管理吗？各长官还方便管理吗？



这是好事，利大于弊。而学者们，更听党和国家和人民的话，更诚实，更正派，更兢兢业业。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

6688dhj
2016-3-18 20:39:15
hdflhj 发表于 2016-3-5 23:39
（1）“在平台上搞全体同行的匿名评价”，就好像是现在网上就某件事、某个人的投票，利益无关的不会去投票， ...
有道理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

6688dhj
2016-3-18 20:43:10
bowensong1 发表于 2016-3-6 18:20
我不信 你写出好文章会没有核心刊要 确实有的核心有这那的问题 但是个人感觉那些真正有思想有创新的文章都出 ...
对头，顶你
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

albertwishedu
2016-5-3 19:05:05
[em17]
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

战5渣学匪
2017-11-2 00:46:23
按照引用率来评定核心论文？我看了下自己的文章，引用率最高的居然是一篇由课程作业改造成的，唯恐被人看见的，恨不得通知知网把它删除的垃圾水文……真要按引用率来，恐怕看不出文章质量高低，只能看出研究领域冷热了吧。热点研究毫无疑问地引用率高
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

BIG钊钊
2017-11-2 02:23:05
国外的权威期刊也不是评的。而是自我严格要求下累积的信誉，大家公认的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2017-11-5 13:01:06
BIG钊钊 发表于 2017-11-2 02:23
国外的权威期刊也不是评的。而是自我严格要求下累积的信誉，大家公认的。



你说的对。

可问题在于，国内的权威期刊，国际的权威期刊，它们的大多数论文，仍旧很一般。
并且，追求一流论文，与，追求在一流期刊上的论文的发表，这是不同的目标、不同的导向。


我的意思是说，应该把所有学者学生的主要精力，集中到一流论文上，而不是集中到一流期刊上。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-1-31 23:23:13
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

caesarht
2018-2-1 17:42:28
1993110 发表于 2016-3-5 23:12
假若有一个国家级的全国的学术平台，其实不仅仅是学术发表和交流，还是办公平台，民主管理平台，等等。

...
楼主大才。有思想，有办法。支持！！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-2-1 17:54:10
caesarht 发表于 2018-2-1 17:42
楼主大才。有思想，有办法。支持！！！


谢大哥表扬~~

兄弟觉得，搞一个全国性的学术平台，是很好的，很必要，很见效。当然，不适合上平台的项目、学者等等，那就不上好了，例如军工等等。

那么搞了平台，要大大简化很多东西，按照平常心，来平常的日常的对待，其中，例如论文的发表。那么，大家都在平台上随便发表论文。真的很随便。
而国家，用国家的权威信誉，技术，来保证这就是正式的发表，来保证版权，来保证收藏，等等。


那么有一个学术评价问题。如何来评价每一个学者的工作情况、学术成果呢？这个需要严正的对待，精心的对待。但是，我想，这个问题，完全可以基本解决，解决的相当好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2018-2-1 17:56:16
caesarht 发表于 2018-2-1 17:42
楼主大才。有思想，有办法。支持！！！
谢大哥夸奖~！

我们中国，有中国人的人情世故，风气，习性，等等。
我们中国，需要领先和领导全地球的学术。
所以，
兄弟做了以上设想，想象。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入