谢谢分享啊。。。

大家都是出来混饭的  都不容易 ~~~

欲望无止尽，欲望也是动力。但欲望急剧膨胀时，危机就来了

还是给你顶一下吧

基本同意。其实学习金融工程学也就是去忽悠一下用人单位，混点钱。BS模型一些假设都荒谬得离谱了，但是trader一般还是用最原始的bs公式。我同意楼上说的，金融工程学就是提供了一套共同语言，相当于行业潜规则。至于对错不去管它，只要实用即可。

中国高校现在这种全民学金工的风气很不好。刚看了篇物理学硕士写的关于var的毕业论文，还提到一个新学科“金融物理学”，搞得好像很多物理学家不甘寂寞，加入了金工研究的大合唱。金融本身是不会有物质产出的，大家玩的都是零和游戏。我觉得还是做点实业比较好。

10# irvingy
这是金工既得利益者的典型论调，即使错了也要维护祖师爷，就像中世纪进院哲学家拼命维护地心说一样。人最大的痛苦之一便是自己所信仰的东西被证明是荒谬的。

我觉得这种对金融数学修修补补的行为就和在托勒密的地心说中加上一个又一个的本轮均轮一样，只能在一定的情况下给出符合逻辑的解释，但这个理论根本就是错的，再修补也不可能像日心说那样符合实际。所谓的implied volatility之类就是这种本轮均轮，可以让理论看似无懈可击，其实bs模型本身是否正确这个问题却被回避了。

说的有点尖刻，呵呵。本人是学金工的，但从没有停止对金工理论正确性的质疑。也许我初学，对一些概念理解不正确。波普尔证伪主义思想要求一门学科要成为科学是要能被证伪的。但金工是不是科学，能不能证伪，这是一个值得研究的问题。至少，不要在bs不灵的时候就搞一个implied volatility之类的万金油糊弄过去。

66# warrenzhang

我从来没要维护Black-Scholes，我要是攻击Black-Scholes能说的比你多的多

你倒先说说看implied volatility这个万金油怎么样糊弄才让Black-Scholes的理论看似无懈可击

麻烦你要质疑金融工程理论也找点近１０年的东西嘛，比如Gaussian copula啥的，Black-Scholes都３０多年前的东西了，否则咋好意思开口闭口＂本人也是学金工的＂

全民学金工的风气当然很不好，但是更不好的是很多人连皮毛还没学到呢，已经俨然一副砖家的嘴脸了，不过也可以理解，全民嘛，林子大了什么鸟都有

更可笑的是既然我都是"金工即得利益者"了，你还证啥伪，没听说过有句话叫实践是检验真理的唯一标准

“股神”沃伦·巴菲特今年在给股东的信中警告说：“小心那些创建数学公式的书呆子们”。

你提到的这些大多都是些金融理论。就其本身的假设与推导来说，是没有问题的。但提出理论的人并没有期望别人跟着这些理论来操作，毕竟理论与实际是不一样的。

不能全盘否定这些重要的理论，这些理论的建立为后续研究奠定了坚实的基础。后来的学者在这些理论的基础上，不断放松假设条件（并逐步与现实情况相吻合），得到新的结论和研究成果：动态资本资产定价，极大似然风险估计，非均衡市场定价理论，蒙特卡罗波动模拟，非有效市场理论。

所有的理论，都是在理想的假定条件下展开，然后用事实检验并逐步修正的过程。

能多说点吗？

这年头，半瓶晃荡得很厉害。。。

感谢分享，谢谢你的分析

这篇文章不通的很，大多论据是错的，和小学生作文差不多。
要用科学的态度来对待金融市场，

有道理！！！！！！！！！

本来作为一名专业的打酱油人士是不准备对这个专业的帖子发表一个我这个不专业的人的意见.但是看见lz这样舌战群豪我又不吐不快啊.lz你作为一个物理人士,不可否认也许吧你物理很牛逼,很厉害.或许你看透了金融业,对他不屑一顾,但是你能怎么样呢?发个帖子骂骂?对所有学金融的和经济的一顿鄙视?你能改变金融业吗?你能重新制定一个或者创造一个完美的理论吗?你不能,so shut up.任何理论都有残缺的地方,所以他叫理论.万事皆有本身运行的道理,所以不能愚蠢的认为金融危机就是那帮学金融和经济的搞出来的.当你对别人不屑一顾,不可一世的时候别人也那样对你的.你能怎么样呢?你还是你,你做不了什么.

看似不可琢磨的金融市场确实有其变化运行的规律，只是这个规律不为人知，而那些金融理论就是对规律的假说和探索。理论的价值在于指导实践，是对现实的高度抽象，目的在于发现本质，所以必然和实践有所偏离。理论家和实践家的分道扬镳导致了一些理想模型在实务上的滥用，如果实践家同时从事理论研究，必然对理论能否应用于实际有更好的判断。所以金融理论本身并没有错，错的是用的人忘记了现实和理论有时存在的巨大差别。

最大的缺陷就是很多的金融模型假设和现实的不符合

模型只是工具，
工具可以让我们更好的认识世界，在这里就是金融市场。
当然我们可以说所有的model都是错的，但是这些model为我们提供了一个人是市场的框架，
我认为所有严肃的金融建模者都是知道模型的缺陷的，但是工具不能够太复杂。市场是瞬息万变，我们需要迅速的实时的从市场价格中提取出重要的信息。这样model的易用性就和model的正确性一样重要。这是一个无奈的妥协，金融建模者的任务就是在易用性的限制下，发展出尽可能贴近市场现实的模型出来。

比如通过BS我们认识到了price和vol的关系，于是我们的研究目标可以从价格都转化为implied vol。价格的变化时很难把握的，但是vol的变化相对来说要好一些。于是才有这些 local vol，stochastic vol的模型。

我不能接受那些模型无用的论点，要知道没有模型指导的金融实践才是毁灭性的，和赌博差不多。

销售才是王道，其他都是假的。

呵呵，都是高手啊，真实世界的本来面目就是一个难题

一群象牙塔里的书呆子，瞎嚷嚷

有本事你能按这个CAPM,  那个APT到股市里赚到钱才是真理。 真等你们做了基金经理，分析师，唯一拿手的就是建老鼠仓。

-----------广东鞋匠

呵呵看了这个帖子的留言很有意思，风雨的回复很有智慧和风度。呵呵其实很多高人已经做出了一定程度的回答和批判，不过隔行如隔山，金融的东西也不是一朝一夕能明白的，所以理解楼主。

顶一下..............

论坛不论就没什么意思了吧，所以楼主的存在是有必要的

中国金工多是些皮毛，或许到了博士才能接触些国际上较为先进的东西，本科硕士不足提。所以还是努力读到博士吧。

是不是可以理解成“骗人才是王道。”

3# 潜悟
亏你还是教授级别，对这样一篇没有任何经济金融学素养的八卦文章，还万分感谢，真是可悲啊

呵呵，“金融素养”？是不是可以理解成如何把垃圾说成是黄金啊？

我不同意这样的说法。