听说管理学中有一个叫承诺升级的理论,楼上说的是不是他呢?

有些领域的经验积累或许是很重要的吧.

只要边际收益大于边际成本(机会成本),就应该投入.

这仍然是在经典教科书关于人是完全理性和信息完全对称的情况下的答案，我的问题是，在我们的预期边际收益大于边际成本的时候，由于信息的不对称，或者是对未来的不确定，这时候要考虑到风险问题。

另，好像边际成本和机会成本不是一回事吧

基于在过去我也提过这个问题，因此我的疑问是：沉没成本到底有多少作用呢？

宾默尔（kenneth Binmore)曾说：在我们这样的经济家看来，沉没成本理论是一种谬论。

opportunity cost sometimes is considered as it is too big and may make u bankrupcy, i.e. the specific assets and hold up problem

sorry i mean sunk cost, not opportunity cost

应该是沉末成本

经济学家当然要考虑沉没成本,要不然怎么全面衡量成本与收益呢(斯蒂格雷茨),那岂不是把经济学家与会计师放在一起了.

从贴现的角度考虑也要投资------只要预期的利率不太低

经济学上好像是只考虑以后不考虑将来，如果他还要投资200万就能收到500万，那么他应该继续投资，而不考虑已经投入的300万

很明显，微观经济学的理论是建立在两个基本的假设前提之下的：合乎理性的人的假设；完全信息的假设。

而现实的经济生活要复杂得多，典型的，由于信息不对称，往往能够带来风险。因此要视具体情况而定。

不应投入，200万有机会成本，如果投入只能得到正常利润（不计算时间价值），而不投入用200万做其他的投资，至少把钱存入银行都能得到利息，可以将这个已经投资了300万的项目以市场价买出，可以减少损失。

理论与现实的差距有时是很大的

在一般情况下厂商会选择退出是因为他们对未来的预期不是很确定

楼主的问题很有意思 ! 风险的规避者有些书上理解为风险的厌恶者,他们本身对风险比较敏感,往往在做出投资决策时会十分谨慎.而风险的最好规避方法就是投资多元化,所以他们可能在开始的时候就不会投资500万这个项目,而会把这500万分别投资到证券,银行等等.,

如果在已经投入300万的条件下,市场开始对投资者不利,由于未来市场的不确定性,我认为作为风险的规避者不会继续投资,而会退出这个项目!!!这一点我支持18楼的观点.

如果是一个风险中性者,意味着他对于风险本身就不敏感,他应该更倾向于继续投资,而不是退出!!!

这里有太多太多的未知数了，太多的变量了。。

企业的投资本身就是带有风险的，怎么知道这200万的投资就能收到500万呢？

所以说这有市场调查的存在了，也就市场调研人员就有他存在的价值了。。这就企业对未来做出正确的选择了。。

曼昆的经济学十大原理之一是"理性人考虑边际量"

因此只要边际收益大于边际成本就应该继续下去,至于沉没成本不管多少都不应该考虑