这个事情没有办法沟通，其实你混这么论坛久了，什么东西不懂啊！

个人认为，剩余价值的转形问题，是马克思主义经济学没有完成的最后一块拼图，它解释的是价值如何和价格的数学关系问题，不解决这个问题，劳动价值论本身也是不完善的

个人认为，相等是没有道理的，如果相等了，就没有转形的必要了，人大沈民鸣好像是专门研究这个的，还出了一本书，我还没有查到他的理论的具体内容

对于你说的这个问题马克思早有论述，价格是：有偿劳动与无偿劳动的比例关系。

劳您驾，给摘一段过来呗！

“　我们在第一卷已经指出，商品价格的高低，既不决定一定量资本所生产的剩余价值量，也不决定剩余价值率；虽然单个商品的价格的大小，从而这个价格中的剩余价值部分的大小，要看一定量劳动所生产的商品的相对量而定。任何一个商品量的价格，只要它和价值相一致，都是由物化在这些商品中的劳动的总量决定的。如果少量劳动物化在大量商品中，单个商品的价格就低，包含的剩余价值就少。体现在一个商品中的劳动怎样分为有酬劳动和无酬劳动，从而这个价格中有多大的量代表剩余价值，这个问题同这个劳动总量无关，因此也同商品的价格无关。但是，剩余价值率不是取决于单个商品价格中包含的剩余价值的绝对量，而是取决于它的相对量，取决于它和该商品中包含的工资的比率。因此，虽然每一单个商品的剩余价值的绝对量很小，但剩余价值率却可以很大。单个商品中的剩余价值的绝对量，首先取决于劳动生产率，其次才取决于劳动分为有酬劳动和无酬劳动的分割。
　　对商业的出售价格来说，生产价格现在只是一个既定的外部的前提。”——————《资本论》第三卷，第十八章：《商人资本的周转。价格》。

人家问的是剩余价值与价格。你给人摘抄利润，驴唇不对马嘴！

就你这智商？也能读懂《资本论》？

看看你摘抄的，咱俩到底谁在滥竽充数？

如果不进一步阐述价格规律——价格是如何围绕价值波动的，受什么因素影响，影响它的那些因素自身的规律是什么，就这么说相等确实是说服力不足。

谢谢各位的参与，我谈下我的意见。剩余价值论和劳动价值论是马克思主义经济学的两大核心阐述，仅就理论的成就来说，就是它一直饱受质疑，但是不可以撼动。说它不可以撼动，就是基础阐述是正确的，也很容易被验证。说它饱受质疑，实际上就是在操作层面上看，价格和价值是分裂的，所谓价格围绕价值，更象是一种理想。那么有关价格和价值的关系，实际上也就是利润和剩余价值之间的关系问题。马克思认为，利润是剩余价值的转化形式，后来学术界一般把这个现象，定义为价值的转形。这个说法容易产生一种误解，就是好像这个剩余价值可以变化形态，从剩余价值的形态，转化成利润的形态，我个人认为，剩余价值和利润是同一种形态，是同一种形态下的不同价值量，剩余价值并没有转移形态，但是可以转移剩余价值的本身，所以我认为定义为剩余价值的转值，是个更合适的定义。有关剩余价值，马克思曾提到过剩余价值的几种特殊形式，一个是相对剩余价值，一个是绝对剩余价值，一个是超额剩余价值。相对剩余价值是绝对剩余价值的对称，我们理解了绝对剩余价值，同时也就理解了相对剩余价值。上述两个概念很好理解，但是超额剩余价值，业界存在非常大的争议。那么首先，我们肯定，这个东西是存在的。举个例子说，我们这个企业，既没有额外的压迫工人加班，也没有高于其它产业的生产水平，但是一样有高于社会平均水平的剩余价值，这个东西在现实中是肯定存在的，而且差值及其巨大。马克思时代和我们这个时代不同，不一定找到很充分的数据，但是我们今天，拿到这样的对比数据很容易。对于超额剩余价值，有两种态度，一种是认为企业自身创造出来的，一种是认为是其它企业转移来的。从马克思主义的基本原理上讲，整个社会的剩余价值的总量是和劳动价值量有关，它不可能发生变化，所以超额剩余价值不可能凭空产生，一定是其它企业所创造的剩余价值转移来的。我们举个例子，我生产智能手机，很挣钱，说明我获得的剩余价值更多，这个就是超额剩余价值，但是这个时候，生产台式电脑的企业，就不挣钱了，我们把所有企业的剩余价值统计出来，我们就会发现剩余价值其实就是一个值。整个社会的价值其实也是一个值，劳动价值！最后，我认为所谓的价值转形，实际上就是剩余价值的转移过程，是我们企业所创造的真实剩余价值，加上（或减去）其它企业转移给你的剩余价值。转移的多少，一定可以有一个数学表达式。

“谢谢各位的参与，我谈下我的意见。剩余价值论和劳动价值论是马克思主义经济学的两大核心阐述”————就是因为这两大核心论都不存在，所以才引起胖普遍的争议。

你只要问问自己：

你的工资是生活资料所必须的工资吗？

你的工资如何计算出你的劳动时间？且有剩余的劳动时间被投资者（资本家）占有？无论是什么“绝对剩余价值”还是什么“相对剩余价值”？

你的工资所体现的劳动时间是否能对于金产地生产金的劳动时间？

如果你现在脚上穿的那双皮鞋其：成本：100元。你：200元买的。厂家的利润：100元。利润率100%

马克思的：成本：c=80元，v=20元。请计算：m=多少？售价=多少？剩余价值率=多少？

两者的成本已然相等。你随便假设。要求：两者售价相等。利润（剩余价值）相等。利润率（剩余价值率）相等。你能转化吗？


如果以上都不能，那么，这个核心何在？

最好别用符号，我看书少，还得现查。原则上讲，剩余价值和固定资产的投入没有直接关系，剩余价值是由剩余价值率决定的，举例来说，不关你从事任何行业，只要你的劳动力人数是不变的，剩余价值就是不变的，因为剩余价值率是一个不变的量，所有行业都是统一的。我们之所以看到每个企业利润都不同，是因为剩余价值会发生转移，从一个行业转移到另外一个行业。马克思曾经举过剩余价值的计算实例，说明问题，可能对我们有误导，严格说，剩余价值是不可能直接计算出来的，我们算出来的剩余价值，我们不一定能看到，因为它会发生转移。只有我们能够计算出剩余价值的转值的时候，这种计算才有意义。

我倒是认为称“转格”比较好。

你的问题和疑惑是什么呢？

什么意思呢？我们东北人说话都是直来直去的，不会弯弯绕啊！