我倒觉得 高管高薪是一直有的 好的年景大家不说什么 遇到剧坏的外部因素大家就开始围剿了 ，有点对这种想法不以为然。
对于舆论的这种思潮，我想了想，俩点看法 ：
1 中国企业的高管都不错，美国的次贷危机让全世界倒霉了 中国的高管今年做的和去年做的没什么区别，去年纽曼拿那么多，今年纽曼少拿点就是了，没必要批斗算人家十年的账本，毕竟遇到了不可逆转的外部因素。。。人力难胜“天力”，中国的高管有点池鱼被殃及的味道，毕竟富尔德是少数的，中国人多数是持重的。。
2 这个世界上的金融问题就应该让金融家去分析，解决，可现在中国到处游荡这各种人，如雨后春笋般冒出，四出流窜演讲，他们都挂着XX校XX系教授，著名学者，XX电视台战略顾问的称号，遗憾的是没有经济学家的头衔。
楼主发现没有，对于金融危机的看法，美国和中国（那些流窜的方士除外）有着两种不同的看法。美国的政府大谈特谈“贪婪，无耻，道德缺失”，中国的行长们高呼“国际货币结算体系有问题，超主权货币”，为什么主流看法出发点不同呢？美元作为世界主要交易结算支付货币为美元带来巨大的超额收益，即使因为这种制度的不平等是导致本次的金融危机（其中过程参见周小川行长及王永利副行长的文章）的根源（可以追溯90处日本危机，97亚洲金融危机都有其影子），美国政府不愿意以后的日子失去这种利益，为了平息全球民愤，“贪婪”成为让美国金融家成为替罪羊的大义名分，政治远远大于一切，想到格林斯潘最近数次在国会被议员们围殴侮辱时，我觉得这个走下神坛的老头刻意在有用自我检讨把罪责拉到自己身上，让以自己为代表的金融“好人”们和富尔德之流一同来平息世界的怒火，不过个人认为格老被政治压迫不自愿的成分居多。。。中国的银行家们找到了美国的脉门，即使短期内不应建立超主权货币，也应该提出来让全世界的人们思考一下。可是结果如何呢？世界的金融家们都表示重视周行长的提议，但是这种思考仅留在这个圈子，没有到公众的那里去。前天，华科来了个著名学者，清华大学公共管理学院的楚树龙教授作一个关于国际金融危机演讲，他不断的提及自己在环球时报上多次发文，自己是美国问题的专家，他认为金融危机的根源在于人性的贪婪，实体经济与虚拟经济的脱离。楚教授是个好的学者，懂政治，懂美国文化，公共管理领域的专家，还是CCTV的国际政治顾问，演讲风趣幽默，我都笑了好几次，可是他毕竟不是经济学者，他说人性贪婪是根源，这太对了，可是我们不能消除私欲啊，这说出来有什么用？他说是东西被人炒高了，对啊，怎么办呢？他没有解答，这个贪婪本性是标准的政治分析，不过对于金融而言，又有什么意义，楚教授是个好学者，可他不应该到处评论他不擅长的领域，中国的金融家们政治家们不会就听了贪婪就“悟道”了，可普通老百姓呢？前天的演讲结束后，无数的学生把楚教授众星拱月般围住，大表钦佩。我一个人嘀咕，这两个小时他讲了什么解决之道呢。。。。后来明白了，他说了句实话，他由于工作需要，非常了解美国的舆论动态。这位公共管理的大师是深受美国政府导向的，成为在中国的“道德说”的传播者。电视里，这种从事外行事业宣传的大师还有很多，平常老百姓谁会去深究，我不学经济我也会看见“清华”二字就大叫，不愧是专家啊。 我个人认为最早提出“贪婪是根源”的美国政府成功了，世界人名都在高管可耻贪婪，金融制度的问题谁又去关心呢？
ling0617 金钱 +30 奖励热心参与 2009-4-25 16:36:17
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
