全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 产业经济学
2909 6
2009-04-23
<p></p><p>请各位巨侠指点!!!</p><p>在20世纪50年代,出现了微波传输技术,由于其需要更少的固定成本,由此产生了长途电话业是非自然垄断的解释。到了90年代,光缆替代微波,长途电话又需要通过光缆连接,此时成本也有了变化。那此时不知道长途电话业是不是自然垄断行业?它是从什么角度加以分析的?长途电话业与本地市话之间存在着怎样的不同?</p><p>希望大家都能发表一下自己的观点,以及自己的依据。为相互之间的交流提供帮助。</p>

[此贴子已经被作者于2009-4-28 14:44:24编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-4-23 22:07:00
因为长途电话业务需要投资很多,但边际成本却很少,而且由于规模经济的原因 我想应该是自然垄断行业
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-23 22:24:00
<p>在20世纪50年代,出现了微波传输技术,由于其需要更少的固定成本,由此产生了长途电话业是非自然垄断的解释。到了90年代,光缆替代微波,长途电话又需要通过光缆连接,此时成本也有了变化。那此时不知道是不是自然垄断行业?</p><p></p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-23 23:07:00
<p>个人觉得是自然垄断</p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-24 09:23:00
<p>关于是否是自然垄断行业。学术界也有很多文章进行讨论。现代自然垄断的定义是从成本次可加性的角度来进行论证的。</p><p>自然有些学者会由此来进行计量检验。看是否符合这样的规律。我记得有做实证的。</p><p>而且是研究的美国市场。利用的是translog function。</p><p>并且,我认为不一定是自然垄断行业,自然从美国的角度说,因为他每个州之间是独立的。他们长话业务相互接入是属于双向接入问题。</p><p>从中国的角度,这种固定电话业务是被垄断的。但是否应该放松,引入竞争,到时可以进行实证和理论研究。</p><p></p><p></p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-4-24 11:27:00
<p>是自然垄断</p>
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群