都是一样的！！！

我觉得s储蓄和i投资在实际意义上也是相等的啊

在y=c+s和y=c+i中前者s是表消费之后y的剩余，后者i是消费之后y的剩余通过金融市场进行投资

这样理解的话两个c 相等就很正常了

呵呵

教材上的推导好象正好相反

不过这样理解的话

应该也可以吧

请大家指点

it is reasoned from "public saving+ private saving = investment"

T-G + S = I => T + S = I + G

because Y = C + I + G in closed enconomy, we put C at each side to get

T + S + C = I + G + C

and get Y = T + S + C in closed economy.

画个资本的流通图就明白了

they are the two ways of looking at gdp, one from the production side, the other the income side. so they are identically equal.

左边（C+S）是从收入分配角度看问题：收入的去向为消费和储蓄，右边（C+I）是从厂商支出角度看：总产出被分为两部分——卖出去的即消费者的消费和卖不出去的即存货投资，由此可见两边的c在事后当然是相等的啊！不知道我说清楚了没有，具体见高老的第三版宏观第432页的上方。

举个例子来说吧（两部门模型）：

我一个月的收入是1500大洋，我把他们花了1000，存了500到银行。

从收入的角度看：我的收入中一部分被我消费了（1000），另一部分用来储蓄（500）。

从支出的角度看：我消费了1000，投资（500具体是通过银行实现的）。

所以，这两部分中的C本来就是同一个值。当然相等了

15楼的错了一点点 c+i 中的c是已经卖出去的部分 i是存货投资和资本品的折旧费用

因为资本品的折旧部分并不直接进入生产中 只是用于抵消资本品磨损的那一部分 个人意见：可以看作是对资本的消费 不果是计算在i而不是c中

我认为这样解释更合理一些

[此贴子已经被作者于2005-10-5 23:49:53编辑过]

举例说明

从收入角度y=c+s=5+5，消费者和厂商共获得10单位收入，储蓄了5单位

从支出角度y=c+i=5+5，消费者消费了5单位，厂商投资了5单位（假设自愿投资是3单位，非自愿是2单位）

c是消费，s是储蓄，i是投资。

两边的c是同一个量。相等的。而且s=c

关键看它是否对应（或代表）了相同一笔本国本年生产的最终产品或服务。

https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=48&replyID=159898&id=257909&skin=0

从支出的角度来看,一部分用于消费,另一部分用于储蓄,从生产的角度看一部分用于消费购买材料,另一部分用于投资.所以2个c是相等的,有的时候产品不一定都卖的出去,这时候就会有产品积压,那么投资与储蓄就不等了

这里的C都表示 居民个人消费的支出

所以是 一样的

同志们，这个问题其实这么理解更好一点。

从总需求角度看，y=c+i，即包括消费需求和投资需求（和政府购买需求）；另一个角度看，国民收入包含两部分，首先是消费再次剩下的是储蓄。

当商品市场达到均衡时，c+i=c+s，两边消去c就得到商品市场均衡的条件：i=s。实际上是，计划投资等于计划储蓄！如两者不等则通过存货调节机制达到市场均衡。

综上，两边的消费是一样的，储蓄是通过借贷进行投资，仅限于实物资产的投资，非金融投资。

希望能够满意。

从国民收入核算角度考察，C+S+T=C+I+G等式
左边的是从支出角度，居民要把钱用在支出、储蓄和税收。这里居民是赚钱主体，也是花钱的主体。

右边的C是从需求角度，gdp用于居民消费、政府支出、投资。这里是从国家不同部门的需求来讲的。

两个c都是居民的消费，自然是一个量。只是说一个是你想花钱，一个是你花了的钱。

帮顶了.......