我认为这个没有什么大的问题

自然对数是惯用且一般接受的方式，不用惯用的方式，是什麽理由？！

原因就是因为一知半解、边学边做、粗枝大叶，外加一个懒字！

那麽有什麽理由可以认为这是没什麽大问题呢？！

都没交代清楚，後续的数据结果，怎麽认定？ 这已经犯了以实证为主的大忌；

若加个说明，又成脱裤子放屁；

呵呵，不过若是那种交个版面费的垃圾杂志，又另当别论，根本不审稿，外加没人看，

只不过用来充场面，那道无妨，反正都是垃圾！

if your hypothesis is relative with the level variable, then there might be problems,otherwise no problem.

这个在研究波动的时候是没有影响的，外文文章中经常见到有放大100倍等对数收益率的处理方式。

你知道 为什麽是放大100倍呢？！ 而不是 99 倍， 或是 31倍？

[此贴子已经被作者于2005-9-22 23:37:12编辑过]

我觉得只是为了计算方便而以吧

加入此论坛不几天，已经领略到阁下的风采：没有见过你的任何正面的高见，独见你是一个夜郎自大的提问专家！

[此贴子已经被作者于2005-9-23 21:34:13编辑过]

for some data, the return, firt difference of log price, is usually
very small, at round second decimal. You can computer without
multiplying 100, however, the precision will be affected.

You can imagine when you evalute the residual, how small it is.



When you multiply by 100, you can raise your precision while get the consistent coefficient parameters.

哈哈哈！ 我知道关键所在，所以我以问代答！

一个聪明的人，将因此举一反三；

一个愚昧无知的人，只能脸红脖子粗、爬粪式地胡言乱语！ 哈哈哈！

多回去念点书，不要随便拿自己不知道的咚咚乱招摇，徒然显示 xxx。

看看人家 FJ102 的回答， 你好好学习学习嘛！！

你看看 FJ102 的回答，同时，你自己也知道 "为了方便"，

数据转换的目的於何？ 这才是重点！

更何况，又不是小学生练习算数， 不是要投稿的吗？

且不论实证研究上，数据处理，是非常重要的环节。

这种小地方，不严谨，还能寄望什麽研究成果？

差不多先生，你说是不是呀？

果然不出所料，阁下又夜郎自大式地指点江山一回。聪明的人是你，愚昧的人是我等，这就是你的一贯标准。讽刺挖苦别人的本领可是炉火纯青了，你何时能够改变一下你的作风，让我们拭目以待. 我在CTEX的时候就知道FJ102, 其回答做过研究的人都应该知道.但你何以认为俺就不知道呢? 你老太神了!! 让我们继续"愚昧"吧, 阿弥托佛! 上帝保佑!

[此贴子已经被作者于2005-9-24 7:43:16编辑过]

高人啊