转载：卫志民（自由与繁荣）

我们应该给予即将到来的“医改”方案多大的期待？

        ——“医改”方案的制定呼唤开放与参与

                  卫志民

 关系到亿万百姓切身利益的医疗改革方案据悉在就要出台了，可老百姓却对这个改革方案的内容和酝酿过程几乎一无所知，这次改革和以往改革一样，老百姓只能够接受，没有多少发表意见的机会，我们的命运掌握在少数专家的秘密讨论之中，我们不禁要问，这些专家是可以信赖的吗？他们会站在老百姓的立场上去考虑问题吗？他们会代表谁的利益行事？他们能兼顾各方面的利益吗？我们会不会再一次为证明专家们的错误而承担痛苦？

 我们生活在一个急剧变化的时代里，这种变化的速度已经让我们感到高度的不适甚至有些痛苦，但我们的政策方案设计程序却没有能够与时俱进，依旧是秘密酝酿、闭门讨论，偶尔发布只言片语的消息，公布执行，宣传说服。在公共政策的制定过程中，民意必须得到高度的尊重，这种尊重不能仅仅体现在表态上，而应该体现在决策程序上，不应该依赖于相关决策部门领导人的个人认识和行政风格上，而应该得到制度性的保障。

 在一个现代政府里，公共政策的决策程序必须保证政策方案的自由设计和自由选择。政策方案的自由设计就是要创造一种适宜的制度环境使相关方面的专业人士能够自由地进行政策方案的设计，这样就能够使各种改革方案都能够诞生，它们之间能够展开公开、平等、自由的竞争。犹如在经济领域企业之间的竞争能够产生效率与创新一样，在政策制定领域，能够得到法律保障的、不同构想之间的竞争同样是最优方案得以诞生的必备条件。决策的过程必须透明化，公开化，在政策方案设计的每一个步骤都应该让民众参与进来。

 我们如果能够创造这样的制度环境，不同的利益集团就能够找到不同的专业集团来为他们代言，去代表他们的利益，特别是弱势的群体。我们不应该担心有人为强势集团代言，我们担心的是有人表面上为老百姓谋福，实则为强势集团谋利；我们担心的是只有人为强势集团代言，而没有人愿意为弱势集团代言。如果我们的专家集团只是在揣摩、迎合或执行相关部门领导的意志，迁就强势集团的利益的话，又怎么能够保证弱势群体的利益能够在改革中得以体现呢？我们的许多改革方案的制定过程为什么总是不能公开地进行，为什么害怕老百姓议论，为什么害怕争论，恐怕就与此密切相关。也许有专家认为一争论就没有了效率了，就会久议不决，难道犯错误的效率我们也要吗？

 也许有的专家认为，政策设计是一件很专业的事情，老百姓缺乏专业性的知识来参与政策的制定过程，这种观点是正确的，但正如我们大多数人根本不需要具备任何机械电子知识也不会妨碍我们使用上品质优良的电视机、数码相机一样，术业有专工，我们生活的是一个社会分工高度专业化的时代，我们普通老百姓显然不能够系统地设计出来完整的一套政策方案来，但这根本不会妨碍我们对不同的政策方案进行评判、进行选择，就如同我们虽然不具备什么电子知识却不会妨碍我们到电器商店在不同的品牌和型号之间选择喜欢的家用电器一样。不同的制造商完全可以做自己的广告，销售员也可以对自己销售的电器大加称赞，但他们之间的竞争会使我们得出一个均衡的认识，最后的决策者是我们自己，除非我们只允许一个厂商做广告，做宣传，或干脆只允许一个企业生产电器。政策方案的设计，最重要的是对持各种意见的专家开放，其次才谈的上普通民众的参与与自由选择。要求普通民众以个人之力独立地提出一套完整的方案来，或仅仅开通一个电子邮箱让老百姓提点建议，效果也仅是有潦胜于无而已。

 所以，创造一个能够保障专家自由设计、人民自由评判、自由选择、各种政策方案自由竞争的制度环境是优良的政策方案能够得以产生的必备条件，这样，我们才能够少走弯路，少为那些“专家个人灵感”式的改革方案或为既得利益团体服务的改革付出原本可以避免的代价。