全部版块 我的主页
论坛 数据科学与人工智能 数据分析与数据科学 SPSS论坛
8207 6
2016-03-31
既然叫探索性因子分析,就应当是在不知道观测变量可以分为哪些潜变量的情况下所做的分析,才符合“实践是检验真理的唯一标准。”许多课题,定量研究都是事先就设计好了问卷中观测变量的潜变量,最后把探索性因子分析当成“验证性因子分析”来证实所设计模型的可靠性和准确性。更有甚者,为了使探索性因子分析结果和设计模型吻合,不惜采用强制抽取的方法,强行“验证”模型。我感觉这是对探索性因子分析的误用和滥用,不知道大家怎么想?一家之见,还请各位多多批评指正!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2016-3-31 23:08:43
个人浅见:工具怎么用,关键看人的目的。我觉得只要不误用就好。就像铅笔刀是用来削铅笔的,但也可以用铅笔刀来去苹果皮。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-1 08:55:01
你说得对,探索性性因子分析是在问卷设计过程中使用的,设计好了需要用验证性因子分析来检验,现在不少文章都是用探索性因子分析的方法做验证性因子分析
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-1 18:41:18
正式问卷采集的数据仍然可以做EFA,通过删除跨维度题项修正量表,然后再做CFA
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-3 09:15:31
belethanoonion 发表于 2016-4-1 18:41
正式问卷采集的数据仍然可以做EFA,通过删除跨维度题项修正量表,然后再做CFA
修正量表不应该是可靠性(信度)检验和CFA的任务吗?设计的模型和数据拟合度不好,我觉得看CFA的结果来修正量表不才是最合理的吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-3 09:45:25
wencong002 发表于 2016-4-3 09:15
修正量表不应该是可靠性(信度)检验和CFA的任务吗?设计的模型和数据拟合度不好,我觉得看CFA的结果来修 ...
EFA和CFA都是检验结构效度,无论预问卷或正式问卷,都可以既EFA又CFA(CFA对样本量有要求),目的是修订预量表、正式量表使效度更好,纯统计学角度拟合更高
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群