马克思没有搞清楚什么是商品——再谈马克思劳动价值论的逻辑错误

2016-4-3 19:04:41

wzwswswz 发表于 2016-4-2 22:21
既然你不研究经济学，那你该上哪玩就上哪玩去，别总在这个论坛上闹什么“翻遍《资本论》，也未见马克思对 ...

这你就管的太宽了吧，你跟在我屁股后头，还想僭越？

我说了，你要有本事，你把马克思关于商品的定义，拿出来，你再有本事，你把马克思论述商品性质的文字拿出来。你不是自称最能理解马克思吗？

不然，别乱叫唤！别像个娘们似得，该叫的时候那不叫，不该叫的时候，乱叫！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-3 19:07:03

MYG408 发表于 2016-4-3 00:20
您在這裡探討的這本馬克思著作叫《資本論》，對吧?！不叫《商品論》，是吧?!

不搞清楚什么是商品，什么是资本也就搞不清楚！你去读一读效用学派对于财货的性质的分析，读一读《资本实证论》，你看马克思他有这样做吗？

一对比，先不说谁说的更有理，先从研究的态度上看，马克思就比不上效用学派那些庸俗经济学家！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-3 19:12:45

ruiew 发表于 2016-4-3 00:31
你想说什么一次性说完吧，你是不是想说交换领域（市场）有商品的公允价格，A运气好捡到金子并不包含A的劳 ...

呵呵，我想说的是，商人的劳动是否创造价值，你说呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2016-4-3 19:31:34

创造，我的帖子有回复了。抽象劳动包括部分资本优势

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-3 19:35:29

ruiew 发表于 2016-4-3 19:31
创造，我的帖子有回复了。抽象劳动包括部分资本优势

那你是赞同马克思的劳动价值论，还是不同意他的理论呢？在马克思眼里，商人那可是剥削分子啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2016-4-3 19:52:06

[quote]孟子的学生发表于 2016-4-3 19:35 1

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

ruiew

2016-4-3 19:54:09

ruiew 发表于 2016-4-3 19:52
孟子的学生发表于 2016-4-3 19:35 1
不赞同他的劳动价值说法，只是赞同他为工人争取部分工资

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-4 06:31:55

孟子的学生发表于 2016-4-3 19:04
这你就管的太宽了吧，你跟在我屁股后头，还想僭越？

我为什么跟着你你怎么会不知道呢？因为你的小辫子太多了，而且还到处炫耀，到处闹笑话。我是为了你好，不得不跟着你替你剪辫子。你看，“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”这根辫子不是被我剪掉了吗？
如果不是为了替你剪辫子，不是为了不让你被大家笑话，我才懒得跟着你呢。所以，什么“马克思关于商品的定义”，什么“马克思论述商品性质的文字”，你自己去回答吧。你不是已经翻遍《资本论》了吗？还能回答不了吗？只是不要再露出新的辫子来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-4 10:21:00

wzwswswz 发表于 2016-4-4 06:31
我为什么跟着你你怎么会不知道呢？因为你的小辫子太多了，而且还到处炫耀，到处闹笑话。我是为了你好，不 ...

这么好心啊，你剪了多少辫子?够不够给你编一条链子？

有本事，拿出马克思对商品的定义！有本事，拿出马克思对商品性质的论述！

你拿不出来，我继续说：““翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”！

看你有啥办法？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-4 16:51:36

孟子的学生发表于 2016-4-4 10:21
这么好心啊，你剪了多少辫子?够不够给你编一条链子？

翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述

看来辫子还没有剪掉啊。既然你故意睁着眼睛说瞎话，那我当然没有办法让你说真话了，但我可以贴出马克思的相关论述并和网友们一起看你笑话呀。
"一个物可以有用，而且是人类劳动产品，但不是商品。谁用自己的产品来满足自己的需要，他生产的就只是使用价值，而不是商品。要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。｛而且不只是单纯为别人。中世纪农民为封建主生产交代役租的粮食，为神父生产纳什一税的粮食。但不管是交代役租的粮食，还是纳什一税的粮食，都并不因为是为别人生产的，就成为商品。要成为商品，产品必须通过交换，转到把它当作使用价值使用的人的手里。"——《资本论》第一卷54页。

[titter]

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-4 17:22:55

wzwswswz 发表于 2016-4-4 16:51
看来辫子还没有剪掉啊。既然你故意睁着眼睛说瞎话，那我当然没有办法让你说真话了，但我可以贴出马克思的 ...

劳动产品和商品的区别，就是个一个能交换，一个不能交换？

你还笑，你不知道你引用的话，不正是暴露了马克思研究过程中的随意和不严谨吗?不正是暴露了你的思维的简单吗？一个事物要成为商品，或者说要成为“财货”，仅仅靠外在的“交换'”一词来描述其性质，这是远远不够的，我要是追问:它为什么能交换？同一样东西为什么有时又不能被交换？这样的问题，马克思回答了吗？如果他回答了这些问题，他还会提出劳动价值论？

你啊，自己给自己做条链子，把自己拴起来，不然，你会丢马克思的人的！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

realzebra110

2016-4-4 20:27:18

不务正业，不好好做老师，天天到这里发帖子。
鲁迅笔下所描写的劣根性，你无一遗漏。
鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。"而你们这些“正人君子”、“皿煮人士”连“昆虫”也不如。

“孟子的学生”（其实我觉得是不配的）一起手便是：“人类在地球上生活”，只是不知道这个人类生活是“饮血茹毛”、“钻木取火”还是“男耕女织，日出而作，日落而息”，这是跟马克思大大的不同的经验，马克思先生起手式是这样的：“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富”，看见了吗？究竟谁的是经验？一个连“资本主义”还没跨进门的，也来谈经验么？
况且彼时，还是“资本主义生产方式占统治地位”，而还有其他生产方式存在的，即使现在，也没有什么人说地球的人类都处在资本主义了。比如很多人就羡慕资本主义的皿煮自游，对自己所处的国度却投以憎恶的眼光，名之曰“专制”。

这是有色的眼睛，愚蠢的偏见。

换言之，以“孟子的学生”的看法，理想的状态是世界大同，皆行资本主义，否则，“劳动的产品”“并不是全部都成为了交换的对象”，为了要有商品的概念，世界要先一步全部实现资本主义，“孟子的学生”何其雄心壮志！这是“孟子的学生”的可贵经验啊！

看见盖楼也盖了这么高了，实在为盖楼者不值。于我看来，久已把“孟子的学生”归为“孟子的小丑”一类了，如果不是为了续一下诸位的貂尾，是不必多说的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-4 21:30:18

realzebra110 发表于 2016-4-4 20:27
不务正业，不好好做老师，天天到这里发帖子。
鲁迅笔下所描写的劣根性，你无一遗漏。
鲁迅说:"但它（苍蝇 ...

鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁：总要算还有一点道德的。

这句话送给你还比较合适！

我们讨论的是经济学中的价值理论问题，不是你说的什么“皿煮自游”和“专制”问题，如果要讨论，你难道不同意我们的制度是最民主的制度?它不比资本主义的民主制度要好吗？当然，假如真的资本主义的“皿煮自游”从历史的发展阶段上讲高于任何形式的专制的话，追求它的人，就有错了吗？

我配不配叫“孟子的学生”，那和你就没什么关系了！你还是先把你的语文学好再说，因为，我实在搞不懂你这这句话：换言之，以“孟子的学生”的看法，理想的状态是世界大同，皆行资本主义，否则，“劳动的产品”“并不是全部都成为了交换的对象”！你到底要说什么呢？

为了要有商品的概念，世界要先一步全部实现资本主义，，这可不是我的判断了，这可是不以人的意志为转移的客观规律，而不是谁的比如你的，比如孟子的学生的什么雄心壮志！

好了，你说我的务不务正业，也和你没关系，谁没点业余爱好呢？你不是也有一点业余爱好吗，不然，你会把那些你眼里的什么人都当成苍蝇看？

还是鲁迅说得好，一个人是叫不醒关在铁屋子里的人的，他装睡！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

realzebra110

2016-4-4 21:40:41

孟子的学生发表于 2016-4-4 21:30
鲁迅说:"但它（苍蝇）在好的，美的，干净的上拉了蝇矢之后，似乎还不至于欣欣然反过来嘲笑这东西的不洁： ...

哈哈，上班的时间逛论坛，上班的时间搞业余爱好，作为家长，我是不放心这样的老师的。
至于语文如何如何，那就不牢你担心了，因为我就是中文系的。
进一步说，你的“担心”也的确太多了。
至于“价值理论问题”牵涉不牵涉“皿煮自由”、“专制”问题，你问问李老师就知道了，或者你自己揣着明白装糊涂！

至于引用鲁迅的话以“启蒙”自居，对不起哦，现在不需要“带路党”了，您老歇着吧。况且鲁迅先生还有一篇嘲讽《导师》的文章，您老还是先好好拜读拜读吧。

好了，您老不必回复了，我懒得看这些东西了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-4 22:32:46

孟子的学生发表于 2016-4-4 17:22
劳动产品和商品的区别，就是个一个能交换，一个不能交换？

第一，你必须承认，马克思在《资本论》中确实有关于劳动产品与商品的区别的论述，你可以不赞成他的论述，但你不能说他没有论述。特别是我已经引述了《资本论》中的原话后，你还要坚持说“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”，这不是故意睁着眼睛说瞎话又是什么？
第二，你提的那些问题在《资本论》中也有论述，你不是已经“翻遍《资本论》了吗？你难道看不见吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-5 09:01:43

wzwswswz 发表于 2016-4-4 22:32
第一，你必须承认，马克思在《资本论》中确实有关于劳动产品与商品的区别的论述，你可以不赞成他的论述， ...

还还意思说那是论述？如果只把马克思当成一个普通人来看，那他确实是论述了，就你拿的那句话说。如果把马克思当成一个学者，那样的论述，还称得上论述，一个卖菜的老太太都能说得出来的话，马克思再说一遍，就体现了他是伟大的经济学家？你啊，大约也和卖菜的农村老太太一样都是水平，你还好意思在这里显摆！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-5 09:03:52

realzebra110 发表于 2016-4-4 21:40
哈哈，上班的时间逛论坛，上班的时间搞业余爱好，作为家长，我是不放心这样的老师的。
至于语文如何如何 ...

您称呼我老人家，呵呵，那你是小朋友？你自己玩去，看来自干五的感觉还真不错，可以让人沉浸在马上就能得到青眼的迷幻中，祝你早日修成正果！

对了，俺可不是你说的带路党！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-5 12:50:08

孟子的学生发表于 2016-4-5 09:01
还还意思说那是论述？如果只把马克思当成一个普通人来看，那他确实是论述了，就你拿的那句话说。如果把马 ...

有论述就是有论述，不能因为你不赞成就说马克思没有论述，何况马克思在《资本论》中这方面论述并不仅仅是我所引述的那一处。
就这一点来看，你都不如卖菜的农村老太太。农村老太太也许不理解，也许没有自己的观点，但只要认识字，只要看见过马克思的有关论述，她就绝不会故意睁着眼睛说瞎话：“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-5 15:24:33

wzwswswz 发表于 2016-4-5 12:50
有论述就是有论述，不能因为你不赞成就说马克思没有论述，何况马克思在《资本论》中这方面论述并不仅仅是 ...

呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

看看你有没这本事？看看马克思的论述，是否超出了“劳动产品和商品的区别就是能交换“这样的范围。看看你的见识是否比卖菜的农村老太太高明！

另外，感谢顶贴！你继续！这会和你玩耍玩耍！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-5 15:45:22

孟子的学生发表于 2016-4-5 15:24
呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

...

你先回答我，你是否确实翻遍了《资本论》没有看见马克思关于商品与劳动产品的论述？到目前为止，除了我引述的那段话以外，你确实翻遍了《资本论》没看见马克思还有其他的关于商品与劳动产品区别的论述？
如果你的回答是肯定的，那么我给出了马克思的其他论述以后，你就承认你在睁着眼睛说瞎话。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-5 17:32:59

wzwswswz 发表于 2016-4-5 15:45
你先回答我，你是否确实翻遍了《资本论》没有看见马克思关于商品与劳动产品的论述？到目前为止，除了我引 ...

呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

看看你有没这本事？看看马克思的论述，是否超出了“劳动产品和商品的区别就是能交换“这样的范围。看看你的见识是否比卖菜的农村老太太高明！

好了，自己玩！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-5 21:08:52

孟子的学生发表于 2016-4-5 17:32
呵呵，你把马克思所有的论述，都摘抄出来，让大家看看更好，这样你不就是更能批评我了吗？我等着！

看 ...

我说过了，“我给出了马克思的其他论述以后，你就承认你在睁着眼睛说瞎话”，你不敢了吧！
你既然已经翻遍了《资本论》，既然你已经断言马克思的论述也就卖菜的农村老太太的水平，那你就先说一说卖菜的农村老太太是怎么认识商品与劳动产品区别的，并贴出马克思的哪些论述体现了卖菜的农村老太太的水平。只怕你根本说不出，也贴不出来吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

孟子的学生

2016-4-6 08:52:32

wzwswswz 发表于 2016-4-5 21:08
我说过了，“我给出了马克思的其他论述以后，你就承认你在睁着眼睛说瞎话”，你不敢了吧！
你既然已经翻 ...

@wzwswswz 你啊，注意，既然是你wzwswswz质疑我对马克思的价值理论的质疑，你就应该拿出例子来！

你 @wzwswswz可别说，楼主质疑马克思，楼主就应该拿出例子来！你wzwswswz要为马克思的价值理论辩护，你要批评我质疑他的价值理论，你wzwswswz就应该自己拿出例子来批评我，而不是让我去自己举例！

为啥这样说呢？

因为，你和马克思没关系。你要说你们有关系，你可有亲子证明或马克思的遗嘱或或者马克思家谱或者马克思的亲属的家谱以及亲子证明或者马克思的后人以及本人给你的授权书以及委托书之类的东西，证明你和马克思之间有着密切的关系，如果你和马克思有关系，你当然可以要求我拿出我说的马克思的对商品和劳动产品的区别的论述没有超出“交换的对象”这一认识水平的更多的实际例子（因为我已经举出过一个例子），因为我在质疑他的价值理论，而你是他的关系人，你当然可以理直气壮地让我拿出实际的例子！

可是，你和马克思有这样的关系吗？你没有的话，你就应该拿出例子来，证明我说的马克思的对商品和劳动产品的区别的论述没有超出“交换的对象”这一认识水平是不对的，那是，我认真学习，本着实事求是的科学精神，承认我错了！
这个道理，我想大家都明白，你不能越俎代庖！你啊，动不动就搞僭越！

改完作业了，顺便练练手！

当然，我也等着学习一下你举出的例子，你不举例子，再说其他没用，我就不理你了，谁会理一个只会乱喊叫而不会讲道理的角色呢？
好了，你自己玩！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wzwswswz

2016-4-6 11:51:19

孟子的学生发表于 2016-4-6 08:52
@wzwswswz 你啊，注意，既然是你wzwswswz质疑我对马克思的价值理论的质疑，你就应该拿出例子来！

我质疑的是你的“翻遍《资本论》，也未见马克思对劳动产品和商品的区别做出过论述”。于是，我给出了《资本论》中马克思关于劳动产品和商品的区别的部分论述，这就证明了你的上述发言是在睁着眼睛说瞎话。

针对我所给出的马克思的论述，你又说马克思的关于劳动产品和商品的区别论述仅仅相当于卖菜的农村老太太的水平。那么我当然要问你马克思在《资本论》中关于劳动产品与商品区别的所有论述是否都只是卖菜的农村老太太的水平？
你如果想要证明你的论断是有根据的，那么你唯一能够做的就是：贴出《资本论》中关于劳动产品与商品区别的全部论述，逐一证明它们都只是卖菜的农村老太太的水平。
如果你无法贴出《资本论》中关于劳动产品与商品区别的全部论述，那就再次证明你所说的“翻遍《资本论》”是睁着眼睛说瞎话，从而证明你的上述论断是毫无根据的；如果你贴出了《资本论》中关于劳动产品与商品区别的全部论述，但却不能逐一证明它们都只是卖菜的农村老太太的水平，那么同样证明你的上述论断是毫无根据的。
当然，面对我的质疑，你还有一种选择，那就是逃跑。