无知求知 发表于 2016-4-26 13:33
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

Rousseau 发表于 2016-4-26 13:45
是本身即不是，因为单纯“是”本身不代表任何意思一如“不是”。
所以你的注解瞎猫抓住死耗子一样正确— ...

Rousseau 发表于 2016-4-26 13:47
当你能解释你的属加种差是怎样作为规则来定义一个概念（比如“函数”或者直接些，在本主题就是“商品”） ...

无知求知 发表于 2016-4-26 13:50
我可以明确告诉你，形式逻辑有定义规则。

继续追问：

无知求知 发表于 2016-4-26 13:48
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

Rousseau 发表于 2016-4-26 15:27
我明确告诉你，你理解的定义规则本身不是定义规则。

所以，你根本就问错了问题。

无知求知 发表于 2016-4-26 15:31
那你就答个对的给我看看。继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？
有，还是没有？

在本主题中
你输掉了卡尔波普对爱因斯坦的歪曲
你输掉了用自己的“观赏”对定义中“交换”的概念偷换
你输掉了用拆字解词法自己来定义商品
……
在一系列溃败后
输急眼了的你主动挑起自己最最愚蠢方面的“质”和“量”的关系辩论来试图反驳我的定义
你输掉了“质”和“量”关系进行的辩证理解后
质问我辩证逻辑的定义规则
我突然明白了你为什么不能理解政治经济学了
于是我几乎是顺着你的思路，用自然科学的方法来给你讲解你为什么输掉了
为此我举例的关系表达式，从小学的三角形边长求解公式到函数的表达和概念定义
你拒绝了，又用了你几乎是完全不理解的东西来试图对我的解释进行反驳，用了什么呢？
你企图用百度来的所谓形式逻辑中“属”加“种差”来进行挽回。
（如果说你在之前的帖子里，还只是有些瑕疵，但总体思路正确，比如那个《工作不等于劳动》的帖子，那么到这一刻，你连正确的思路都抛弃了）

Rousseau 发表于 2016-4-26 15:29
37页366楼给出了最好的答复。
你搬卡尔波普没用的，搬别人也没用，建议并欢迎你搬高明些的来为你站台。

Rousseau 发表于 2016-4-26 15:33
以下回答绝对正确：
针对你的追问，追加恩格斯的《反杜林论》引用：
“在形而上学者看来，事物及其在思 ...

无知求知 发表于 2016-4-26 15:36
你只需要码一两个字就够了。

继续追问：

在形而上学者看来，事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、应当逐个地和分别地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不变的研究对象。他们在绝对不相容的对立中思维；他们的说法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”在他们看来，一个事物要么存在，要么就不存在；同样，一个事物不能同时是自身又是别的东西。正和负是绝对互相排斥的；原因和结果也同样是处于僵硬的相互对立中。初看起来，这种思维方式对我们来说似乎是极为可信的，因为它是合乎所谓常识的。

Rousseau 发表于 2016-4-26 15:38
懒得码字，复制你自己的引用即可：

                                                ——弗里德里希 ...

无知求知 发表于 2016-4-26 15:40
恩格斯这段话告诉你，形式逻辑有定义规则。

继续追问：

无知求知 发表于 2016-4-26 15:47
那些总把“辩证”挂在嘴边的人们，你们躲哪去了？
难道就没有人能够站出来帮Rousseau网友一把吗？！

Rousseau 发表于 2016-4-26 16:01
笑死了，恩格斯这段话很清楚地把他死后卡尔波普尔之流会歪曲的东西都给驳斥了。

无知求知 发表于 2016-4-26 16:30
我不管你笑死还是笑活。
继续追问：
辩证法到底有没有定义规则？

Rousseau 发表于 2016-4-26 18:26
继
卡尔波普歪曲爱因斯坦被我揭穿
用观赏偷换交换被我揭穿

无知求知 发表于 2016-4-26 19:01
属加种差法，即分门别类的方法，是形式逻辑的最基本定义法（不是唯一的定义法）。
我只要随便给出其中一 ...

Rousseau 发表于 2016-4-26 19:15
这么说，你就是承认了你前面的“属加种差”法不是函数定义的规则了咯？
好吧，我们揭过去。
咱们别管唯 ...

无知求知 发表于 2016-4-26 19:55
我根本就没打算跟你讨论“定义那一种概念要运用哪一种定义法”。
我只要随便给出最基本的那种定义法就足 ...

Rousseau 发表于 2016-4-27 12:32
问题的关键恰恰就在于你到现在都没有给出那种哪怕是最基本的正确定义法。

无知求知 发表于 2016-4-27 13:02
我根本就没打算跟你讨论哪一种定义法的正确与错误。我只要随便给出最基本的那种定义法就足以证明形式逻辑 ...

Rousseau 发表于 2016-4-27 14:16
首先我们可以不谈定义法的对于错，你随便给出了什么定义法？
如果一个人可以随便把一组名词都叫做定义法 ...

无知求知 发表于 2016-4-27 14:50
先搞清楚有没有规则的问题。规则对错是下一步的问题。

继续追问：

Rousseau 发表于 2016-4-27 15:15
你先搞明白逻辑学是不是用来制定定义规则的好不好啊？
你是否明白你以前的发帖把玩耍、工作和劳动归为人 ...

无知求知 发表于 2016-4-27 15:24
形式逻辑有明确的定义规则。

继续追问：

Rousseau 发表于 2016-4-27 15:54
是什么？

无知求知 发表于 2016-4-27 15:56
形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问：
辩证法到底有没有定 ...

Rousseau 发表于 2016-4-27 16:16
明确告诉你，你在把不是说成是，把并非定义规则说成就是定义规则。
如果这就是形式逻辑的定义规则，我们 ...

无知求知 发表于 2016-4-27 17:46
扯“虚粒子”干什么？
形式逻辑有明确的定义规则。属加种差法就是形式逻辑的最基本定义规则。
继续追问 ...

虚粒子是指在量子力学中，曾经被人认为一种永远不能直接检测到的，但其存在确实具有可测量效应的粒子。