xuguw 发表于 2016-4-6 15:19
谁帮我写一篇《政治经济学》读书报告3000

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:27
这没有什么相关性呢。

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:27
这没有什么相关性呢。

xuguw 发表于 2016-4-6 15:32
热心网友

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:35
政治经济学没怎么看，这个不懂。

xuguw 发表于 2016-4-6 15:34
发生学：道的逻辑。

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:38
道有何逻辑可言。一起皆是无性缘生。

xuguw 发表于 2016-4-6 15:36
政治经济学采用的方法和逻辑和生活过程一样，即您说的“心往何处，行往何处！”

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:41
我只问“心在何处？”

xuguw 发表于 2016-4-6 15:44
归所，无地。

政治经济学的“心”，按照《保卫资本论》的说法，是“社会范畴”，是道之所指。

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:46
哈哈。我问的此心，非彼心。

圆觉99 发表于 2016-4-6 15:46
哈哈。我问的此心，非彼心。

xuguw 发表于 2016-4-6 15:51
此心，是现象界内的反复追问……犹如您这般行为。

圆觉99 发表于 2016-4-6 16:02
心之所在，即道之所在。不识心，何以立。心、道是一回事，学、术又是另外一回事。不知您指的是哪个？

xuguw 发表于 2016-4-6 16:12
我指的是道心的合一成长路径。

圆觉99 发表于 2016-4-6 16:14
道心本来如是，何用成长。可成长的非真道心。

xuguw 发表于 2016-4-6 20:51
道心本来如是，那是不断修身修行的结果。

圆觉99 发表于 2016-4-6 21:02
可修非道。

xuguw 发表于 2016-4-7 10:48
你那个是自然之道

圆觉99 发表于 2016-4-7 10:59
自然亦是非。

xuguw 发表于 2016-4-7 11:01
道者乃事，非物。

就事而论，行动是必要的成分。

圆觉99 发表于 2016-4-7 11:16
道者乃体，修者乃事。全性起修，全修在性。

xuguw 发表于 2016-4-7 11:24
基本同意。不过，我对“道体”的看法，是从行动来把握的。即行动作为道体，这个体就是有机体，就是活体， ...

圆觉99 发表于 2016-4-7 11:41
行动是不能作为道体的。行动是从道体而起，属于事、修。道体乃寂然不动，感而遂通。全理成事，全事在理。 ...

xuguw 发表于 2016-4-7 11:43
您的观点，心法好似“理学”，愿闻其祥！！

理学之“理”和“道”的关系！！

圆觉99 发表于 2016-4-7 11:47
宋儒理学，亦是从佛教而学来。但程、朱心量狭小、门庭知见太重。阴奉阳违。

xuguw 发表于 2016-4-7 12:16
您的意思是，程、朱不识“道体”！

binchengren 发表于 2016-4-8 11:36
多谢楼主，好帖子。