经管之家App
让优质教育人人可得
立即打开
有点儿道理。
所以现在有些高校（如清华经管）在博士报名时，对其第一学历的要求很严。
另一方面，清华本科生为何不考研呢？其实，他们如果考研，肯定还是比外人考得好。
个人意见，如果说高考保护的是公平，考研考博应该首先考虑效率：
即，高考是让每个人都有机会，而考博是让想要做博士研究（别管目的）的人有机会。
感谢各位支持我的观点，我又想了一下，这只是其中的一层因素。
更重要的是：
高考是没有选择的，而考硕考博士可以选择的。
绝大部分上高中的学生的目的就是高考，否则不如直接上技校中专高职或者初中毕业去打工了。
在经过了三年的时间精力投入之后，对顶尖大学的渴求和技能的精益求精的培养，造就了无数考试机器。
（没有小看考试的意思，我对考试的观点，可以参照我过去的一个回复：“在此分享一下我的感悟http://www.pinggu.name/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=75418&id=410075&page=1&skin=0&Star=2”）
而考博考硕是可选择的，在工作与考试之间，有无数的选择，其学校档次越高，选择就越多，工作的档次就越高。
用经济学的观点看，一般学校学生考博考硕的机会成本，相对而言不及顶尖学校的学生大。
他们更加偏好于继续攻读。
因此竞争就变成了“不用比老虎跑的快，比别人跑的快就好了”。
此外，考上更高的学校，改变自己的学历，给一个新的开始，这都是比较一般学校的学生“额外”的追求。
以上讲就是，考博考硕的竞争人群，其考试能力比之高考人群大大下降了。
还有一点，如果是考CCER的硕博，考五道口，各位可以看看，绝对不是好考，为什么？
因为这些地方，还是顶尖学生的追求方向，还是对就业有极大帮助的地方，还是买方市场。
这里不会首先考虑“谁想来做研究”的。
再补充一点，关于说“想做博士研究”。
其实想上博士的人的目的很多，也有人想让博士成为晋升的平台的，但那样的最优选择，并非是去考高层次学校的博士，而是在某些号称211大学的商学院、政治学院上一个，这样成本比较低。
[em07]
这个帖子说的也不错，有相得益彰之处。
驳北大硕士质量不如本科的问题: 外行经济学视角
https://bbs.pinggu.org/thread-451697-1-1.html&star=1#73419
有点儿道理。
所以现在有些高校（如清华经管）在博士报名时，对其第一学历的要求很严。
另一方面，清华本科生为何不考研呢？其实，他们如果考研，肯定还是比外人考得好。
个人意见，如果说高考保护的是公平，考研考博应该首先考虑效率：
即，高考是让每个人都有机会，而考博是让想要做博士研究（别管目的）的人有机会。
感谢各位支持我的观点，我又想了一下，这只是其中的一层因素。
更重要的是：
高考是没有选择的，而考硕考博士可以选择的。
绝大部分上高中的学生的目的就是高考，否则不如直接上技校中专高职或者初中毕业去打工了。
在经过了三年的时间精力投入之后，对顶尖大学的渴求和技能的精益求精的培养，造就了无数考试机器。
（没有小看考试的意思，我对考试的观点，可以参照我过去的一个回复：“在此分享一下我的感悟http://www.pinggu.name/bbs/dispbbs.asp?boardid=29&replyid=75418&id=410075&page=1&skin=0&Star=2”）
而考博考硕是可选择的，在工作与考试之间，有无数的选择，其学校档次越高，选择就越多，工作的档次就越高。
用经济学的观点看，一般学校学生考博考硕的机会成本，相对而言不及顶尖学校的学生大。
他们更加偏好于继续攻读。
因此竞争就变成了“不用比老虎跑的快，比别人跑的快就好了”。
此外，考上更高的学校，改变自己的学历，给一个新的开始，这都是比较一般学校的学生“额外”的追求。
以上讲就是，考博考硕的竞争人群，其考试能力比之高考人群大大下降了。
还有一点，如果是考CCER的硕博，考五道口，各位可以看看，绝对不是好考，为什么？
因为这些地方，还是顶尖学生的追求方向，还是对就业有极大帮助的地方，还是买方市场。
这里不会首先考虑“谁想来做研究”的。
再补充一点，关于说“想做博士研究”。
其实想上博士的人的目的很多，也有人想让博士成为晋升的平台的，但那样的最优选择，并非是去考高层次学校的博士，而是在某些号称211大学的商学院、政治学院上一个，这样成本比较低。
[em07]此言甚是，献上拙见，共同探讨之：
1.选择与机会成本——非常有说服力，确实是这样，本质上名校学生考研机会成本很大，一般学校考生机会成本相对较小（因为分工更细，更多的选择出现，名校学生的选择显然多得多）；高考则对于大家而言几乎一样（因为高考之前没有分工，没有专业技能，或者说只会考试。当然，其实北京、上海等东南沿海的学生相对而言还是有更多的选择，这和地域和中国的高考名额分配制度有关）。
2.消费者角度：谁的效用更大？当然是一般学校的考生，因为边际效用递减。
3.从高校视角或者一般视角，尚未探明究竟，请大家继续探讨
我只是提出问题，请各位网友来解惑。
我没有提出自己的观点，请一些网友不要强加于人，请保持良好的心态。
谢谢猫爪、wpwpwppopo等网友的意见，就事论事，以理服人。
我帮楼主分辨两句啊，虽然我对如何确认“高水平的学生”自己也有点疑惑。
1、据我的理解，楼主是从地方大学的本科考到现在的重点大学的研究生或者博士的。
所以他根本无意表达看不起别人的意思，只是说说自己的感觉。
2、对于如何看待高考的公平上，我想高考是全国最公正的考试，应该没有疑义，
只不过现在的招生制度确实是不公平的。
3、什么算是“好学生”，其实很难准确说清楚，不过有一点可以肯定：
第一，考试水平高，不是一个标准；第二，考试水平和学习能力、研究能力正相关，这个还是要承认吧。
[此贴子已经被作者于2009-5-3 14:01:37编辑过]
加微信，拉你入群
全部版块
我的主页
楼主的教育观过于狭隘
[em09]
