全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
利己或利他，均不能作为“假设”！！
xuguw
2016-4-7 16:41:33
龚民 发表于 2016-4-7 16:37
不仅经济学需要基本假设，军事学上也需要基本假设，从而产生相应战略战术对策；至于防灾减灾各相关 ...
设定一些可能发生的东西，作为“目标”，不是假设。而是趋势律。

为了目标而准备，这是“计划”工作。人的行动理性。

假设技术是思维理性。

我们不是反对演绎，是反对假设演绎，反对假设不受历史和经验之控制，以致，假设演绎不受发生学之工作逻辑控制。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 16:49:22
jackloo 发表于 2016-4-7 16:03
我觉得现在的问题已经和题意有了差别，题意是利己或利他能否成为假设，除个别人有不同看法外，大部分都认为 ...
仔细看看可发现，此楼说的“假设”，乃是一种分析规范和逻辑判断要求，并非“假设演绎”！！！

程恩富：现代马克思主义政治经济学的四大理论假设
二、利己和利他经济人假设

    西方经济学自英国近代的亚当·斯密、西尼尔和约翰·穆勒以来，一直到当代美国的哈耶克、弗里德曼和布坎南，只把“自私人”即“经济人”作为探究人类经济行为和市场经济的始点、基点和定点，并由此推演出整个经济学体系和经济进化史。即使现今某些新自由主义经济学家对传统“经济人”内涵进行修补，把分析范围扩展到非经济领域，增添机会主义行为描述和信息成本约束，或者把含义扩展界定为可用货币衡量的经济利益与不可用货币衡量的精神利益两个层面，也没有根本摆脱作为“最大化行为”的“自私人”的思维模式。这种“完全自私经济人假设”包含三个基本命题：1.经济活动中的人是自私的，即追求自身利益是驱策人的经济行为的根本动机。2.经济活动中的人在行为上是理性的，具有完备或较完备的知识和计算能力，能视市场和自身状况而使所追求的个人利益最大化。3.只要有良好的制度保证，个人追求自身利益最大化的自由行动会无意而有效地增进社会公共利益。
    （一）“完全自私经济人假设”的误点
    正如当代法国经济心理学学会创始人阿尔布在批判西方“经济人的神话”时所说的，各门人文科学的进步，尤其是心理学、社会学和社会心理学的进步，使我们不难证明有关“经济人”的这些论点是不够的或不确切的。具体说来，“完全自私经济人假设”或“完全利己经济人假设”的理念存在下列误点：
    其一，理念源于功利主义。19世纪，边沁将大小私有者在经济活动中自发产生的功利标准泛推到伦理领域，把最大限度地追求个人利益的自私精神说成是最大多数人的最大幸福的途径。这是亚当·斯密经济学及其后继者的主要哲学方法。其实，休谟早就批判过类似观念，他写道：“自私这个性质被渲染得太过火了，而且有些哲学家们所乐于尽情描写的人类的自私，就像我们在童话和小说中所遇到的任何有关妖怪的记载一样荒诞不经，与自然离得太远了。”⑧
    其二，理念同预设主义相吻合。现代科学哲学的预设主义认为，在科学发展中，存在着某种预设的、超历史的、不变的、不可违背的方法、基本假设、推理原则和“元科学”概念。而“完全自私经济人”理论恰恰强调，不管人在历史上和现实中是不是完全自私的，经济学必须以理性的“自私人”为不变的假设或预设，这是不可违背的分析方法和推理原则。奥地利的经济哲学家米塞斯在《经济学的认识论问题》一书中，就完全排斥经验的方法和历史的方法及实证主义方法，反对新康德主义者文德尔班和李凯尔特关于经济学是说明个别性的历史科学这一观点，而宣称经济学是以原子式个人主义为基础的规律化的先验理论，“先验的理论并不是来自经验”⑨。显然，这又沿袭了康德先验论的思维方法。
    其三，理念的历史唯心论意蕴。“旧经济人”理念视利己心为与生俱来和一成不变的东西，不分历史时点地把“自私人”抽象化、永恒化和绝对化，无视特定的经济关系和经济制度对人的经济行为与经济心理的作用，这就有意无意地陷入了历史唯心主义的泥潭。这连杜威也不赞同，他说：“事实上，经济制度与关系乃是人性中最易改变的表现方式。历史便是其变化幅度的活生生的证据。……如果人性是不可改变的，那么就不存在教育这类事情，我们从事教育的全部努力就注定会失败。”⑩
    其四，理念渗透着形而上学的偏见。当代西方私有产权学派代表人物张五常曾经透彻地表达了西方主流经济学的信念：“经济学上最重要的基本假设是：每一个人无论何时何地，都会在局限约束条件下争取他个人最大利益。说得不雅一点，即每个人的行为都是一贯地、永远不变地以自私为出发点。……在经济学的范畴内，任何行为都是这样看：捐钱、协助他人、上街行动等，都是以‘自私’为出发点。”(11)略懂唯物辩证法的经济学家和哲学家，大概均不会首肯此类极端片面的、孤立的和静止的理性“自私人”观点。博兰在1997年出版的《批判的经济学方法论》中这样评论：“新古典经济学醉心于下述形而上学观点，即：每一位个别决策者都是理性的（至少在个人的行为能用理性的论据加以解释的程度上）。令人遗憾的是，当理性和个人主义联系在一起时，就会产生一种颇为机械的关于决策行为的观点——也就是个人被视为一台机器。”(12)
    其五，理念存有“经济—道德”二元悖论。斯密在《国富论》中只确认经济领域的自私自利行为，而在《道德情操论》中又确认道德领域的人可能有某些同情心和利他行为，这似乎形成一个“经济—道德”二元悖论。难道经济活动过程中没有道德和利他问题？完全和永恒的“自私人”与“道德人”或“利他人”行为如何协调？与西方经济学家一般因谈不清而不敢谈经济行为的道德问题不同，贝克尔撇开这一难题，承认在家庭和亲戚范围内有程度不一的利他行为，即主张“血亲利他主义”。但不管怎样，只要在经验或实践中存在利他行为（含家庭经济活动），完全的“天性利己主义”假说就被证伪了。诚然，“血亲利他主义”也解不开“经济—道德”二元悖论的矛盾死结，因为它只是放宽了家庭这一领域的分析，非家庭的广大领域依然笼罩着“自私人”思维。
    其六，理念奉行唯理论的教条。西方主流经济学所说的理性，是指个人谋求自身私利的合理行为，因而“理性人”也就是“自私人”，甚至合称“理性经济人”。在他们的视野里，人若不自私，那就属于非理性。这可称“自私拜物教”，是极端片面和夸大理性作用的观点。经验表明，自私不等于理性；某些自私行为属于非理性，如因故一时冲动而签订私人经济合同；某些理性行为属于利他，如有些匿名捐款。事实上，弗洛伊德主义及其心理实验也可印证，西蒙的“有限理性”假说比“完全理性”或“充分理性”假说要贴近现实。不过，“有限理性”假说仍是在旧“自私人”理论框架内的改良，没有本质上的创新，因为这一理论改良也无法阐明“抢银行是不是理性的”（博兰的问题），以及“盗窃何害之有”（张五常的主张）等逻辑怪题。
    其七，理念崇尚人类低级本能的意识。个人的本能或人类的本能是一切动物所共有的，是由生理决定的。而个人的本性或人类的本性则是由特定的社会环境所决定的。旧“经济人”理论却用个人的低级本能及其经济行为与经济心理替代人的多样化社会本性，形成思维的单一性和呆板性。美国的凯里曾愤怒地指责：穆勒的“政治经济学的对象实际上不是人，而是受最盲目的情绪驱策的想象的动物”，“他们的理论，讨论人性的最低级本能，却把人的最高尚利益看作是纯属干扰其理论体系的东西”，因而亵渎了大写的“人”字。(13)弗洛姆甚至把接纳倾向型、剥削倾向型、贮藏倾向型和市场倾向型的人格归于病态，而只把充分发挥自己的潜力，且不以损人利己来达到自己目的的生产倾向型人格，称作真正健康的人格。即使参照弗洛伊德关于“本我”、“自我”与“超我”的划分，也不能将天生的、原始的、本能的“本我”等同于道德的、高级的、超个人的“超我”，旧“自私人”理念只相当于“本我”层次和根据一般现实原则行事的理性“自我”层次。
    其八，理念局限于“店老板”的狭隘思维和人性异化心理。在近代，过分强调个人主义的经济和哲学思想具有反封建和反禁欲的积极效应，但属于资产阶级缺乏学术严谨性的意识之一。德国历史学派的李斯特在抨击斯密“经济人”的人性假设及其理论体系时就尖锐地指出：“这个学说是以店老板的观点来考虑一切问题的”，“完全否认了国家和国家利益的存在，一切都要听任个人安排”，“利己性格抬高到一切效力的创造者的地位”。(14)该学派认为，客观存在着三种现实人的行为：一是在私人的经济中，一切以个人利益为转移；二是在强制的公有经济中，以社会全体利益为行动准则；三是在以慈善福利为目的的经济中，主要以伦理道德为行动规范。历史学派的这一经济哲学的思维逻辑有着深邃的意义。在马尔库塞和弗洛姆的理念里，人性异化是自有人类社会以来就存在的现象，只是在当代资本主义社会中变得更加突出和严重，并充分表现在生产和消费等各个方面。实际上，“店老板”的心理就是人性异化心理的重要反映，而不管西方“自私人”理论披上多么豪华的数学理性的外衣，都掩饰不了其经济哲学思想的某种阶级和社会的印记。
    （二）“利己和利他经济人假设”的基本命题
    依据人类实践和问题导向，并受马克思的思想启迪，我认为必须确立一种新“经济人”假说和理论，即“利己和利他经济人假设”（或称“己他双性经济人假设”），其方法论和哲学基础是整体主义、唯物主义和现实主义的。作为创新的现代马克思主义政治经济学基本假设之一，它对应“完全自私经济人假设”，也包含三个基本命题：1.经济活动中的人有利己和利他两种倾向或性质。2.经济活动中的人具有理性与非理性两种状态。3.良好的制度会使经济活动中的人在增进集体利益或社会利益最大化的过程中实现合理的个人利益最大化。
    关于第一个命题。作为逐渐脱离动物界和超越动物本能的人类，具有极其丰富的情感和理智，不是单纯地表现为完全的自私性。倘若我们摆脱单向度的思维定式，超出大小私有者的眼光去观察人类经历过的社会，便可明显地看到三种情形的利他主义（他人利益泛指除自己利益以外的个人利益、集体利益、国家利益和人类利益等）：(1)愿意花费自己的时间、精力和财富，来换取某种即刻可见的他人利益；(2)愿意花费自己的时间、精力和财富，来换取某种未来的他人利益；(3)愿意花费自己的时间、精力和财富，来换取某种实际无效的他人利益，即愿为他人利益而不讲究实际效果。除了后一种属于特殊和个别的利他行为之外，前两种利他行为既存在于单位、家庭和社会等各个范围，也存在于经济、军事、文化和政治等各个领域。可见，利己与利他是“经济人”（经济主体）可能具有的两种行为特性和行为倾向。
    至于社会上利己和利他哪种行为特征突出或占主导地位，那就取决于社会制度和各种环境。因为人的利己与利他是一种社会网络中的互动行为，具有互促性的内在机理，总是与特定的社会整体大环境和群体小环境相关联。摩尔根在潜心探究古代印第安人的原始经济生活后描绘道：“在很大程度上生活中的共产制是印第安部落的生活条件的必然结果。……在他们心里还没有产生任何可见程度的个人积蓄的欲望”；“这些风俗习惯展示了他们的生活方式，并且揭示出他们的生活状况与文明社会的生活状况之间，以及没有个体特性的印第安家庭与文明社会高度个性化的家庭之间的巨大差异。”(15)毋庸置疑，是以后数千年的多种私有制支配了人类社会，才促使私有经济的活动主体逐渐驱散了利他心态，甚至见利忘义，惟利是图，损人利己。
    必须指出，把一切利他行为均视为利己行为，是不合情理的。西方旧“经济人”理论的解释者认为，和尚救济穷人，雷锋助人为乐，抗洪牺牲者，反法西斯冲锋陷阵者等等，都是自私的，因为当你觉得助人为乐和牺牲光荣时，已经满足了个人的心理需求和主观欲望。这种用主观欲望的满足来界定自私行为的唯心论方法，混淆了利己与利他的客观行为界限，也混淆了真善美与假恶丑的客观行为界限。我们不能不切实际地要求人们产生“助人为悲”、“牺牲可耻”的心理感觉之后，才算其为利他。事实上，利己与利他、主观与客观之间的典型组合有四种：主观利己，客观利己；主观利他，客观利他；主观利己，客观利他；主观利他，客观利己。自然，其中舍去了利己的同时也可能利他、利他的同时也可能利己等复杂因素。
    关于第二个命题。与一般自然界的动物相比，人是有理性的动物。人的正常行为是从一定的理性出发，并反映人们对于个人与他人、与社会、与自然的相互关系的思考，决定着行为的形式和内容。广义地说，理性具有纯洁与肮脏、合理与荒唐、正义与邪恶、完善与欠缺、不变与可变、单一与多样、简单与复杂等特性。著名基督教哲学家尼布尔正是在宽泛的意义上声称，理性归根结底是一种工具，既能服务于善，也能服务于恶。不过，狭义地说，理性是指认识的纯洁、合理、正义和完善，是认识能力强和认识的高级阶段，而认识的不纯洁甚至肮脏、不合理甚至荒唐、不正义甚至邪恶以及不完善甚至欠缺，便相对地算作非理性。这就是为何有很多哲学家和经济学家歌颂真正理性的原由。可见，理性与非理性一般呈现出相对性、程度性和历史性。难怪马克思说：“人类理性最不纯洁，因为它只具有不完备的见解，每走一步都要遇到新的待解决的任务”。(16)
    从狭义角度分析，经济活动中的人具有理性与非理性两种状态。循着上述确立的新观点，就可以合乎逻辑地解答中外学术界争论不休的难题。例如，抢银行是不是理性的？盗窃是不是理性的？卖淫是不是理性的（波斯纳曾分析过）？造假货是不是理性的？从新“经济人”的理论来辨析，此类涉及经济的活动均属非理性，尽管他们在行动前一般经过“构成其行为动机的目的”和“限制其达到目标的约束条件”等“理性”的思考（西方旧“经济人”理论所强调的）。其实，西蒙以企业家只能寻求“满意的利润”和“足够好”为例，来用“有限理性”否定“最大化的理性”，是难以驳倒旧“经济人”理性的，因为谁又会主张“无限理性”和百分之百的“完全理性”呢？理性上追究约束条件下的最大化，不等于实际经济生活中能实现，但无法因此而否定“最大化的理性”。况且，在约束条件下寻求“满意的利润”和“足够好”，实质上就是理性所寻求的利益相对最大化。
    关于第三个命题。在私有经济范围内，个人追求自身利益最大化的自由行动会无意而正负效应程度不同地增减社会公共利益，并非如旧“经济人”理论所说的，只要有良好的制度保证，个人追求自身利益最大化的自由行动肯定会无意而有效地增进社会公共利益。这是因为：根本经济制度与具体经济制度（确切地说是具体经济体制）有紧密的关联，私有制必然从根本上限制良好经济制度或体制的建立和健全；个人一味地优先追求自身利益最大化，经常会同各类群体利益和社会利益发生矛盾与冲突，个人利益的总和不一定等于群体利益或社会利益的总和与潜在的最大化。
    从理论上分析，在社会公有经济范围内，良好的制度会使经济活动中的人在增进集体利益和社会利益最大化的过程中实现合理的个人利益最大化。这是因为：在良好的制度下，公有经济的基点是为集体或社会谋利益，作为在其中活动的个人及其理性首先要服从集体理性或社会理性，即首先寻求集体利益最大化（类似戴维·米勒等所说的“社群”，但这里不谈社会理性与集体理性的矛盾）或社会利益最大化，否则，就会因个人主义而受到利益制约和利益损失；在良好的制度下，已经取得相对最大化的集体利益或社会利益，必然较公平地分配给每个人（如按劳分配等），从而最终实现个人利益的最大化。
    现在，直观的流行思维可能会以某些公有企业不景气为理由来非议上述理念，这肯定不能成立。诚然，以上理论探析尽管已有文献作出过详细地逻辑证明，但公有制能否实际达到高绩效，须以高水平管理的操作为前提。迄今为止的公有制实践，已经部分地有力证实了新“经济人”理论。哲学上的证伪主义有些绝对化。理论不是不能被证实，而是可能一直被不断地或间歇地部分证实。所谓实践是检验真理的标准，也并非单指某一时点上的具体经验或实践。
    最后应当指出，近有新的论文一方面辩解说假定人自私，绝非倡导人们自私，另一方面又赞同“人为财死，鸟为食亡”的“完全利己经济人假设”，并只承认人的自私可以导致社会协作与公共福利的增加。(17)其实，西方已有日渐增多的文献探讨利他经济人假设和理论模型，利他经济人假设对制度安排、诚信建设和荣辱观教育等都具有积极的作用，更可以导致社会协作与公共福利的增加。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 16:53:05
jackloo 发表于 2016-4-7 16:03
我觉得现在的问题已经和题意有了差别，题意是利己或利他能否成为假设，除个别人有不同看法外，大部分都认为 ...
第一，历史唯物主义，不是假设。马克思理论重在阐述“历史唯物主义发生学”；

第二，您提出“归纳假设”推理，区别于“演绎假设”，有意义，但仍旧不能自圆其说；

第三，马克思用的语言——《资本论》中，基本上是历史语言、学科工作语言（专业用语），并非哲学语言。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jackloo
2016-4-7 17:00:18
许老师，我之前回复时不小心按了提交，后来又补充了，不知您是否看到。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2016-4-7 17:08:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 17:28:45
jackloo 发表于 2016-4-7 17:00
许老师，我之前回复时不小心按了提交，后来又补充了，不知您是否看到。
上面我增补了对您的回复。

现在马经人士，迫于“压力”也认可假设的技术。其实不必要的。推理的手段是多元的。如果通过“假设”推理，纯逻辑化了，作为纯逻辑的历史唯物主义是什么呢！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 17:31:34
龚民 发表于 2016-4-7 17:08
因果关系的解释忽悠人，那么就等于说发生学也忽悠人。供求影响价格，反过来，价格也影响供求。-- ...
供求影响价格，反过来，价格也影响供求，——已经不构成严格意义的“假设演绎”了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 17:33:07
龚民 发表于 2016-4-7 17:02
这是不成立的命题。即使真设演绎，如正常演绎某时间轴上有其它突发因素干涉而中断，那么，真设 ...
真设演绎，不过就是归纳。

真设演绎也转化成假设演绎，归纳变成演绎，如何可能？？

宪法的保障公民言论自由权，就是假设演绎公民言论不自由遭行政部门违宪审查阻拦，公民可依宪法向检察机关举报行政部门滥用行政权。促使违宪行政命令作废。————您这是偷换事实和概念。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2016-4-7 17:48:36
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzcllyt
2016-4-7 18:23:52
好深奥。。新人刚来慢慢向各位学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

龚民
2016-4-7 19:01:15
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 19:39:42
leijy 发表于 2016-4-7 07:47
理论不是空谈。来自生活，高于生活。人的本质是利己主义的。天经地义，无需假设。凡人者，莫不 ...
对头，如果理论没有起点，空谈有什么意义。你可以认为是公理，但有人不承认，所以，你的理论就是在你所谓的利己主义之上的演绎。我也是这么认为的，但别人不承认，所以，我们要从这个前提出发，那么，我们演绎该理论就要假设他是真。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 19:43:23
xieyongxia 发表于 2016-4-7 19:39
对头，如果理论没有起点，空谈有什么意义。你可以认为是公理，但有人不承认，所以，你的理论就是在你所谓 ...
暴露无遗……赞叹！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 19:46:02
leijy 发表于 2016-4-7 07:47
理论不是空谈。来自生活，高于生活。人的本质是利己主义的。天经地义，无需假设。凡人者，莫不 ...
【前沿译介】保卫列宁  http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... 0dd092114da5ccaae60
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 19:58:25
xuguw 发表于 2016-4-7 10:54
人的本质是社会状况的，历史演变的，需要具体研究得来……又依据新的条件发展变化。
不要拿这个来搪塞，就是具体的你拿出来一个，资本主义的人是什么样的，马克思的人是什么样，社会主义的人是什么样的？你明确一下。
你不要说人就不具有本质，哈？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 20:00:33
xieyongxia 发表于 2016-4-7 19:58
不要拿这个来搪塞，就是具体的你拿出来一个，资本主义的人是什么样的，马克思的人是什么样，社会主义的人 ...
用您的方法说明：资本主义的人是什么样的，马克思的人是什么样，社会主义的人 ...

看看能不能奏效。雷工的方法和您异质性极强。居然相同主张。说明了什么，忽悠。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

russelllee_
2016-4-7 20:03:01
观点值得学习
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 20:07:08
xuguw 发表于 2016-4-7 20:00
用您的方法说明：资本主义的人是什么样的，马克思的人是什么样，社会主义的人 ...

看看能不能奏效。雷 ...
人其实是具有本质的，只是人具有不同的理解，但不能够说人不具有本质，也不能够说理论不存在人的本质的前提，如果那样，马克思主义的理论就没有任何意义。但由于马克思不是从人的本质出发的，所以，他导致了许多不该犯的错误。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 20:10:13
xieyongxia 发表于 2016-4-7 20:07
人其实是具有本质的，只是人具有不同的理解，但不能够说人不具有本质，也不能够说理论不存在人的本质的前 ...
您从人的本质出发，认为您知道人的本质，可笑乎？？我认为是忽悠。

雷工也在忽悠。

你们真的知道人的本质吗？？！！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 20:10:47
xuguw 发表于 2016-4-7 19:43
暴露无遗……赞叹！
有什么暴露无遗呢，只是你不能够理解的缘故。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 20:11:50
xieyongxia 发表于 2016-4-7 20:07
人其实是具有本质的，只是人具有不同的理解，但不能够说人不具有本质，也不能够说理论不存在人的本质的前 ...
中国二十世纪八十年代人的本质和当下的人的本质，您知道吗。可以对比吗。您从这些人的本质出发，说明了怎样的理论呢。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 20:13:33
xieyongxia 发表于 2016-4-7 20:10
有什么暴露无遗呢，只是你不能够理解的缘故。
您的人的本质出发点，没有谁能够理解，除非您搬弄微观经济学的那一套，那是超越时空的忽悠啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jackloo
2016-4-7 20:27:17
xuguw 发表于 2016-4-7 16:53
第一，历史唯物主义，不是假设。马克思理论重在阐述“历史唯物主义发生学”；

第二，您提出“归纳假设 ...
对许老师提出的三点，我做一下我的解释。

我认为基本假设是一门理论的基础，是关于该理论所研究对象的最基本事实。该理论全部内容围绕这些基本假设展开，这些基本假设不由该理论证明，而是由其他理论来证明，最终的理论要由一定的哲学理论来解释。

我是按照这个观点说马克思经济学本质上是以历史唯物主义为基本假设，因为他是以历史唯物主义为核心展开的整个理论论述，而辩证唯物主义、历史唯物主义和劳动价值理论是又相对独立又有机的统一，历史唯物主义的结论在历史唯物主义理论中完整阐述。

对于您提的第二点，归纳假设区别于演绎假设但仍有漏洞，我上面提到的一门理论中的基本假设由其他理论证明，不知能否补充完整？

对于许老师的第三点，您批评得正确，是我错了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 20:33:13
jackloo 发表于 2016-4-7 20:27
对许老师提出的三点，我做一下我的解释。

我认为基本假设是一门理论的基础，是关于该理论所研究对象的 ...
我认为基本假设是一门理论的基础，是关于该理论所研究对象的最基本事实。

事实研究，即实证主义。

究竟是历史＋事实，还是历史＋对象

21世纪资本论缺少了什么(保卫资本论)_百度文库  
http://wenku.baidu.com/view/826788138bd63186bdebbc7c.html?from=search

《保卫资本论》在线阅读和讨论交流

以上是我的研究。我认为，“历史＋对象”超越了“历史＋事实”！！


您把理论看作至上。我们把理论看作是分析手段。历史唯物主义首先是历史，其次是理论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 21:25:10
xuguw 发表于 2016-4-7 20:10
您从人的本质出发，认为您知道人的本质，可笑乎？？我认为是忽悠。

雷工也在忽悠。
你认为经济理论应当从什么出发呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 21:32:23
xieyongxia 发表于 2016-4-7 21:25
你认为经济理论应当从什么出发呢？
理论建立的是研究对象，研究对象依存对象，对象依存历史。《资本论》以商品为阐述起点，表明了商品生产经济学的工作出发点只能是批判性地考察商品和商品生产。出发点是历史过程。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 21:37:02
xuguw 发表于 2016-4-7 21:32
理论建立的是研究对象，研究对象依存对象，对象依存历史。《资本论》以商品为阐述起点，表明了商品生产经 ...
你认为商品就是一个确定的概念，你知道什么是政治经济学吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw
2016-4-7 21:39:01
xieyongxia 发表于 2016-4-7 21:37
你认为商品就是一个确定的概念，你知道什么是政治经济学吗？
什么是政治经济学不重要，重要的是“政治经济学批判”。

商品的概念不重要，重要的是商品反映人的本质，是一个社会历史过程。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jackloo
2016-4-7 22:09:17
xuguw 发表于 2016-4-7 20:33
我认为基本假设是一门理论的基础，是关于该理论所研究对象的最基本事实。

事实研究，即实证主义。
许老师，我明白您的意思了。我能否提个问题，历史的发生、发展，是如何与社会发展规律相结合的？如何从历史的发生中寻找规律从而预测未来。或者说，历史的发生中如何孕育历史的发展规律？

我对这个很关心，因为我觉得价格是对未来价值的预测，那么如何从价值的历史发生中预测出价值的未来就是价格规律的重要内容。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xieyongxia
2016-4-7 22:12:06
xuguw 发表于 2016-4-7 21:39
什么是政治经济学不重要，重要的是“政治经济学批判”。

商品的概念不重要，重要的是商品反映人的本质 ...
胡搅蛮缠，不是知道什么是政治经济学，谈什么“政治经济学批判”。不懂得商品和人的本质，说什么“商品反映人的本质”，你不要让人笑掉大牙了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群