利己或利他，均不能作为“假设”！！ - 第8页

2016-4-7 08:06:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 09:21:36

龚民发表于 2016-4-7 07:35
理论的正确与否，要由实践检验。商榷的仍是理论的不同角度理解观点。为人服务，既保括守法富人， ...

前提假设都已经剔除了现实的复杂性、可变性，以及为了朝写作者想要的结论而假设的一系列条件，这样得出的结论会正确么，有现实意义么？你觉得哪个理论可以为不同阶层的人服务？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 09:26:40

xieyongxia 发表于 2016-4-6 23:18
那你说我们是不是还需要理论研究

自愉自乐。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 09:28:58

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 10:37:05

龚民发表于 2016-4-7 09:28
你怎么老是追求前提假设理论结论会不会正确？这需要实践才能验证！现实意义在于解惑。
这 ...

算术、医术、农术、技术、观天气象术这些是以假设为前提吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 10:52:37

leijy 发表于 2016-4-6 21:25
马克思理直气壮：
“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。
‘思想’一旦离开‘利益 ...

《吕氏春秋》对公私的表达

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 10:54:06

xieyongxia 发表于 2016-4-6 23:28
不至于吧，如果你根本不知道人的本质，那么，我们知道人的行为受什么来支配吗？人的行为如何是合理的吗？ ...

人的本质是社会状况的，历史演变的，需要具体研究得来……又依据新的条件发展变化。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 10:58:32

曹国奇发表于 2016-4-6 23:50
曾经在本论坛有人从哲学角度分析，认为自私或者利他不适合作为科学假设，那个说法我还是接受的。但是阁下说 ...

曾经在本论坛有人从哲学角度分析，认为自私或者利他不适合作为科学假设，那个说法我还是接受的。（请指出，这个说法的出处，拜托拿出链接）

但是阁下说的理由使我有些雾水一头。至少阁下下面的这个说法不能接受：

就因果来说，自私显然不能为因，而只能为果。当下社会，所有制始终是“人性自私”之因。

我不知道阁下为何认为有这个因果关系？在我看来阁下完全搞反了。
（奴隶制——奴隶，劳动力商品——资本主义，劳动力商品是自私！！？？）

所谓人性，通常是指人的本性层面的性质，是天生就具备的性质，人的行为要在不自觉中受它支配。我不否认制度可以使人产生一些性质，但是这种性质肯定不是本性层面的。比如集权体制会人们变得棉条本分麻木，但是这绝对不能是人们（主要是儿童）丧失好奇好动的本性。

（天性＝人性？？？？？？{:3_44:}）
我提出“自私+利他”假设，是对西经自私假设的继承，目的在于揭示本性层面的东西——即揭示经济活动客观层面的东西。这是马克思大不一样的。马克思从一开始就在为他认定的制度作辩护，我在我的理论结束后也没为任何制度说一句好话。我的目的在于为实际经济活动提供一件工具，仅此而已。

（请指出，您的工具的实质动机，忽悠乎？？）

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:06:35

leijy 发表于 2016-4-7 07:47
理论不是空谈。来自生活，高于生活。人的本质是利己主义的。天经地义，无需假设。凡人者，莫不 ...

人的本质是社会历史的，没有绝对之说。人心向善！！

[许光伟反驳说：您这个观点值得批判！！人的本质绝对是利己主义——老雷答Xuguw

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:21:34

leijy 发表于 2016-4-6 21:25
马克思理直气壮：
“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。
‘思想’一旦离开‘利益 ...

在您的楼盘，简单做了答复！！

文本和历史，二位一体。不能单纯套用语录，以纯文本，替代作为论证。

马克思批判资产阶级社会的话语，万不能用作论证全部社会，更不能用来“对付”社会主义。

管子，司马迁等等中国大贤，是对人性进行多方面阐述的，不能以偏概全……

西方自由人权话语亦不足为自私人性道。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:22:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:31:15

龚民发表于 2016-4-7 11:22
你有疑问吗？3+2=5，可有小朋友写成=6，你说小朋友又是以什么为前提？至于气象术，前天预报今天雨 ...

自然科学的演绎的前提，是实验室技术或经验观察，这个前提本身是自然生活的全部总和。

3+2=5的前提是1+1=2 ，即 1=1。这是今日制造业的基本要求。所谓“公理”“公设”。

天气预报，前提盖云气的变化规律以及观测技术，前提是地球和大气层关系的相对稳定性。即自然界的定在。

这些都是工作出发点，亦不是什么“假设”。1+1=2 的假设，是数理模型的要求。并非真实世界。在应用上，和实际的工艺学要有匹配的，即通过工作转换达到。

社会科学家，如历史学家，有哪一个从1+1=2 的假设出发？？？！！！有哪一个用天气预报的技术和手段，路径，去作工作出发点？？？！！！！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:34:30

龚民发表于 2016-4-7 11:22
你有疑问吗？3+2=5，可有小朋友写成=6，你说小朋友又是以什么为前提？至于气象术，前天预报今天雨 ...

波普尔，突出了这种工作对比，它的“历史主义贫困论”是此种观点的杰作，应该认真阅读和进行批评性交流。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:35:41

龚民发表于 2016-4-7 11:22
你有疑问吗？3+2=5，可有小朋友写成=6，你说小朋友又是以什么为前提？至于气象术，前天预报今天雨 ...

保卫《资本论》第三章：政治经济学是怎样的科学？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:35:56

龚民发表于 2016-4-7 11:22
你有疑问吗？3+2=5，可有小朋友写成=6，你说小朋友又是以什么为前提？至于气象术，前天预报今天雨 ...

这个要问你哦？是你一直主张假设前提的。你上面说的两个例子就很好的说明了，假设前提的不可靠。岂不是此地无银三百两。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lonhg

2016-4-7 11:45:13

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:47:41

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:51:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 11:55:09

龚民发表于 2016-4-7 11:51
当然要有假设前提，无假设前提，天气预报业务将不会开展。小朋友也成计算机而不会算术出错。

做学术研究，搞个假设，自娱自乐、沽名钓誉一下，还可以勉强说说。现实生活要什么假设前提。所以我才说：假设，本身就是个伪命题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:05:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:07:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:17:40

龚民发表于 2016-4-7 11:47
1+1=2 的假设，是数理模型的要求。并非真实世界？哈哈，那么后面“有匹配的，即通过工作转换达到 ...

工艺学的“工艺”。设计和真实的制作，是假和真，半假半真的关系。
工艺，技术标准，本身是质量等级的、消费要求等级的一个概念。

您消费物品，全以真的来要求吗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:29:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:35:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:37:09

龚民发表于 2016-4-7 12:29
哈哈哈，逗个趣、莫生气，别人都消费物品真手机，而许光伟是消费手机模型吗？

手机对你的消费而言，全然是真的吗。您应用了手机的全部吗。如果不是全部，那个设计工艺，1+1＝2，就不是什么绝对的真理。换言之，手机是“可错的”，手机本身没有真理。它的公理是制造工艺，而制造工艺是相对的。它的前提不变，它的产品是相对的。这说明了什么。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:40:00

龚民发表于 2016-4-7 12:35
消费物品，不以真的来要求，吃亏的是自已，也在赞助商家去做假呀！

工艺的真假，在物品是制造的这一属性，这一点上。消费者认为——从主观上，判断的“真假”，其实是社会科学的问题，这就有了“效用价值论”的说辞。

制造品，根据所谓的“假设”来制造！！这是我们讨论问题的全部。

社会认识也要根据“假设”予以制造吗。恐怕不是的。
把工艺学的技术标准，把数学课上的认识标准，和社会认识的工作出发点，混为一谈，这就是现代的知识论的认识造假术。所谓的拓摩术。！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:47:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2016-4-7 12:54:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝