前几天，我有点个人的事情，去天津某高校呆了几天。

有空的时候，到他们的学生宿舍楼看了看，

发现门前的公告板上贴着一张“处罚决定”。

大意是有个女孩违反规定，用热得快烧水，

处置不当，引起了电线燃烧。

而且，在学生里面，造成了恐慌。

一般来说，这样的“违规行为”是非常严重的，在很多学校里面，都是至少要留校察看的。

但这份言辞激烈的“处理决定”，在附有“很黑很暴力”照片的大段描述起火细节之后，

只是一个小小的“警告处分”。

（注释：

1、行政处分是根据情况分为几个级别：

通报批评、警告处分、严重警告处分、记过处分、记大过处分、留校察看处分、开除学籍处分。

2、前三种处分是小处分，通常不入个人档案，后面的处分就算大处分了，要记入个人的人事档案。

3、对于考研究生和考公务员没有直接影响，但一旦面试，需要淘汰人选的时候，就会产生较大的冲击。

4、关键是，被记过及以上处分的同学，肯定是没有学位证书的，学位条例中明确有规定。 ）

我忽然对这个学校的相关部门有了一种莫名的佩服（也许是自作多情了，毕竟很多信息我不了解，呵呵），

因为我想到了上海某个大学的女生跳楼的那些照片。

试想，如果那个学校也是这样处理学生的，6个女孩会冒着烧死的危险，在起火之后，反而紧闭房门，

试图自己灭火以掩饰问题吗？

让我们再问：

当一个制裁的强度令人无法接受的时候，就一定会控制“犯罪”吗？

不是的，因为信息不对称和机会主义的想法，使制裁在一定程度之后，就没有边际“震慑效用”了。

而这种过度的制裁，反而令当事人有激励去掩饰自己的行为，

或进一步增加违规的程度，以获取更大的利益。

（扯下龙袍也是死，打死太子也是死。）

只有详细向潜在违规者分析后果的巨大危害和可回避程度，才是最有效率的改善方式。

同时，对未造成严重后果的违规者，只给予最低限度的处罚（不处罚肯定说不过去），

并大张旗鼓的宣传此事，这样的处理，更有利于其他人的安全和福利。

我的第一篇“法经济学”思路的小文，希望高人给予指导。

并提出以下问题：

“考试作弊，直接开除”是否和“无意失火，警告处分”的策略有相悖之处？

欢迎探讨！！

[此贴子已经被作者于2009-5-3 9:50:18编辑过]