历史上的黑色星期四引发了1929-1933年的经济大萧条，这场持续四年之久的危机使欧美国家的生产倒退20多年，3000万人失业，造成的损失合计2500亿美元。

记得在中学历史教科书上资本家把大量的商品销毁，牛奶也被倾倒进河里。一个疑问是：为什么不把牛奶廉价卖给那些穷人呢，即使免费奉送也是于己无害的慈善义举啊，当时历史老师语重心长地告诉我：看！这就是资本家的贪婪邪恶，资本主义制度的冷酷无情。

作为一种不易保存的奶制品，倒掉有三种可能：其一，已经过期，无法食用；其二，没有过期但资本家冷血奸诈，没人性没同情心；其三，没有过期，有别的经济原因，可能基于成本收益的考虑。针对第三方面，有如下分析：

（1）消费者价格预期因素。每当供过于求，资本家就会降价销售，尤其是牛奶产品，保质期很短。在大萧条时期，供过于求的现象非常严重，一方面厂家为了获得利润拼命生产，另一方面工人的工资很低，收入有限，消费力不振，这种买方市场的垄断强势逼迫资本家不断砍价，甚至采取各种促销策略（如捆绑销售，买一送一等）应对这生产/消费比例扭曲的周期性惩罚。随着危机的进一步加重，积压的商品库存越来越多，需求低迷依旧，买家认定卖家会坐立不安，预期不断降价直到不值一提。为了不去迎合和证明这种可怕的预期，资本家不敢大肆抛售，否则买方大可闲心静侯，坐收渔翁之利。市场是买方和卖方博弈战斗的市场。

（2）商品弹性和商品特性。上世纪20年代末，在拮据的工人阶级家庭牛奶还不是生活必需品，尤其在水深火热的年代，甚至是奢侈品。有些人说卖不出去，反映了“谷贱伤农”，其实这是没有道理的。粮食作为必需品需求价格弹性很小，降价后需求也不会迅速增加，这一点也可用恩格尔系数解释。相反，牛奶当时比较奢侈，弹性也不小，但在非正常的经济环境下，人们收入很低，不确定性大，随时面临失业或已经失业，这些因素拉低了消费弹性，即便降价也不予考虑，使厂家的“Quick sale，small profit”策略不再具有盈利空间。

（3）需求定律。如上所说，市场是买方和卖方博弈斗争的战场，卖家不去顺应，就只能改变这种消费者预期。注意，厂家之间的竞争，导致一小部分人以更低的价格出手牛奶，但大部分产品还是卖不出去，降价也没有用。唯一的方法是压缩生产和销售量。减产停产自不待言，只能从销售数量入手。比如，买方需要1000袋奶，卖方生产5000袋，每袋5块，现在时局不景气，降到2块都没人要，只好降到1块，卖了1200袋，进账1200元。如果扔掉4000袋，只卖1000袋，每袋3.5块，买方发现市场上牛奶有限，找不到多余的，只好接受，最后资本家进账3500元。

即使在经济危机中，需求定律照样发挥作用，资本家通过倾倒牛奶调节市场供给量，本质上是要改变与买方谈判时候的Bargaining power，是为了得到利润最大化的报酬，不可能把牛奶免费奉送给老百姓，这一桩看似皆大欢喜的善举，其实会重创市场供给着——大大冷却市场需求，强化消费者观望和等待的心理预期，如此一来丧失市场谈判力的资本家只能处于任市场宰割的被动地位。很遗憾，资本家永远比消费者聪明。

[此贴子已经被作者于2009-5-3 11:49:09编辑过]