好的，朋友请看下面的话：

从微观来看，垄断资本主义社会的企业经济是极其不平衡的，一极是占极少数量但却拥有社会绝大部分财富的巨型垄断企业；另一极则是占社会绝大多数的中、小企业，据统计，资本主义世界中销售额超过10亿美元的大公司1976年为460家，它们仅占资本主义国家的全部工业公司的0.002%，但却集中了资本主义世界加工工业资本总额的2/3。从宏观上看，资本主义的国家经济也是极不平衡的，一极是少数最富裕的发达资本主义国家——美国、日本和西欧等，它们集中了资本主义世界工业总产量的80%以上；而另一极则是贫穷的广大亚、非、拉落后国家，特别是是许多亚、非国家至今仍处于赤贫之中。（《垄断竞争论》第八章第三节经济政治发展的不平衡规律）

个人观点，欢迎拍砖。

所谓趋势，所谓经济模型，都是建立在一定的假设基础上的。无论是垄断和财富分化的自然发展，还是国家之间经济的交流和竞争，都不是纯经济因素在起作用。所以，考虑经济问题，不可能忽略国际政治、世界资源、国家相对优势等诸方面的问题。

一战、二战的根本原因是资源的再分配。各国革命及民主运动实质上是财富的再分配。辩证法告诉我们，要把矛盾控制在可忍受的范围内。国家与国家之间的矛盾到了一定程度，会有战争的；国内财富分化到了一定程度，会有革命的。所以，各国政府的调控能力越来越趋于强化，福利政策越来越受重视，连美国都这样了。在国际资源分配的冲突上（也可以说世界生产链条的定位），国际政治的协调沟通能力也不能与一个世纪前相提并论。这样一来，经济趋同是不可能的。同样，自然的垄断也不可能。人类社会总会有办法解决矛盾，有时候是以出人意料的方式。

经济学说的假设基础在现实中是不存在的。任何一个理论，任何一种模型，都不能不加调整就能生搬硬套到现实中来。楼主，你觉得提出这样一个泛绝对化的问题有意义吗？