很多东西不是能够证明的,就像你为什么是人?

我可以说明的东西,GDP数据没有造假,只是宏观计划,微观国家不管这就是最好的说明,GDP没有造假

只是一个国家公布了它的机制,而另一个没有,

请你搞清楚节能是不是能在短期进行,中国用了5年6年的时间,这种时间短吗?

不要忘了美国的经济数据历来被美联储操纵,这个证明可以见近20年美国股市指数与其美联储的公布信息

别的国家经济数据造假当然有关系,中国持有美国的债券

7000多亿那,能说没有关系!

不要忘记了经济发展的三大方面.

不要什么都证明,用自己的大脑多想,多读书.

-----------------还多读书~  我看你是掉书袋子里去了。   美联储可以操纵经济数据，统计局就不会操纵数据， 是不是因为社会主义比资本主义优越？    是不是喊过口号，所有的事情就可以从理想变为现实？ 那反腐、节能减排、以人为本……应该老早就实现了。 这种常识性的东西只要在企业里呆过就完全明白是怎么回事了。 

很多东西不是能够证明的,就像你为什么是人? -------  你说这样的话跟神棍有什么区别？   经济数据需要去明辨，因为国家需要用这些数据进行调控，如果数据是假的，就会影响调控效果，甚至产生恶劣的后果。

我可以说明的东西,GDP数据没有造假,-----请问你是神还是统计局？ 你用什么担保数据没造假？   我以前呆的国企上报的数据都是修饰过的，我可以担保这一点。

还多读书~  我看你是掉书袋子里去了。   美联储可以操纵经济数据，统计局就不会操纵数据， 是不是因为社会主义比资本主义优越？    是不是喊过口号，所有的事情就可以从理想变为现实？ 那反腐、节能减排、以人为本……应该老早就实现了。 这种常识性的东西只要在企业里呆过就完全明白是怎么回事了。 

很多东西不是能够证明的,就像你为什么是人? -------  你说这样的话跟神棍有什么区别？   经济数据需要去明辨，因为国家需要用这些数据进行调控，如果数据是假的，就会影响调控效果，甚至产生恶劣的后果。

我可以说明的东西,GDP数据没有造假,-----请问你是神还是统计局？ 你用什么担保数据没造假？   我以前呆的国企上报的数据都是修饰过的，我可以担保这一点。

其实我不是你想象的一个书呆子哦!

我知道你说的问题,如果没有腐败等为什么还要提这样的口号!

但是有一种情况,你是不能否认,所有的企业都是在生存的基础上想着利润,

企业自身的需要会降低对电的消费,因为电的价格上涨了,这次上海还在听证会要提高用水的价格.

我不知道你以前在国企中担任什么职务哦,不过从你对数据的看法,有些偏激!

GDP的数据是国家统计局下的抽样大队得到的数据和上报的数据相结合

你说各个省的GDP数据不可信,这个我绝对没有意见,

但是国家统计局还是比较可靠的.

我学习统计的,现在继续学习统计,永远是学统计的,

怎会不知道数据是假的,对决策的影响那.

我不是神,只是我和你关注点是否相同?不知道

我拿到数据首先要知道这些数据怎么得来的,

是否是可靠的单位得到的,而后才是这些数据反映的内涵和加工方法.我从来不相信数据可以解决中国当前的问题,

但是它反映了当前的问题,解决问题永远不是数据,是靠干出来的.

对您的实事求是态度致敬! 送你一杯

http://finance.sina.com.cn/roll/20090509/05506204268.shtml

这里面解释比较清楚

楼主有点天真了，中国的统计数据历来不可靠，统计局它不是一个完全客观和中立的机构，它是有政治目的的。对有政治倾向和特定立场的机构提供的信息我们应该持有谨慎的怀疑态度，尤其是不同的数据还有矛盾的地方。

我举个例子证明我的观点：

中国的GDP保持稳定增长已经多年了，增长率上下浮动的范围很小。一般来说，公司也好，国家也好，保持这种步调不变的稳定增长才是最不正常的，经过数据处理的可能性很大。

因为经济是有周期性和波动性的，这才是它的自然规律，保持盈利稳定不变的公司只有麦道夫那种。与此同时，中国的发电量的波动幅度可是比GDP大得多。

而且所谓高能耗工业减少说也经不起推敲，我看到的数据说重工业的产值也有增长，但是很少，工业增加值主要集中在轻工业上。大家想想，近几个月重工业出厂产品价格比去年同期降了不少吧，然后产值略增，这个可能降能耗吗？

看你们都是读书读坏脑子了？GDP不假？连统计都是假的。（建设两条路，然后又拆两条路的社会产出也算入GDP的 增长，实际就没有）再说，像中国注重基础建设的国家，GDP的增长和发达国家完全不同。

GDP是假的。发改委的数据也是假的，证券公司的账面也是假的。参考意义》》？ 是有，弄清他的本质。然后打个折吧。。。。。

别整天引用这些数据做研究，得出来的报告害人。……（至少以后自己老了后才感叹：唉，那时候念书怎么那么傻B,引用这样的参考）

有空多看看林毅夫，郎咸平，得研究

如果觉得上个例子不够有说服力，那就试试收集下中国公布的30年以来的通货膨胀数据，乘起来再和实际的物价变动对比下。

我还没试过，不过估计差距不会小。 30年物价涨了超过10倍吧，以我对历年公布的统计数据的印象，高过8%的通货膨胀率很少见。

我倒是认为我们讨论的方向是错误的。我们不应该一上来就假设国家的统计数据是假的，如果是这样，我们再去推论国家的数据不可靠，那就没有意思了。用电量可工业增加值的背离的问题是很有意思的，我们可以从历史的数据中去找他们的规律。

同时也应该通过假设数据是真的，通过检验推导证明其可信度不高。我们不能够一上来就说真或假的问题，经济学的东西没有绝对的真也没有绝对的假，我们唯一可以证明的是它的可信度。

一点浅见

虽然统计局已经对于数据冲突的问题做出了解释 但是我仍然认为仅仅用行业结构调整来说明是不充分的

节能减排实际的执行度似乎并没有那么大，而只是在数据上做了手脚，但是发电量数据的伪造是不容易的，所以我更加相信现在经济形势并没有预计的那么好

楼主的解释没有说服力，不要拿节能、经济结构之类的东西口号来唬人，这跟记者之类的报道没有区别。

有一点是肯定的，人类的能源消费最终基本上是归结到电力需求上来，

电力需求下降足以表明中国经济形势不好。

[此贴子已经被作者于2009-5-10 12:38:17编辑过]

同意你的观点,我只想讨论数据和数据之间的矛盾怎么结实,我不想去讨论数据是人控制的等等的与数字本身的问题

统计局有没有做假跟数据有没有矛盾没有关系。

统计局有没有做假该统计局官员来回答，这个问题很直白‘YES’OR“NO”的问题

经济数据有没有矛盾由经济学家来解释，经济学上数据矛盾是正常的，那也是经济思潮反复改变的原因之一，也是推动经济学发展的动力

如果从经济数据矛盾角度说明统计局数据造假我觉得很不恰当，思维方式的问题，反过来思考，如果统计局交给你完全圆润的数据，是不是能够证明它没有做假？

经济学家用理论解释数据，用数据来质疑，补充，修改理论，这是一个学经济的人该有的态度，老“感觉”，“我想”，“人家美国怎么样”这都拍脑袋的做法。

希望统计局没有做假，这会误导很多经济工作者，阻碍经济学的发展，阻碍国家的经济发展，方法，口径，模型确定就按程序办事情，只要按规程出数据，怎么矛盾的数据都不是问题，有问题由别人来质疑，确实是统计方法的问题改进统计方法，其他的留给经济学家来解释，统计局不能做经济学家的事情。

欢迎争论，但别怀疑别人“脑子坏了”

没有口号, 但是作为经济分析人员,必须考虑所发生的经济政策,行业政策,这些政策本身变化将引起一系列的变化,

如果只是从数据到数据,这是一个数学爱好者的事情,

我们是利用数学分析现实问题,就必须从现实中拿到数据,通过处理,得到结果回到现实中来.

说的好,支持你的观点,

首先那,我们探讨学术,我的目的不是为了攻击某个人或某些人.

其次,你在说这些话的时候,自己本身就犯一个错," 中国的统计数据历来不可靠"(静态看问题),"有政治目的的"

如果一个国家机构没有自己的政治性,那就不是国家机构.

我的问题不是数据是假还是真,我的问题是两种衡量方法得到的结论是矛盾,怎么解决这个问题,

而不是说真假. 只是我们有些同志崇阳媚外, 我想说明一点就是世界各个国家的机构都是为了自己的国家利益服务

国家统计局是一样的.

不是印象,而是在1992年到1995年期间高达10%以上

[此贴子已经被作者于2009-5-10 16:05:04编辑过]