全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2016-4-19 21:24:26
kh772002 发表于 2016-4-19 21:22
你是要寻求一个能够解释所有的现象的需求定理么?
或许算是吧。觉得理论有漏洞,就想去把它修补好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 22:10:31
看见数学公式就头疼,看见ABOLUOV的头像就眼睛亮瞎了。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-19 23:55:51
你好,很高兴看到有原创性思想的理论。你的推倒很有意思,结果也好。我个人有一点异议就是,教科书上推倒吉芬物品是以效用最大化为基础的,而你似乎是以有限资源下存活时间最大化为基础。这有点不太合理。例如图一,按照你的意思,如果需要存货时间t1,那么他一定要消费x1土豆,但其实,x1右边,t1直线下方阴影部分都可以,只是此时并没有在t1时间内完全消耗完预算c,留有剩余。那问题就来了,从效用最大化的角度,如果我在x1基础上增加土豆的边际效用大于牛肉减小的边际效用。此时虽然我还留有预算,但是我整体效用增加了,又有剩余,何乐而不为?所以t决定x不太符合经济学原理。另外,你说科学理论要是有一个或几个理论被证伪,整个理论也就被证伪。那么试问牛顿力学和相对论熟真熟伪?经济学假定条件变了,结论就会完全改变,不能应吉芬现象的存在就否定需求理论,这是片面的。我是经济学博士生,很想和你继续交流经济学,如果方便请私信告诉我微信或者qq号,谢谢!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 08:29:48
szz1990723 发表于 2016-4-19 23:55
你好,很高兴看到有原创性思想的理论。你的推倒很有意思,结果也好。我个人有一点异议就是,教科书上推倒吉 ...
我的回复有我的QQ号,你说的问题,我在分析中说了。我QQ:274845025
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 09:15:20
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 09:30:33
ggy5710653 发表于 2016-4-20 08:29
我的回复有我的QQ号,你说的问题,我在分析中说了。我QQ:274845025
请问分析是在什么地方?能把文字贴出来吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 10:39:44
szz1990723 发表于 2016-4-19 23:55
你好,很高兴看到有原创性思想的理论。你的推倒很有意思,结果也好。我个人有一点异议就是,教科书上推倒吉 ...
此层消费者除了在价格上涨后调整消费预算来向偏好点趋近的情形外,还有一种情况是此层级的开始的消费预算就是C1,但是偏好点为A点,即有部分消费余量(约束线段为3,偏好点为A)。当土豆价格上涨后,约束线段从3变为4,增加土豆的购买量,减少牛肉的购买量。其中增加购买土豆的消费来自两个地方,一部分来自约束3情况下的消费余量,一部分来自减少牛肉购买量所省下来的消费。  可以看我的帖子,我们是假设偏好点为A点的,并不是假设效用越大越好,因为每天吃5斤牛肉不一定比每天吃2斤牛肉好。当土豆价格上涨时,消费者可以通过调整牛肉和土豆的消费分配来增加维维持时间,以前的的预算有剩余,他可以通过消费以前的剩余预算而维持偏好不变。这一点我在文中说的很清楚。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 10:43:51
szz1990723 发表于 2016-4-19 23:55
你好,很高兴看到有原创性思想的理论。你的推倒很有意思,结果也好。我个人有一点异议就是,教科书上推倒吉 ...
证伪主义是卡尔波普尔的理论,你可以看看注明经济学家或者逻辑学家,一般都是按照他的证伪主义进行思考的,他有一个著名的徒弟--索罗斯。对于您说的牛顿力学或者相对论,理论都是只能证伪,不能被证实的。因为都是有限例举,否则前段时间的引力波的发现,也只是证明爱因斯坦的猜想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 11:06:02
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 11:07:08
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 11:11:43
关于吉芬商品的问题,微观经济学已经解释得很好了。你所解释的,只是方法上的不同,但本质上还是一致的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 11:20:43
冷眼老克 发表于 2016-4-20 11:11
关于吉芬商品的问题,微观经济学已经解释得很好了。你所解释的,只是方法上的不同,但本质上还是一致的。
我没找到已经解释的很好的,可以告知解释的很好的出处和作者吗?萨缪尔森,曼昆,张五常等人的书上我都没找到。他是以什么方式切入进行解释的?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 12:22:01
ggy5710653 发表于 2016-4-20 10:39
此层消费者除了在价格上涨后调整消费预算来向偏好点趋近的情形外,还有一种情况是此层级的开始的消费预算 ...
你没有回答我的问题,如果要维持时间为t1,在土豆价格没有增加时,你为什么说x1就是他会选择的点?就因为它在直线上?你假设的依据是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 13:15:09
szz1990723 发表于 2016-4-20 12:22
你没有回答我的问题,如果要维持时间为t1,在土豆价格没有增加时,你为什么说x1就是他会选择的点?就因为 ...
我在文中写了“线段GF下边阴影部分的土豆的数量和时间都是在预算约束下允许取得的值。“偏A好可以不在线段上。在线段上的所有点都是在固定约束下可以取得最大值的集合。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 13:23:14
ggy5710653 发表于 2016-4-20 13:15
我在文中写了“线段GF下边阴影部分的土豆的数量和时间都是在预算约束下允许取得的值。“偏A好可以不在线段 ...
你指的最大值是存货时间吧。如果需要存活t1时间,我可以不选择x1,也可以选择x2(只要在x1右边)。我没必要把预算用完。只要效用最大化就行。你没有说明x1处为何为效用最大化点,而是假设在存活时间为t时,预算全部用完的条件下所需要的土豆需求量。我觉得这是不合理的。效用最大化是经济学的基础,经济学是行为科学,很难抛开这个讨论经济学问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 14:26:49
szz1990723 发表于 2016-4-20 13:23
你指的最大值是存货时间吧。如果需要存活t1时间,我可以不选择x1,也可以选择x2(只要在x1右边)。我没必 ...
对于贫穷的人而言,预算仅仅够生存,所以偏好点在最大边界上。对于富人而言,他可以选择任何偏好点,即使全消费牛肉,他的预算也是够的。所以对于穷人而言,土豆价格上涨,他需要购买更多的土豆才增加维持的时间,因为他没有额外的备用预算。而对于富人,即使土豆价格上涨,他也不需要改变偏好,因为他的钱足够只消费牛肉,更何况土豆,他的预算完全满足他的任何偏好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 15:00:28
ggy5710653 发表于 2016-4-20 14:26
对于贫穷的人而言,预算仅仅够生存,所以偏好点在最大边界上。对于富人而言,他可以选择任何偏好点,即使 ...
就按你说的,如果预算低仅仅能够生存,那这个问题就没什么意义了,全部买土豆就好了。既然还要买一点牛肉,就面临着在土豆和牛肉之间的选择。而这种选择的效用一定是最大的。你并没有说明在t1时,直线上的那种组合(x1,t1)达到了效用最大化水平。(x2,t1)这种组合虽然没有花完所有预算,但是它所代表的总效用或许更高。你还是没有回答抛开效用如何讨论偏好的问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 15:15:21
szz1990723 发表于 2016-4-20 15:00
就按你说的,如果预算低仅仅能够生存,那这个问题就没什么意义了,全部买土豆就好了。既然还要买一点牛肉 ...
你可以仔细看我的帖子,再问问题,只吃土豆和只吃牛肉的两种极端情况我已经在文中列出了,包括您问的上述问题,好像文中都能找到答案。多吃土豆,可以维持的时间久。边界直线就是在完全使用预算情况下可以维持的最大天数。而如果维持天数为t天,相交点为A。此时对应的就是他可以最小吃土豆的数量和最大可以吃牛肉的数量。在完全吃土豆和完全吃牛肉之间。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 15:21:14
ggy5710653 发表于 2016-4-20 15:15
你可以仔细看我的帖子,再问问题,只吃土豆和只吃牛肉的两种极端情况我已经在文中列出了,包括您问的上述 ...
还是qq聊吧.
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 17:02:30
ggy5710653 发表于 2016-4-20 11:20
我没找到已经解释的很好的,可以告知解释的很好的出处和作者吗?萨缪尔森,曼昆,张五常等人的书上我都没 ...
请参考范里安的微观经济学(中级)。
在土豆和牛肉的例子里,作出二者的收入提供曲线,就可以得出在什么条件下,土豆的需求会随价格的变化而同向变化。其关系显得一目了然,非常简单。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 20:59:00
表示快把宏微观的东西给忘掉了。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-20 23:43:16
ggy5710653 发表于 2016-4-19 21:24
或许算是吧。觉得理论有漏洞,就想去把它修补好。
想法很好,但是理论本身没有万能的,只能 寻求对一般现象的解释。你从特殊现象入手,会不会有问题呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 09:25:48
你的理论是否背离主流理论,会不会出现昙花一现的悲剧,甚至连昙花一现的机会也没有?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 10:03:44
szz1990723 发表于 2016-4-20 15:00
就按你说的,如果预算低仅仅能够生存,那这个问题就没什么意义了,全部买土豆就好了。既然还要买一点牛肉 ...
请帮忙指正“贝克尔的时间分配理论与广义动量定理分析“
https://bbs.pinggu.org/thread-4571935-1-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-21 13:41:40
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-26 23:56:17
szz1990723 发表于 2016-4-20 12:22
你没有回答我的问题,如果要维持时间为t1,在土豆价格没有增加时,你为什么说x1就是他会选择的点?就因为 ...
GF线和GF线的下边都是在预算约束下可以获得值,因为有很多人,所以肯定会有偏好在直线上的点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-27 08:49:45
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-4 11:15:04
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-31 19:26:33
楼主好,我比较赞同SZZ的观点
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-11-5 01:02:39
第一次看到吉芬系数被分解的那么透彻. 不简单
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群