在同行评审流程中

---

由合资格人士为特定期刊评估文章的

质量、相关性及适当性。同行评审增强了科学性

同行评审确认，获发表的作品已经通过测评和验证。

---

        同行评审提供机会，让您的作品接受同行的评估。同行评审流程几乎都会提供反馈，指引您改进作品及提升文章的品质。尽管一些反馈可能令人沮丧，但您应坦然面对评审同行的评论，并思考您能如何借助评论而构建更有效及更具说服力的论点。

       所有发表于常规 IEEE 期刊的科学文章及通讯都经过至少两名审稿人的审核，他们均在文章主题所涉及的领域有相关经验。IEEE 亦要求会议组织者安排熟知相关学科领域的独立审稿员执行评审流程。

同行评审的运作方式

       尽管期刊的内容由期刊主编负责，但许多期刊有负责若干学科领域同行评审流程的副编辑。在您投稿后，编辑们第一步要做的是，确定您的文章是否在期刊的发稿范围以内，是否具有可读性以及科学质量是否令人满意。一篇写作质量很差，或者一篇与期刊不相关的文章，可能会在这个环节就被退稿。

       在投稿的流程中，您将获得机会，可以建议让潜在的同行审稿人评审您的文章。您应提名让自己所知能理解您的研究及相关文献的人来评审。副编辑可选择您建议的一至两位审稿人进行评审，或可选择期刊网络内的其他审稿人。至少将指派两位审稿人，而作者不会知晓审稿人为谁。

审稿人将评审您的文章，以确定：

       它是否提出了一个重要的新问题？

       素材是否为原创？

       方法和原理是否有效？

       结论是否言之成理？

       行文是否清晰？

       插图、表格及图表是否为正文提供支持？

       参考文献是否为最新并切合主题？

       就期刊而言，文章内容是否符合其发稿范围和档次？

       审稿人将建议文章是否按所投原稿出版，或是否加以改动以提升内容的科学性。主编将在权衡审稿员的意见后做出最终决定。如果审稿员的意见不统一，主编将决定是否发表该文章及将审稿人建议的何种修订反馈给作者。

        审稿的时间安排：大多数主编以及所有审稿人都是志愿者。在就审稿工作而与审稿员接洽时，将会询问审稿员日程安排中是否有足够的时间，可否在截稿日期前完成审稿。尽管如此，审稿人仍可能因自身工作影响而超出截稿期限。稍有延误系属正常。

审稿结果

       大多数投稿将被退稿。在所有投稿中，顶级期刊的退稿率可能高达 90% 到 95%。您不能仅仅因为退稿，就考虑放弃自己的研究或者不再努力让文章得以发表。审稿流程可对您如何提升自己的写作水平，或是进行其他作品尝试提供指导，以提升您的文章在未来获用稿的机会。

审稿有三种可能的结果。您应仔细阅读来自期刊的通讯函件，确保完全了解您文章的出版情况：

按原样用稿：这种情况极为罕见。只有极少数文章可在无需编辑或修订的情况下用稿。

修改您的文章：有几种不同的形式。您的文章可“修改后用稿”。这是指您的文章按建议作改动后可用稿并出版。例如，可能要求您进行若干编辑性的改动、加入其他参考资料或检查某些运算内容。或者，可能通知您“修改后重新投稿”。您文章中的科学内容很有意思，但仍有许多不足需要解决。如果您解决了这些问题，则欢迎您重新向期刊投稿。可能会也不需要进行额外的审稿。

退稿：如果未鼓励您修改并重新投稿，则表明您的文章并不适合在该期刊发表。这不一定意味着您的文章不佳。谨记，有些期刊会拒绝多达 95% 的投稿。这可能只是表明您的文章未满足一套特别严格的发稿要求。

退稿的若干理由：

       内容不十分贴切。

       存在严重的科学缺陷 — 结果不确定、解释不正确。

       文笔欠佳。

       提出的问题并无重大意义，或不能促进科学领域的进步。

       作品之前已发表过。

       未达到期刊要求的良好质量。

       审稿员对文章产生误解。

审稿员用稿意见函和文章修订

       如果期刊建议您修改文章，您将收到一份审稿人提出的具体疑虑及问题的列表。请勿因此而气馁，不要将批评视作是针对您个人。谨记，主编和审稿人希望助您能发表优秀的科学文章。在收到审稿人的意见时，请勿立即答复。将其先搁置几天，并思考如何答复，以及需要进行哪些修改。

       评估您收到的反馈。任何作者都不可能永远正确，审稿人亦然。 审稿人可能会错误地解读您文章中的某些内容，不同审稿人的意见也可能存在冲突。但如果所有审稿人对某一个特定内容的看法一致，则问题可能真的存在。有些意见可能微不足道。

       浏览全文，逐一解决审稿中提出的问题。详细记录您所做出的改动或完成的其他工作。您的复函应礼貌、恭敬、详尽，并确保对每位审稿人的意见都作出回应。对细微的编辑变动进行争执毫无意义。但如果您认为批评不妥，请进行强有力的果断辩驳，并尽可能借助参考文献支持您的意见。谨记，编辑和审稿人乃自愿抽出时间审稿，要感谢他们提出意见。