思想比如说上海给外资企业审批需要1周时间，而西部给外资企业审批需要一个月的时间，这就是思想，具体说就是制度或体制，服务理念等。

我觉得思想是人的主观意识，而自然资源是客观的。客观上的资源是决定了事物的发展不同，但若没有人的先进思想主体的认识并加以运用，那也是没有用的。

我觉得发达地区与欠发达地区的差异恰恰是思想上的和观念上的。发达地区的人们比较勤劳、克己、进取，思想活跃。欠发达地区的人们相对来讲安于现状，得过且过，顾眼前的比较多。当然，现在看来（截面角度），思想观念的差异比较小了（因为学习效应）。但是发达地区的先发优势导致两个地区的差距难以在短期内缩小，甚至在一定程度上还会扩大。

中国有句古话，叫人穷则志短！当然对有些人而言并不如此，可是更多数的人还是适用的。如果让你每天生活在吃不饱，穿不暖的世界，恐怕没几个人会潜心研究学术了吧？

      你有4百多论坛币,没有必要奖励吧,如果你真的写出了真知灼见的话,奖励是自然的.

我调研了一些发达地区和落后地区的管理方法,感觉差别很小.认为思想导致发达和落后的原因不大.

天时、地利、人和。缺一不可。我国第一批富人来自社会最底层，占了天时；沿海、开放地区占了地利。“落后地区之所以落后，主要是因为地理条件不好、资源不足、政策没有足够支持。而发展理念并不落后。”让一个教授与一个农民打麻将，胜负难料。因为条件对等。落后的原因从《孙子兵法》中寻找——故善战者，求之于势，不责于人，故能择人而任势。

我觉得这种说法违背了经济学基本的“理性人”假说，即如果面临相同的约束，理性人会作出相同的选择。所以发达地区和欠发达地区的不同主要是人们面临的约束条件不同。这种约束条件，包括地理位置，例如中国鼓励出口，但欠发达地区的运输费用远远高于发达的沿海地区；也有国家政策导向的不同，例如鼓励一部分地区先发展起来，并给予各种扶持政策，这种政策产生的效果随后发生了“循环累积”效果，例如设施的完善使得更多的企业迁入发达地区，人才追求高工资而流向发达地区。

当然，教育的落后使得欠发达地区的知识积累和可供选择的范围缩小，加剧了这种不均衡，但教育落后同样是政策的作用：将义务教育的费用和地方财政挂钩，使欠发达地区的人们改变自己处境的能力更低。如果将落后归咎与欠发达地区人们的观念，是一种推脱政府责任的说法，起码不是经济学的分析角度。如果想使得企业或者个人作出某种选择，应给予可以作出那种选择的约束条件，或者针对欠发达地区的环境条件，制定和发达地区不同的科学发展模式，然后根据这种模式设计合理的激励。

[此贴子已经被作者于2009-5-16 22:52:41编辑过]

中国的版图是历史形成的，当时基本上没有考虑任何的经济因素，历代帝王就是想要更多的土地，至于说这些土地能给他带来什么经济利益，恐怕不仅没有，很多还要倒贴。我只讨论经济，不想越界太多，所以只从经济看，按照最优货币区理论，它其实不应该是统一的货币区，但是现在绑在一起，你想不一起干都不行。所以蒙代尔所说的那些弊端，特别是经济发展速度不同导致的弊端，就很明显。一些地区发展起来了，甚至资本输出，和一些地方需要原始积累，要低汇率扩大出口，一些地方是工业制成品，需要进口大量国外原材料，一些地方是出口原材料的，但是大家都用人民币，统一的财政政策和货币政策，甚至统一的发展目标，这就是经济不同。但是统一的好处是教育，文化，宣传相同，同样的CCTV新闻联播，加上现在的网络，思想相同也很正常。所以一个统一能够同时形成不同和相同。

我觉得和国家的政策倾斜和指向有关

而且关系还很大

经济差异的背后是文化的差异。

文化政策的差异造成经济的差异，反过来经济体哦案件的差异也作用与文化政策。

确实不同,新西兰人可淳朴了,老好老好了,哪像英国人跟澳洲人,狡诈!

从金融的角度分析，有道理，很受启发。

我的见解：

1、我们必须思考，如果两类地区人们的思想有差距，那么究竟是因为经济状况不同导致了思想的差距呢还是反之？

2、所谓的发达地区与欠发达地区不是绝对的，在历史上甚至有逆转。古之中原地区不可谓不繁华之地，然而却今非昔比，为什么？时过境迁！正如时势造英雄，我觉得，时事似乎也可以造就地区差距。

回复14楼，要知道，经济学基本的“理性人”仅仅是一种工具性的假设，而并非对现实的生动刻画。

所谓孔雀东南飞就是这个样子。人才都到发达地区了，落后地区缺乏人才

理性人纯粹是一种假说，不能把它当做评判标准

    世界上所有的发达国家和地区都是由落后的农业国发展成为先进的工业国。证明这点很简单，只需对英国、美国、德国、日本、韩国、中国香港、中国台湾和新加坡等国家的历史稍有了解就可以知道。按照林毅夫的观点，这些国家是通过充分的利用了自己的前期的比较优势（比如说廉价的劳动力），然后再适时的实现产业升级。当前的许多发展经济学家开始注意到，当前鼓励自由贸易的发达国家在其早期发展过程中，无一例外的在采取贸易保护政策。当其工业产出能力达到一定实力后（产品具有很强的国际竞争力时），便开始大力鼓励自由贸易。美国的南北战争其实就本质而言，是南方的自由贸易者（利用廉价劳动力进行棉花出口）和北方的贸易保护者（保护本国工业体系，未来实现产业升级后再实施自由贸易）之间就国家发展路线方式矛盾的结果。发达国家的发展策略便好比一个人在用梯子趴到了屋顶后抽掉了梯子，再告诉地上的人他是跳上的屋顶。

    当前我国的地区性差异，本质上在于改革开放后一边倒的产业政策和历史、地理、资源、文化造成的。应该是一系列比较复杂的原因。如果以函数的形式表达出来就是Y=F(P,T)，其中Y代表产出能力，P是产业政策，T为历史、地理、资源和文化等因素。然而，这两个外生的自变量中P对Y的影响要大于T。或者说一个地区即便是在T方面具有劣势，然而只要P得当，完全可以弥补前者的不足。以东北地区的经济为例，从T上看它是完全具有优势的。然而改革之后Y的增长却明显低于东南沿海地区。根本原因在于P。再看中部的河南省，交通、劳动力和自然资源都极其丰富，当工业化程度却比较低。我这里想说的是，以河南所具有的条件，完全可以发展起极其发达的劳动密集型产业。但是事与愿违。看来原因依然在于P上。我认为国内各个地区首先应充分的发挥自己的比较优势。然而不能够永远是使用现有的比较优势——如果说一个人洗碗速度快就叫他永远当洗碗工，另一个人先学习了法律便叫他永远当律师，那么他们之间的贫富差距是永远无法缩小的。只有当这个洗碗工通过洗碗赚到钱后，他再用这笔钱学习其它的能够使他致富的技能后，他才有可能脱贫。一个落后地区应该先发展自己的比较优势产业，国家再通过政策调整，实施的让该地区产业升级。只有这样才能够缩小地区差异实现共同富裕。

总体而言我支持14楼的观点。但是如果非要套用“理性人”假设恐怕不可取。因为按照罗伯特·西蒙的“有限理性”的观点，不同意见者完全可以反驳。不过从发展方式的观点来看，我是支持的。

[此贴子已经被作者于2009-5-17 11:15:43编辑过]

跟我想象的不一样啊！

拓展一下，我们也可以看看发达国家与欠发达国家的差别了

昨天看了地处东部的一位同学给我发的他家乡的图片，深深的感到我国地区差距到了何种程度，跟他同学四年，思想还是有差距的，他们的思想就是比较开放，有生意头脑，发达地区的人们和落后地区的人们，思想意识也是肯定不一样的，我觉得思想也是影响地区差异的一个因素。

我的意思是说，发达地区之所以发达的主要原因是因为其资源或地利的原因，或政策的原因，而主要不是因为先进的思想造成的。

而落后地区固然有思想落后导致的原因，但不是主要的原因。

就是这种看起来差不多的“思想”，他们（落后地区）真的接受了吗？