雇佣关系产生的直接原因

                         于德浩

                         2016.4.30

雇佣关系产生的直接原因是资本家的个别生产率要高于工人的个别生产率，资本家和工人双方都会受益。简单比方，资本家个别生产率是30元/小时，工人个别生产率是10元/小时。资本家雇佣工人，工资是15元/小时；工人收入相比增加，而资本家省时省力，并有15元/小时的利润。这就是劳资合作，互利共赢。

在现实中，人们更愿意被外企资本家“剥削”，因为那边给的工资更高；地方招商引资，希望老板来开公司，纵使“存在剥削”，可毕竟当地老百姓有工作，收入在提高。

也许有些人说，你这是替“奸商”说话，美化资本家，试图掩盖企业利润的真实来源；而且马克思在《资本论》中早已深刻批判。毋庸置疑，马克思是一个伟大的经济学家，马克思看到了雇佣产生的根本原因，就是资本家占有生产资料。

接上例，为什么资本家的生产率是30元/小时，而工人仅是10元/小时？马克思说，不是工人懒惰，也不是工人不够聪明；根本原因是资本家占有资本，使用资本购买机器等，所以资本家的个别生产率要更高。在这方面，马克思的理解是正确的，是深刻的。即使现在，还有很多人以为，资本家之所以富甲天下，是因为他们足够聪明，足够努力。真正的原因，是因为资本家拥有资本，或者说是善于掌控资本。希望大家务必清楚这一点，否则我们的见识还不如150年前的先人。

但是，我认为马克思没有认清楚雇佣的直接原因，过于强调资本家占有生产资料这一根本原因。这就导致马克思认识的局限性，具体表现为，

1 工人没有生产工具，被逼无奈去工厂做工，工资由资本家发放。资本家决定工资高低，工资仅能购买工人必要的生活资料。

2 资产阶级与无产阶级是根本对立的，工人工资多，就意味着资本家利润少；反之亦然。

我之所以称为“局限性”，是因为在马克思所处的时代，确实会有上述现象发生；而在生产力发达的现在，尤其是西方发达国家，上述现象就基本消失。

其实，劳资对立出现的根本原因是市场机制不完善。接上例，如果资本家的给工人的工资是5元/小时，工人利益就受损；劳资矛盾就会激化。表面上看，似乎是资本家“黑心”，而根本原因是市场隔断，信息不畅。一般来说，越是穷困落后的地区，其市场调节功能就越差。所以，无产阶级革命胜利是发生在俄国和中国，而不是当时发达的美英法等国家。

如果，市场机制足够完善，也就是现在人们常说的“市场足够自由”，那么工人的工资不可能低至10元以下。根本上说，低工资对工人不利，工人自然不会和资本家合作。具体宏观表现就是，这个资本家出价10元/小时，很难招人；而那个资本家出价20元/小时，工人报名络绎不绝。同样，在市场高度自由时，强大的工会也不可能胁迫资本家把工资提高至30元/小时。在理想的市场调节下，工资水平由市场决定，资本家说了不算，工会也说了不算。

最关键是第2个问题，利润和工资绝对不是简单的你多我少。

假设有19个工人，1个资本家。

1 没有雇佣关系，社会总财富 19*10+1*10=200元。没有协作生产，资本家一个人只能是10元/小时的生产率，而不是30元/小时高的生产率。 每人收入都是最低的10元。

2 资本家雇佣9个工人协作生产；其他10个工人自由生产。

  社会总财富=10*10+10*30=400元。

  9个雇佣工人的工资是15元，10个自由工人的收入是10元；资本家收入165元。

3 资本家雇佣19个工人协作生产。

  社会总财富=20*30=600元。

19个雇佣工人的工资是每人15元，资本家收入315元。

总而言之，利润和工资一般是同步提升的，而且社会总财富也会由于更多人参与协作社会化大生产而大幅增加。当然，这里面会有财富过度集中于资本家而导致贫富差距加大；这是个大问题，我们本文暂不细谈。但是工人收入从10元提升为15元，总比大家收入都是10元“共同贫穷”更好些。