全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
黄佶教授的“马经捍卫者拿存款利息”的行为艺术
1993110
3971 43
2016-05-02
黄佶教授说：


“资本家不劳动而赚钱，是剥削；马克思学者却可以不劳动拿利息？

指出这一点怎么还成了上纲上线？

难道因为你们捍卫马克思的剥削理论，就可以自己搞剥削了？

你如果想证明自己没有剥削，很简单：要么宣布自己没有存款，或者有存款却不拿利息，要么证明银行存款利息不是剥削所得、马克思的劳动价值论和剩余价值理论错了。

这是多么简单的事情？

你再胡搅蛮缠一百次，也无法改变你未劳动却获得了利息这个事实。”


“我如果真的在讲理上不行，你们就不会这么气急败坏了。”

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
1993110
2016-5-2 14:47:37
黄小佶教授，年轻有为，是中国戏曲学院表演系的著名教师，擅长表演《如何在大学课堂上表演〈广告学de讲授〉？》，也擅长通过行为艺术来搞大批判，大批判马克思，大批判马克思经济学的捍卫者的人身。


下面，大哥我给黄小佶分析一下，他的智商的智力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-5-2 14:48:09
1，马克思确实说过，资本利息收入，是剥削收入，源自劳动者的剩余价值。

但是，马克思所说有前提：资本家的凭借资本的拿利息。
而资本，是专门用来占有剩余价值的价值。

换言之，资本并不等于资金，不等同于存款。

换言之，劳动者的拿利息，那不一定就是剥削了。

就好比说，坏蛋手持武器、使用武器，是叫行凶。

那么，警察手持武器、使用武器，是叫伸张正义。

那你不能说啊，凡是手持武器、使用武器的，必须都叫行凶。对吧。


资本剥削是：资本家，针对剩余价值（含利息），来占有。

非剥削的是：劳动者，针对剩余价值（含利息），来占有。


以上，并不等同。虽然有联系，但是有区别。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-5-2 14:48:41
2，劳动者这边拿利息，那边面对资本利润和通货膨胀。

假设存款1年的利息率是4%，1万元存款的1年利息是400元。
假设马克思经济学捍卫者或劳动者的平均家庭存款是20万元。
则1年存款利息收入是8000元。

单从上述来看，劳动者、捍卫者是大拿利息8000元了。
假设，这叫“劳动者极大剥削了劳动者”。

转过身来一看，劳动者拿到利息收入8000元的同时，
每天购物都要面对含有利润率的产品，还要面对通货膨胀率。

假设年平均利润率是5%，假设年通货膨胀率也是5%，合计10%，
那么，每年存款20万元，年利息率4%，年利息收入8000元，

同期面对5%的贬值率，实际是负利息收入。

这8000元利息收入当期花费且花光的话，还要面对5%的平均利润率，即，相当于面对1%的利润率。
换言之，劳动者的利息收入，仅仅是抵消了部分资本利润率而已，少接受了一些资本剥削而已。


那么也就是说，相对来说，比较来看，劳动者、捍卫者的存款利息收入，其实是负的，其实是抵消资本剥削的手段之一。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-5-2 14:49:05
3，劳动者、捍卫者的存款利息收入，是相当微小的剥削----------假设这必须叫做剥削。

第一，劳动者、捍卫者的利息收入，其规模相当小，其占工资水平的比例相当小。
也就是说，利息收入是相当小的收入来源。基本上，劳动者并不是依靠利息收入来生活的。

第二，劳动者、捍卫者所拿的利息收入，相当于从广大劳动者身上，每人收取了很小数额。
假设劳动者家庭的年利息收入是8000元，而同期劳动者人数是8000万，
那么，相当于8000万劳动者每人拿出了万分之一元，即1元钱的万分之一，交给了1个的捍卫者、劳动者，当做利息收入去了。

那么，相当微小甚至非常微小的剥削，那还是剥削吗？
---------那是相当微小的剥削，非常微小的剥削。这个，不顾挂齿，不足为虑。

譬如小孩子说句谎话，说，老师老师，今天我看见齐天大圣了，他很忙，不和我说话，就飞走了，我都没看清楚他。
--------这个，就是小孩子分辨不清楚现实、梦境、想象。但是，也确实是说谎，对吧。
--------那么，你非得说孩子是骗子，是大骗子，有意思吗？这么上纲上线，小题大做，扣帽子，寻衅滋事，真的很好玩吗？


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110
2016-5-2 14:49:31
4，马克思捍卫者的利息收入，可以看成研究马克思经济学的合法渠道的自筹经费。

马克思的捍卫者，也要赡养老人，抚养孩子，需要收入来源。

那么，无论是职业研究马克思，还是业余研究马克思，对马克思经济学的捍卫都是耗费时间的，且更多耗费时间。

也就是说，假若不捍卫马克思，那肯定有更多的时间精力去另外挣钱，去多加休息，等等。

因此说，假若有一种合法的渠道，能够额外增加点收入，从而呢，有利于更多更好的研究，这不是很好吗？有何不可呢？

第一，捍卫者家庭里的老人孩子，他们不是马克思的捍卫者，并不是学术研究者。
难道，他们就不能享用利息收入这种“剥削收入”了？

第二，为什么非要勒紧裤腰带，闭门造车，去捍卫马克思呢？

假若有资本家，或者资本主义国家，拿着剥削收入，或拿着税收，来赞助官方的或者业余的马克思研究，难道必须拒绝吗？难道得让他们去资助剥削研究，那才叫好？

资本主义的社会，那还有资本家拿着剥削收入来资助的图书馆呢，你说，马克思的捍卫者应该去借阅吗？

假若有一个大资本家，他就是想捍卫马克思经济学，就是想研究马克思经济学，那你说，应该开除他的学籍吗？


其实，无论是任何合法收入，假若用于捍卫马克思经济学，则难道不是好事情吗？

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群