大众需要慢慢的适应吧。老家农村的合作医疗没有起到政府想要的效果，地方上的县镇医院，诊所通过提高药价来变相占有合作医疗的补贴。唉。

100％大概可以解决这个问题。

听一个朋友说，他家乡的情况还要惨，不少老人得了病，没钱治，只好等死，有些忍受不了病痛，自杀的蛮多。

我认为看病不要钱可以限于某几种消费让人难以承担的病比较好，尤其是农村，这是出于人道主义。

[此贴子已经被作者于2009-5-18 22:54:06编辑过]

哈丁：《公地的悲剧》

    亚当·斯密在《国富论》中曾经有一段著名的话:单个个人“只是试图追求
自己的利益”，“但在一只看不见的手的指引下，却会增进……公共的利益。”这
就是所谓的“看不见的手”的原理。如果这种看法是正确的话，那么，在人口方
面，最合理的政策就是“自由放任”。换句话说，单个个人会控制自己的生育，
从而使整个社会达到最优的人口数量。
    哈丁认为，根源于亚当·斯密的这种个人主义原理应用于人口问题以及很多
其他问题上显然并不正确，因为它完全不符合实际。之所以如此，就是因为存在
着所谓“公地的悲剧”。
    关于公地的悲剧，哈丁指出，早在100多年以前，一名叫做劳埃德的牛津大
学经济学家和业余数学爱好者就曾观察过英格兰非私人拥有的公共牧场不断发生
的灾难。1833年，他在一本鲜为人知的小册子中这样问道:“为什么在公地上放
养的牲口总是那样的发育不良和羸弱不堪?为什么公地本身又是那样的贫瘠和憔
悴?与邻近的私人圈地相比，收成又是那样的天差地别?”
    哈丁把劳埃德对公地的生动描述叫做“公地的悲剧”，并认为它很好地反驳
了“看不见的手”的说法。哈丁特别强调，这里的“悲剧”一词并非简单地等同
于“不幸”，而是指事物在自身发展中所表现出来的冷酷无情的和不可避免的规
律，当然，其结局事实上对人类有着“不幸”的含义.....

从这个县的行政作为来看，这个县的决策者和制度制定者肯定不是经济科班出身的，如果在党校学习过，那也一定是个不及格的学生。如果到人大学习过，就不会做这样的蠢事，犯这样的低级错误！

[此贴子已经被作者于2009-5-18 22:53:46编辑过]

https://bbs.pinggu.org/thread-458966-1-1.html&star=1#112643

怎样并贴？

全民免费医疗应有机制相配套，如果愿望与现实差距较大，应分部实施。否则，事与愿违。