孩子们这几天是怎么了？一个比一个火大

要知道，“恐吓和辱骂绝不是战斗”，恐吓和辱骂倒是使得讨论失去了最基本的条件；

要讨论问题，就逐条立论或者逐条破之嘛

不唯上、不唯书、不唯众，只唯实。

克氏的语言可能是对的，也可能是错的。水平有限，我只能说不知道。

但有一点，我相信，诺奖不会发给一个把政治偏见带到学术中去的人，或者，至少，他不可能自觉的

去把个人的情绪带到学术里，所以，人格问题不必谈，千万不要把人格作为反驳其学术观点的最后论据，更不要把它当做压倒克氏的最后

一根稻草，不管持何种观点，多听反对的意见总是有好处的，至少会让你对这个问题的理解更深刻、更全面。中国的政策不是凭空想出来的，

也是在综合各方意见，权衡各种利弊的情况下做出的，并在实践中不断的修正。

平心静气地说，你的见解是片面的，对诺奖不甚了了！别人离我们远就不提了，你认为达LAI得诺奖如何？你认为高行健得奖如何？

赞同！十分地赞同！但是不要说脏话！思想自由是无止境的，身体自由就会受到自然规律的惩罚！

各位，88了！我希望哪天再临此地，会如沐春风。希望人大的学子们把学到的经济学知识和管理学知识用到这里，让这里成为大家走向社会的好平台，而不是成为那些喷粪机器随地便溺的肮脏场所！

再见！

楼主的不满，恐怕一开始未必是对克氏，而是对写（转）那两篇文章的人以及对这两篇文章叫好的现象，直至后来发现反对一群人或一个现象远不如反对一个人来的明快，干脆骂克氏了

其实我对那两篇文章或者准确的说对坛子里情绪化的讨论方式也感到很无奈，所谓主流经济学家，不知道什么时候已经蜕变成一个类似岳飞墓前秦桧雕像的符号了，谁都可以拿出来骂，反正不是具体某个人。

所谓主流经济学家的能量，其实远不如坛子里那些人想象的那么大，主流经济学家对政府政策的批评，未必比民间经济学家少，对各种荒谬经济政策的态度，也同样无奈。不同的是，他们更加注重把问题放在既定的约束条件下理性讨论，不奉行任何主义，不诉诸道德伦理

举个例子，张维迎大概是大家公认的所谓“主流经济学家”了，他最被人诟病的一个论点莫过于“改革受损失最大的将会是既得利益者”，主张改革要对既得利益者进行补偿，否则改革无法进行下去。此言既出，骂声一片。其实仔细用脑子想想，在中国当前政治和经济体制下，难道不正是这样吗？改革的对象主要是掌握各种资源的官员，改革的目的主要就是削减他们手中的权力，规则是他们制定的，要让他们自己制定规则来削减自己的利益而不给予任何补偿，不流血，不罢工，甚至不用游行，但这改革能进行吗。无以，则不过又是一则历史轮回的暴力革命罢了

是啊

人无完人

不可能什么都是正确的

我从不认为任何一个伟大的人物能在所有问题上都一贯的正确

但这些人讲的观点即使你不同意也应该认真听听

克鲁格曼肯定是不会去见鬼的

他有自己的思想和学术空间

至少他的脑袋没有长在屁股上

本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/b29i459715.html

润物：克鲁格曼的独立和中国经济学家的媚俗

走好啊，不送了，呵呵。

    象中国这样一个拥有丰富资源的国度（读小学时，老师总是告诉我：中国是一个地大物博的国家），难道发展成今天这样就可以让我们忘乎所以了嘛。看看德国，从二战后到今天。不用过多的去探讨过去的功过究竟是属于谁,大家认为呢？我觉得大家学经济的，未来不一定是经济学家，但还是更多的去发现政策的弊端，而不是一味的去为政策歌功颂德。

要创记录吗？？？？？大家留着联系方式私下谈吧 别在这里。。。

大家对所谓的主流经济学家有偏见，人大经济论坛的意义正在于辩是非，明正理，给予大家一个宽松自由讨论的地方。

而楼主此人，貌似为主流经济学家辩护，实则他的表现更像是主流经济学们的卧底。很奇怪楼主居然不去天涯混迹，那更适合他。

很奇怪此人居然没被封号删帖。。

PS。一个自由讨论的地方变成人生攻击，互相扯皮的帖子。这楼可真是歪得可以。

克氏来中国是参与讨论来着，不论对错，至少楼主这种风度就已未战先败，

谁能告诉我克鲁格曼说的对不对？？？？？

多思考则个。不要这么冲动。克鲁格曼这个人有点特行独立不假，但是对人家人格进行攻击，且不说正确与否，本身就不是经济爱好者应该做的事情。

出超不一定完全有益。

  1、你把钱存到银行，然后银行又借给你的老板赚钱。如果你有办法，自己入股到老板的公司里，当然收益更好，当然风险也大。过度的出超积累本身就反映了经济结构存在问题。当然，在改革初期，这个问题不象现在这么复杂，当时我们确实需要外汇，不必考虑太多。

   2、外汇储备过大的实质不是说哪些钱全部是中国人的，全部是政府的。它一方面是贸易顺差的结果，另一方面与我国限制外流自由流通，鼓励外汇储备有关。贸易顺差中有很大一部分是外资和合资企业的，这里面就有向日本、韩国这样的国家事实上将贸易顺差转移到了中国。日本以前是美国的头号贸易顺差大国，美国老与她过不去，她就投资然后转移贸易顺差到中国了。现在中国是美国的头号贸易顺差国。按照美国的算法，还计算经过香港转口的贸易额，所以美国给出的对中国贸易逆差数字是相当大的。简单点，外汇储备本身来源不同，背后的经济机制不是可以简单定性的。

   3、出超对中国有没有害处？当然有的。对国内行业有一定冲击。至少中国汽车行业的国企已经被解除武装了。成了外国的装配间。当然也赚钱，但是没有了核心竞争力。现在是因为我国市场发展潜力好，国家还有一些贸易保护措施，所以外企借壳运作，以后就不一定了。其次，大量贸易顺差的背景或多或少与普通劳动工资低、资源环境消耗大有关系。因之，也会产生负面效益。

    经济学的很多问题，都存在消长关系，好像太极图一样。

这位朋友说的不错，不过楼主临行前，倒是在主楼上加上了这几句：

所以我想，他后面的漫骂，无论如何不会是给“支持政府”的网友脸上增光了。

因此，它更像是另一类“卧底”。

关于为何没有删贴，是我考虑，最好还是让大家把能说明的东西，包括语言技巧和“人品”都展现一下才好。

关于克鲁格曼到底说了什么，我看了这许多帖子，也没见有说清楚的。

估计最大的问题，就是他对“中国操纵汇率”以及国内媒体对潜台词“中国是金融危机的始作俑者”的分析了。

我想读懂一本中级的宏观或者国际经济学，就可以对这两个问题进行足够彻底的理解了。

我个人的理解是：

1、中国政府确实将人民币币值控制在购买力平价之下；

2、两者有相关性，但是无直接因果。

这个可以另外开帖子商榷。

不理就行了。有些人不好讲道理。

楼主观点过于偏激！

也许吧？

但至少没对中国造成什么实质性的伤害

任何做学术特别是做实证分析后得出的结论，

都是有假设前提的，也不可能那么像数学一样精密的

克鲁格曼对中国不了解，应该说，

更多是参考了官方披露的信息去了解，对吧？

他为什么很大程度上误解中国？

更多的还不是因为中国自己统计数据还有官方披露出来的信息误导了他？？？

我们自己不打嘴巴问问自己为什么人家会误解我们，

还有去责问他？