在《资本异论》基础上，能否再写

《过秦异论，盐铁异论》呢！《矛盾异论，实践异论》呢！

这就是你的“求工作楔子”看不懂？？

怕是《红楼异梦》把

思维弄乱了，搞出“思想正确，理论错误”的二百二十六的差二十四桥的流水话。

2014～2015十本“资本论”著作（重磅推荐）

[经济学基础] 青年节----国史典藏[读书奖励]

资本论、资本正论、资本反论、资本异论…求工作楔子：为什么不能狗尾续貂
《保卫资本论》电子版资料库与学术资源建设专楼，请交流讨论！！

陈文通就《共识网》发表的黄佶的文章批注_马克思主义哲学吧_百度贴吧
http://tieba.baidu.com/p/4250587948

有些人喜欢用假装自我感觉良好来掩饰自己的空虚和失落。

陈文通的观点本身就违背马克思经济学，你还如获至宝？

============

旧文：

答复几篇点名批判黄佶《资本异论》的实名文章
　　
　　今天发现有几位学者（有些还是学术机构的领导）实名点名批判我的《资本异论》，特此摘要并回复。
　　
（略）
　　
3，中央党校陈文通就《共识网》发表的黄佶的文章感言
http://blog.ifeng.com/article/35181538.html
　　
　　【黄佶的说明：陈先生此文以批注的方式评论了我的文章“如何破除高校马克思经济学教学中的三大障碍”。他的发言绝大多数内容都是重复教科书。值得摘出来反驳一下的也只有下面这一部分。】
　　
　　黄佶原文：虽然马克思提出了复杂劳动和简单劳动的概念，但是他没有解决复杂劳动和简单劳动之间的换算比例问题，只是说这个比例由一个“社会过程”决定，“似乎是由习惯决定的”。后来他又为了省去“简化的麻烦”，干脆不考虑这个比例了，“把各种劳动力直接当作简单劳动力”(详见马克思的《资本论》)。
　　
　　陈文通先生评论：马克思这样做是正确的；在谈论价值决定时，指出简单劳动和复杂劳动的区别，指出复杂劳动是多倍的简单劳动，已经足够了。马克思指出，每个商品生产者、每个人、每一种职能的劳动，在一定自然时间内付出的劳动量是各不相同的，有简单和复杂、低级和高级、比重小和比重大的区别，因此，劳动量只能以简单劳动为基本单位，于是，生产商品的复杂劳动便归结为多倍的简单劳动。这是理论认识，理论是一种抽象，不是数学计算的结果。价值是不能计算的，而是由反复的社会过程决定的；……
　　
　　黄佶反问：陈先生说“价值是不能计算的，而是由反复的社会过程决定的”，那么这个“反复的社会过程”具体是什么过程呢？如果是市场上的讨价还价，那么价值就是在市场上决定的喽？莫非陈先生也忘记了马克思政治经济学教科书的内容？如果这个“社会过程”不是市场上的讨价还价，那又是什么呢？
　　
　　黄佶原文：连马克思经济学家们都知道这样做是不行的。全世界的马克思经济学家花费了巨大的精力，试图解决这个问题（俗称“还原问题”，即如何把复杂劳动还原成简单劳动）。苏联和中国两大社会主义国家还动用国家力量，组织大批学者从理论和实证两个方面研究这个问题。但是都无法解决这个问题（详见朱钟棣《西方学者对马克思主义经济理论的研究》一书）。
　　
　　对于我的这一段原文，陈先生只字未评，可见其没有反对意见。
　　
　　黄佶原文：因此，劳动价值论本身就是一个未完工的项目，这是学生疑惑、教师却无法解惑、最终导致学生对这门课敬而远之、为考试而勉强被动学习的根本原因。
　　
　　陈文通先生评论：马克思的劳动价值论是为剩余价值论提供理论基础的。劳动价值论所要阐明的主要是价值的本质和源泉，而不是价值量。劳动价值论的核心是说明，价值并不是什么神秘的东西，价值的本质是一定社会形式中的劳动，价值的唯一源泉是商品生产过程中耗费的活劳动。……
　　
　　黄佶反问：既然陈先生不否认劳动价值论是一个未完成的工程（这只是我的客气说法，实际上劳动价值论就凭这个大漏洞，就根本不能成立），那么劳动价值论又能够“阐明”、能够“说明”什么呢？劳动价值论连自己都尚未“阐明”、尚未“说明”，它怎么可能去“阐明”、去“说明”别的事情？
　　
　　看来陈先生也是一位不会独立思考、只会背诵马克思主义教条的马克思教信徒。
　　
=======================
　　
　　如果各位朋友发现其它批判我的文章，欢迎告诉我，以便我前往学习，谢谢！
　　
黄佶，2015-4-3

你总是不愿意去上课。“只有劳动价值论”破产了……劳动利息论流产了，成年往事怀旧了。在你看来，所有马经人士皆“教徒”！！莫学302堕落一族。crj的样子是年轻人中的下降一族，何必没大没小乱学呢。

很多马经捍卫者对马经一无所知。

陈文通用“市场能够决定复杂劳动和简单劳动之间的换算比例”去修补马克思劳动价值论的漏洞，实际上却捅了更大的窟窿：因为马克思想建立的劳动价值论是“只有劳动一个因素决定价值”，马克思在《资本论》里论证劳动价值论时，刻意回避了市场因素，陈文通却又把市场因素拉进来了。

许光伟也什么都不懂，一看到陈文通批评我的文章，立即如获至宝，却不看看他的批评本身是否符合马克思的基本原理。

许光伟就这种水平，却还保卫《资本论》，还声称给人上课，真是笑话。

““只有劳动价值论”破产了……”

那好啊，我的《资本异论》就是要揭露马克思劳动价值论——只有劳动能够创造价值——的错误。

“只有劳动价值论”本身就是错误的，是黄氏杜撰的价值论。

菩提不是树,明镜亦非台. 世间无一物,何处惹尘埃.

少油腔滑调，多补补马经常识吧，给你布置一篇课后读物，看看什么才是马克思的劳动价值论：

劳动价值论一元论
苏星，中共中央党校
《中国社会科学》1992年第6期

摘要：本文通过对资产阶级古典政治经济学价值论的评析，阐述了马克思科学的劳动价值论的形成、发展过程和贡献，并以此为基础，对理论界出现的非劳动生产要素决定价值的多元论观点，提出了商榷性意见。作者指出，一方面由于价值在商品经济中隐藏很深，另一方面由于新技术革命使现代商品经济的社会条件发生了重大变化，出现上述多元论观点是有其客观原因的。但马克思的劳动价值论仍然是正确的，我们应从中汲取理论力量，以推动我国社会主义商品经济的发展。  

带着《保卫资本论》作者批判《资本异论》，亦很好。

劳动生产要素，是错误说法。我已经有撰文，不止一篇阐述了。
非劳动力生产要素，说的通的。

生产要素理论的马克思主义建构性分析_实践逻辑域中的思考_许光伟
http://www.docin.com/p-1507006337.html

论复杂劳动与简单劳动协同创造价值--关于马克思主义劳动价值论现代化的一般思考
www.cqvip.com  http://www.cqvip.com/QK/96310X/200302/1001100290.html

再论复杂劳动与简单劳动的协同——从马克思的协作理论说起--《制度经济学研究》2004年01期
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-ZDJJ200401010.htm

生产要素理论的比较、批判与建构（许光伟）_中国政治经济学教育科研网
http://www.cpeer.org/html/zhengzhijingjixueqianyan/2012/1113/5530.html

请阅读后交流……若无法“看懂”，不妨速回到

带着黄佶读《保卫资本论》
，通过阅读

求工作楔子

标题就写错了，标题中第一个概念就写错了。

马克思经济学和西方经济学的争议不是什么“生产要素理论”上存在争议，而是在价值论上存在争议。

什么也不懂，就知道自创名词、堆砌概念。

标题就写错了，标题中第一个概念就写错了。

马克思经济学和西方经济学的争议不是什么“生产要素理论”上存在争议，而是在价值论上存在争议。

什么也不懂，就知道自创名词、堆砌概念。

马克思经济学坚持的是“只有劳动能够创造价值”论，西方经济学坚持的是“全部生产要素都能够创造价值”论。

连这一点都不知道，就敢洋洋洒洒地胡扯。

如果你看不懂《资本论》，也看不懂马经学者的学术论文，那你至少应该去看看论坛里其他马经捍卫者发的帖子，看看他们在捍卫什么。

生产要素社会规定性:一个批判性建构分析--《学海》2012年02期
http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-XHAI201202006.htm

马克思经济学坚持的是“只有劳动能够创造价值”论，西方经济学坚持的是“全部生产要素都能够创造价值”论。

前者是劳动价值论，后者是生产要素价值论。

还“生产要素理论”呢！