谈大学教学中的“三多三少”问题
2016.5.11

对我们大学教学的问题，我概括为如下几点：
第一，干得少、学得多。我们的学生上了太多门数的课程，很多课程具有重复性、交叉性，其内容既没体现由易到难的渐进性，也没有体现多元性与丰富性，但是，枯燥的课程和考试的压力却紧紧的箍着学生的注意力和精力（课程越多、考试压力越大）。学生很少机会与生产劳动相结合，去自己动手去做实验、去调研、去搞团队乃至去学习使用先进的办公软硬件，甚至都没有轻松而愉悦的时间去玩去耍---即使逃离了课堂也是心里极度不安的心情下去玩去耍的。
此外，干与学的不当分离。有的知识要干中学却只学不干，有的要学了立即干却迟迟不动手，等等。
培养审美的实践活动也很少很少。
干得少、学得多，还表现在学生的主体性作用发挥不够，老师满堂灌的时候太多。当然，现在也有一种新的偏差要注意克服，例如：让学生自己做PPT自己讲、老师偷懒的现象。
第二，学的知识有效期短的多、有效期长的少。
有些观念、知识点可能都过时了，却还在课程上课堂上惯性式地延续着教学。
有些可能只是适用于工业时代而不适应于信息时代的知识仍在大面积的教着---而例如代表未来的软件、编程等机器人语言（包括各类芯片、中央控制器等硬件的制作和维修）却可能没有机会去学习或学习得很不够分量。
最重要的一点是，我们的课程和教学对方法类课程的比重很小，如研究方法、调研方法、试验方法（例如，不少人都不知道有重庆万卷方法丛书）和科学学、现象学、哲学、自然科学和社会科学经典著作等几乎很少涉及。
第三，结论性的知识学得多，开放性的平台型的方法性的结构与程序性知识学得太少。
例如，前面提到的方法类课程太少。
再例如，讲一门学科主干课程，老师对这门学科的基本范式、基本的研究方法以及科学家共同体的共识、知识进化脉络、科学家共同体的社会规则与关系网络等几乎不做介绍、探讨，只是介绍结论或抽掉了生活血肉的结论性骨架：最典型的权威教材是高鸿业的《西方经济学》，这是典型的经济学结论性框架体系---只告诉你结论这样但不会告诉你为什么结论会是这样，既没有中国的生活气息，甚至也抽掉了西方社会的生活气息；还有：如教高等数学只介绍微积分的逻辑运算和公式计算，从不分析其生活生产逻辑。
再例如，一门学科的本地学习平台是什么，国内的平台是什么，国际平台是什么，等等知识，没人告诉你；所以，学生不知道知识在哪里、在谁手里、如何获得开启知识大门的钥匙，不知道本学科专业有哪些数据库、社区（包括虚拟的）、学术组织、学术期刊，不知道如何进入这些数据平台、人际平台、组织平台，不知道如何通过建构什么结构和通过哪些基本程序组织研究团队、开展研究工作，不知道本学科专业的提升门径和流程，等等。
知识变成空中楼阁，学习变成依赖记忆力来从事符号反应的活动，已经远远脱离生产活动、脱离了学科实验、脱离了生活斗争。
总之，现成的饭菜是有的，但如何种菜、摘菜、炒菜以及如何培育新的品种、开发新的菜系，是没人教你的，也没人来陪你去做这些的。现成饭菜，你爱吃不吃，不吃，你不能毕业！