呵呵，我绝非妄自菲薄，也不是井底之蛙。

只是感到痛心，同样是四年，人家毕业时的成就和我们毕业时的成就简直就是天壤之别。

我们应该反思，好好想想我们的时间和精力都投入到什么地方了。

老兄别见怪，我的“井底之蛙”的意思是，没有网络的时候，也许很多东西不了解，但不必因此震撼。

因为毕竟，MIT一年就这几千人，理应如此。

如果这话得罪了，这里谢过。

至于毕业时候的成就的区别，我有以下几点个人想法：

1、本科生的成就和这个教材关系不大，可以从开放课程网页上下载经济学期末试题，看看就知道，

其实难度也不是太大，比如微观，并不都是像MWG的课后题的水平。

2、MIT作为世界级的名校，他的入学筛选难度和培养水平，显然要高于我们国内的大学，

就是比大多数留学生去的国外学校，同样要高着不少。

3、确实，国内高校的时间，有很多是浪费了，这里有个人的问题，也有体制的问题。

试问，假如一个本科生倾尽全力去搞学术，他能不能考上硕士，如果考不上，他能不能找到合适的研究工作？

如果做其他工作，令MIT的本科生更出色的，恐怕还不是课程之中的东西，不是阅览室的苦学。

[em04]

[此贴子已经被作者于2009-5-22 18:56:31编辑过]

猫爪兄讲的非常中肯。

猫爪  金币 +1  魅力 +20  老兄雅量，非常钦佩，欢迎在论坛讨论您关心的问题～～～～ 2009-5-22 19:49:50

我是本科生还没有毕业，他们的考试题目也就那样嘛，不过比我们的考题好多了

事在人为，  做个有心人

国外可以主修和辅修, major and minor,甚至double major. 同时修经济和数学是很普遍的组合。
不过说句实话，经济学上要用到的数学真的难不到哪儿去。

中国不少学校，只要愿意，大一就用MWG+Green+RMT也会有不少学生学得不错，不过教材的作用就那么回事

2、MIT作为世界级的名校，他的入学筛选难度和培养水平，显然要高于我们国内的大学，
 

是啊, MIT, Harvard 的本科生是在全球各国顶尖的学生中选顶尖的, a SAT score of 1590 corresponded roughly to an IQ of 170, 就这样, 一年级的学生 ( feshman ) 受不了压力的自杀率也大大高于北大,人大,清华之合. 见链接:

http://www.collegeconfidential.com/cgi-bin/discus/show.cgi?57277/70851

MIT had a 98% freshman retention rate, with 83% of students graduating in 4 years and 93% in 6 years ... a controversy over whether MIT had an unusually high suicide rate!

3、确实，国内高校的时间，有很多是浪费了，这里有个人的问题，也有体制的问题。

我认为体制的问题很大, MIT, Harvard, 文理科可交叉选课, 可跨院校选课, 上课时平等的师生讨论, 大量的课本外阅读, 可中途修学出去工作保留学籍----"learning by doing"----直到今天, 尽管授给他荣誉学位, Harvard 也不认为 Bill Gates 永久的退学了.

[此贴子已经被作者于2009-5-23 5:43:58编辑过]

我个人并不赞同此人意见

此贴又是中国式的大而全的观点

最后来个高帽，那就是中国式问题。。

别人发此贴的目的可能只是他别人用得教材比我们档次高。觉得惊讶罢了，并无别意，何来你引出的这么多中国式问题。你验证过么，还是从结果反推出的？

难道这就是中国现在学生的专长？

名校当然要有过人之处，否则何言名校，国内高校也是良莠不齐，有好有坏。

其实主要还是人的问题

包括学校硬件，师资，教材，这些都是硬件的问题

作为学生想怎样学，投入多大的热情，学术上有多大的真诚，这些才是决定性的软件因素

这些事要你们嘀咕做啥，你们水平只要这样说了有个叼用

上这个论坛的人水平都蛮垃圾的

 验证过，并且你很有可能就在我说的人之列。

中国最聪明的学生在大学学数理化，美国最聪明的学生都进了商学院或者法学院，用这样的教材一点也不奇怪

路过

国内的大学生，有志于向学的

很多也就是大二才开始正式学习西方经济学

大三就开始复习考研，其中英语和政治又占据了很大一块时间

有效学习时间很短啊

美国学生语言方面占有优势，中西部许多学校学生英语基础很差，只能学习简单的中文版的教材。

采用英文版教材，上不完。教得也吃力，学校不提高补助，老师就不愿意多事。

学生就算有志学术，但是中国经济落后，学用脱节，最后，也在家长、教师劝说下学些应用的东西，

这些东西在高职高专就可学到。独立本科兴起后和正规本科抢饭碗，正规本科的学生也只好学些

应用性的东西，放弃了所谓的中级高级的课程。主要是考试难，学生要拿学位，教师要评教，最后的

结果是用的教材越简单越好。想要本科就用中级教材，现实情况不允许。

至于说到师资问题，不能一概而论，现在西方经济学在中国已经不是什么新鲜词了，各个学校的力量都

很强，不要说北京、上海、武汉等地的重点院校，财经院校了。教西方经济学的教师做不出中级的题目，

真得说得有点过了。

总得来，中国的学生偏向于实用性的课程，目的还是谋生。学术在中国还是一种谋生、谋职的工具。

从哪里下载MIT的考题啊？

就目前本科院校而言，我个人的亲身体会，真正留给我们潜心研究学习的时间很少，进入大一，要慢慢适应大学生活，要打基础，包括英语、数学、专业基础，真正可以潜心学习的是大二学年，大三了，除非保研的学生，其余的人要为以后的发展考虑，准备考研的、出国的。因此我认为大学生把很多时间都花在考试上了，考试绝对是我们的强项，处于国际领先水平。
还有一个问题是，即使用那么高级的教材又怎样？填鸭式教育？如果对高级教材的呼唤真正来自学生内心的需求，那才有用！
还有一个问题，现在就读的专业真正是没人学生都爱好的专业吗？
因此，我认为，如果真正潜心向学，即使学校用的教材很低级、老师水平不高，现在网络这么发达，人大经济论坛又有这么多热心的人，免费提供书籍，也会认真去自学的！
自己才是关键的，请不要抱怨暂时无法改变的周围环境，那只会浪费时间，影响自己的心情！

感觉米国本科生的研究水平和国内研究生差不多。唉，失败啊。

感觉自己想井底之蛙

    我在学习动态经济理论的时候，什么李亚普诺夫不动点，混沌理论，我学校的教数学的老师还是不会，只能找数学系的啊~~

给人的感觉，我手头上的教材100%的是美帝国主义的教材，没有办法的事！