第二节 储蓄和消费饱和
人为什么会储蓄？按经济学的边际效用（Marginal Utility）的理论来说，在当前消费的边际效应低于未来消费的边际效应时，这个家庭会不再更多消费，而是把钱储蓄起来。
这个理论中的“未来消费的边际效应”是一个很模糊的主观概念。例如，某人为未来看病存钱。但他将来会得什么病，看病需要多少钱，全是未知的，很难确定未来看病的边际效应。再如，某人存款为子女留遗产，这很难归于“未来消费的边际效应”。2010年8月4日，由美国微软公司创始人比尔·盖茨和投资家沃伦·巴菲特联合发起的“捐赠承诺”行动宣布，已有40位亿万富翁或家庭承诺，将把自己的过半财产捐献给慈善事业。捐赠额高达6000亿美元（百度百科《“捐赠承诺”行动》词条）。显然，盖茨和巴菲特的储蓄并不是为了“未来消费的边际效应”，而是为了“未来捐款的边际效应”。
本文从比较客观的“消费饱和”的角度来讨论储蓄的动机。“消费饱和” 是说家庭的消费达到一定程度后就不再增加（这里我们忽略物价引起的消费开支变化，下文亦如此。），保持在一个稳定的水平，剩余的收入则投入储蓄。
首先我们把消费分为四类。
第一类是生理必要型消费。如人饿了要吃饭，冷了要穿衣，睡觉要有房屋，上班要有交通工具。
第二类是感官型消费。如饭菜要可口、营养丰富。穿衣要美观舒适。住房要宽敞明亮。汽车要功能全、质量好。
第三类是奢侈型消费。吃追求山珍海味，穿追求名牌设计师专做，住豪宅，开豪车。另外，一些危险消费，如登山、跳伞等也应划入这一类。
第四类是恶劣型消费。赌博、嫖娼、吸毒等。
本文讨论的消费饱和主要是指前两类消费。
个人生理条件限定了消费量。例如某人每天吃三顿饭。即使他的收入翻番，他也还是每天吃三顿饭，不会每天吃六顿饭。在最初收入增加时，他会增加食品开支去购买更多食品或更高档的食品。当食品水平高到一定程度后，他的食品开支就会保持在一个固定水平，不再增加。这时我们称他处于食品消费饱和状态。一个人平时穿一件西装去上班，即使收入翻番，他也还是穿一件西装，不会穿两件西装去上班。在最初收入增加时，他会购买更多的服装或更高档的服装，到一定程度后，他的服装开支会保持在一个固定水平，不再增加。这时我们称他处于服装消费饱和状态。对于一个家庭的总消费也是如此，在最初收入增加时，这个家庭会增加消费。当消费高到一定程度后，这个家庭的消费会保持在一个固定水平，不再增加。这时我们称这个家庭处于消费饱和状态。
个人的时间和兴趣也限制了其消费量。例如某些家庭在考虑是否换一个更好的房子时，可能会觉得不值得为新房子增加的享受而在买房、卖房、装修、搬家等众多的麻烦事上花费时间和精力。
为理解“消费饱和”的概念，我们再看几个例子。
例一。张三省吃俭用存钱，生活虽然简朴，但看到存折上不断增长的数字就心情愉悦。张三达到了“消费饱和”。
例二。月光族，每个月都把工资花得净光。他们没有达到“消费饱和”。
例三。两千多年前，老子在《问邑赋》中说过“大厦千顷，眠七尺之躯，珍馐百味，不过一饱”，亦即过分的消费是没有必要的。有这种想法的人会比较容易达到消费饱和。
例四。沃伦·巴菲特仍住在1958年以31500美元买下的旧居。他说：“我要是有六套或者八套房子，生活得会更糟糕，”，“我的生活不会因为我花更多的钱就变得更快乐。更多的财富和收入有一个极限，一旦超越这个极限，更多的消费将与幸福负相关。”（冯郁青，2014 ）
图2.1 消费饱和
我们可以从恩格尔系数来考察消费饱和现象。恩格尔系数是食品消费占收入的百分比，例如我们可以称恩格尔系数在20%以下的国家为食品消费饱和国家。不仅是食品，我们还可以类似地定义服装恩格尔系数，住房恩格尔系数，交通恩格尔系数等等，以及与之相对应的消费饱和概念。
我们还可以从市场饱和的角度来考察家庭消费饱和的现象。企业更重视分析市场饱和。例如有汽车市场分析人员指出，中国的汽车销量增长放缓，有可能在10年内达到消费饱和，亦即10年后全国汽车销量将在一个固定值上下小幅波动。这也可以解释为那时大多数家庭将达到汽车消费饱和。
一般来说，我们并不需要准确判断某个具体的个人是否处于消费饱和状态。我们关心的是这种状态确实存在而且可以通过统计数字了解社会消费饱和的程度，以便依此制定经济发展的策略。为此，我们更严格地从数量上定义（家庭）消费饱和率为一个家庭的金融净资产对年收入的比例。当一个家庭的消费饱和率超过1时，我们称这个家庭达到消费饱和。我们称达到消费饱和的家庭数量占总家庭数量的比例为社会消费饱和率。
这个定义和储蓄率的定义相似。分母都是年收入，但分子不同。储蓄率的分子是当年储蓄额。消费饱和率的分子是累计金融资产。例如一个靠股息收入生活的家庭每年没有新增储蓄。尽管它的储蓄率为零，但按我们的定义，这个家庭属于消费饱和家庭。有些人可能有疑问: 分子是累计数量，分母是当年数量，它们的比值是否有意义。其实，这种比值是常见的。例如，人们常常考虑国家总债务对GDP的比例，这里的国家总债务就是累计数量，而GDP是当年数量。消费饱和率在本质上是国家总债务对GDP的比例的微观表达。
美国的例子：按美国统计局的统计，2010年美国家庭收入高中五等分是从75,000美元到115,866美元(美国统计局)。这些家庭的平均金融资产为100,700美元（见下表）。即美国的社会消费饱和率大约为25％。
表2.1 2010年美国家庭金融资产统计（Domhoff ，2013 ）
单位：美元
类别 平均收入 平均净资产 平均金融资产 消费饱和率
最高 1％ 1,318,200 16,439,400 15,171,600 11.51
最高五等分 226,200 2,061,600 1,719,800 7.60
高中五等分 72,000 216,900 100,700 1.40
中五等分 41,700 61,000 12,200 0.29
低中和低五等分 17,300 -10,600 -14,800 -0.86
中国的例子：中国还没有这方面的权威统计。最好的统计是西南财经大学与中国人民银行2012年抽样调查了8438个家庭，发布了《中国家庭金融调查报告·2012》。其中提到中国收入位于最高的25%的家庭中有83.2%有储蓄，平均储蓄率为56.4%。如果储蓄率为50%，则两年的累计储蓄额就可以接近年收入额。所以中国的社会消费饱和率应当在20%以上。样本家庭中没有负债的占到61.78%。中国的储蓄率高，借钱意愿低。所以中国的社会消费饱和率应当接近美国的比例25%。
从以上的定义和数据中我们可以看到消费饱和率是与收入与资产正相关的。越富裕的家庭的消费饱和率越高。所以尽管达到消费饱和的家庭只占总家庭数量的少数，但富裕人群是金融资产的主要持有者，他们的储蓄行为对社会储蓄总额有主要影响。
随着社会生产力的发展，个人消费占收入的比例会逐步下降，达到消费饱和的家庭会越来越多。对同一个家庭来说，达到消费饱和的项目（食品、服装等）会越来越多。消费饱和率的上升是科技进步的必然结果，是历史的必然规律。所以社会储蓄总额的长期趋势也必然是上升。
高储蓄率对经济发展有利还是有弊？这要看社会的借款能力。当社会借款能力高于总储蓄额时利大于弊，这时人们可以把钱借出来用于更需要的方向。而当社会借款能力低于总储蓄额时则弊大于利，部分储蓄额贷不出去，使相应的部分生产能力浪费了。在中国改革开放的前期，债务较低，高储蓄率促进了经济发展。而现在高储蓄率则造成经济下行的压力。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
