全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-5-17 11:58:20
穷人相对善良,单纯不善于剥削思维,
富人相对邪恶,虚伪善于剥削思维。

——胡言乱语。
假设不成立,所以建立在这个假设基础之上的假说也就不攻自破了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 11:59:09
whe58 发表于 2016-5-17 11:58
穷人相对善良,单纯不善于剥削思维,
富人相对邪恶,虚伪善于剥削思维。
这不是假设,这是结论。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 12:00:41
吴草包 发表于 2016-5-17 11:59
这不是假设,这是结论。
那就更是大错特错了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 12:00:46
吴草包 发表于 2016-5-17 11:59
这不是假设,这是结论。
那就更是大错特错了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 14:08:49
whe58 发表于 2016-5-17 12:00
那就更是大错特错了!
我已经详细给出了推论。

富人剥削穷人的劳动力,而劳动力来自于穷人的生命,

那么富人就是剥夺穷人的生命。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 14:08:54
whe58 发表于 2016-5-17 12:00
那就更是大错特错了!
我已经详细给出了推论。

富人剥削穷人的劳动力,而劳动力来自于穷人的生命,

那么富人就是剥夺穷人的生命。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 14:32:12
补充一个额外的结论,给不同观点的人进行理解

商品是有什么组成?

任何商品来自于三个要素的结晶。
1:劳动力-人
2:劳动工具-弓箭
3:劳动对象-鹿

商品是由谁生产的?
1:其中鹿不会自己变成鹿肉,那么鹿肉,就不是由鹿创造的。
2:其中劳动工具也不会自己变成鹿肉,那么鹿肉也不是由劳动工具创造的,但是劳动工具可以提高劳动力的生产效率。
3:鹿肉是劳动力通过到劳动工具施加到劳动对象,鹿身上,而创造的,那么这块鹿肉是由劳动力创造的。

生产商品谁占有贡献度?
在这个环节中,劳动力和生动工具都占有权重。


劳动工具由谁生产?
第二个推论,劳动工具一定是另一个劳动力和劳动工具生产而成,
比如弓箭一定是另一个劳动者,通过木头和线生产出来,
那么一直往后推,得出一个结论,
最早的劳动工具一定来自于劳动者的双手,
即劳动者双手捡到石头,然后磨成一把石头斧头。


最终结论:
1:商品价值由劳动力和劳动工具贡献
2:一切劳动工具都是劳动者创造,劳动工具的本原还是劳动力
3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就是剥削。
4:由于资本家通过不对等交易剥削劳动者,积累了的剥削资本,占有了劳动工具和占有大自然共同的资源鹿,那么这就是原罪,由原罪积累变成的生产工具和生产对象,那么就不是公平的占有,因此一切资源都应该回归劳动者所有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 14:37:41
111111111111111111111111111111111111
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 15:39:59
吴草包 发表于 2016-5-16 12:48
作者:吴斗争
链接:https://zhuanlan.zhihu.com/p/20904388
来源:知乎
6666
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 15:51:08
5566手机腾讯网.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 16:16:44
吴草包 发表于 2016-5-17 14:08
我已经详细给出了推论。

富人剥削穷人的劳动力,而劳动力来自于穷人的生命,
1. 逻辑混乱
2. 与事实不符
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 16:19:14
whe58 发表于 2016-5-17 16:16
1. 逻辑混乱
2. 与事实不符
我所有结论都是一点点推演出来的。
我逻辑混乱,你可以指出来,
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:03:28
无法避免
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:14:13
吴草包 发表于 2016-5-17 14:32
补充一个额外的结论,给不同观点的人进行理解

商品是有什么组成?
说你逻辑混乱你还不承认!

你还:“3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就是剥削。”——————你再次回答:公鸡和母鸡,各个品种的苹果交换价值一样吗?

你在回答:你到商店去买东西,你是按价值去买还是按价格去买?

价格与价值有什么区别?

这样的例子在现实社会中多得是!

你上山半天打到一只鹿。我上山半天打到一只兔子。我用我的兔子交换你的鹿,你换吗?

你不逻辑混乱谁逻辑混乱!?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:16:03
qi509 发表于 2016-5-17 17:14
说你逻辑混乱你还不承认!

你还:“3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就 ...
补充一个额外的结论,给不同观点的人进行理解

商品是有什么组成?

任何商品来自于三个要素的结晶。
1:劳动力-人
2:劳动工具-弓箭
3:劳动对象-鹿

商品是由谁生产的?
1:其中鹿不会自己变成鹿肉,那么鹿肉,就不是由鹿创造的。
2:其中劳动工具也不会自己变成鹿肉,那么鹿肉也不是由劳动工具创造的,但是劳动工具可以提高劳动力的生产效率。
3:鹿肉是劳动力通过到劳动工具施加到劳动对象,鹿身上,而创造的,那么这块鹿肉是由劳动力创造的。

生产商品谁占有贡献度?
在这个环节中,劳动力和生动工具都占有权重。


劳动工具由谁生产?
第二个推论,劳动工具一定是另一个劳动力和劳动工具生产而成,
比如弓箭一定是另一个劳动者,通过木头和线生产出来,
那么一直往后推,得出一个结论,
最早的劳动工具一定来自于劳动者的双手,
即劳动者双手捡到石头,然后磨成一把石头斧头。


最终结论:
1:商品价值由劳动力和劳动工具贡献
2:一切劳动工具都是劳动者创造,劳动工具的本原还是劳动力
3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就是剥削。
4:由于资本家通过不对等交易剥削劳动者,积累了的剥削资本,占有了劳动工具和占有大自然共同的资源鹿,那么这就是原罪,由原罪积累变成的生产工具和生产对象,那么就不是公平的占有,因此一切资源都应该回归劳动者所有。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:21:37
qi509 发表于 2016-5-17 17:14
说你逻辑混乱你还不承认!

你还:“3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就 ...
1:我已经解答了任何商品的价值来自于劳动力,那么公鸡和母鸡,就要按劳动力来进行交换,否则就是不对称交换
2:价格是货币的概念,在没有货币前是物物交易是没有价格的,唯一衡量标准就是劳动力交易。

3,马克思已经在资本论里面说了,是群体平均劳动力,而不是个人劳动力,否者一个人用1年打一只鹿,别人平均只用1天打一只鹿。


你的很多问题,资本论里面早就说了,你要反驳我,你直接看资本论第一卷,我根本不想过多回答基本问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:23:40
吴草包 发表于 2016-5-17 17:16
补充一个额外的结论,给不同观点的人进行理解

商品是有什么组成?
说你逻辑混乱你还不承认!

你还:“3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就是剥削。”——————你再次回答:公鸡和母鸡,各个品种的苹果交换价值一样吗?

你在回答:你到商店去买东西,你是按价值去买还是按价格去买?

价格与价值有什么区别?

这样的例子在现实社会中多得是!

“4:由于资本家通过不对等交易剥削劳动者,积累了的剥削资本,占有了劳动工具和占有大自然共同的资源鹿”——————资本家怎么与工人进行不对等的交易了?资本家怎么占有劳动工具和鹿源了?

你上山半天打到一只鹿。我上山半天打到一只兔子。我用我的兔子交换你的鹿,你换吗?

你不逻辑混乱谁逻辑混乱!?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:24:00
qi509 发表于 2016-5-17 17:14
说你逻辑混乱你还不承认!

你还:“3:任何商品最终价值一定是劳动力,凡事不按劳动力进行等价交换,就 ...
你要反驳,你只需要反驳一点,商品不是由劳动结晶而成就行。

你只要批判了商品不是劳动生产的,那么所有推论都被你推翻。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:25:25
吴草包 发表于 2016-5-17 17:24
你要反驳,你只需要反驳一点,商品不是由劳动结晶而成就行。

你只要批判了商品不是劳动生产的,那么所 ...
你说的都对!

但资本家怎么与工人进行了不对等的交易了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:28:22
qi509 发表于 2016-5-17 17:25
你说的都对!

但资本家怎么与工人进行了不对等的交易了?
你不要老问我,你先定义一个非常明确的结论,

我系统性的批判。

否者,我都不知道你要表达什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:29:34
吴草包 发表于 2016-5-17 17:21
1:我已经解答了任何商品的价值来自于劳动力,那么公鸡和母鸡,就要按劳动力来进行交换,否则就是不对称 ...
我也是用平均呀!?你一年平均打了多少只鹿我就打了多少只兔子。

你回答呀?

商品是由劳动创造。人类的一切都是由劳动创造这没错,但是你记住,这是属于哲学范畴而不属于现实的经济范畴。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:29:48
qi509 发表于 2016-5-17 17:25
你说的都对!

但资本家怎么与工人进行了不对等的交易了?
我的结论很简单,我先明确定义一下。
1:任何商品都是固化劳动力
2:用低固化劳动力的商品和高固化劳动力的商品交换,就是不对称交易。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:32:20
qi509 发表于 2016-5-17 17:29
我也是用平均呀!?你一年平均打了多少只鹿我就打了多少只兔子。

你回答呀?
关于平均
资本论,第一章商品,
里面有详细回答,我懒的打字。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:35:17
qi509 发表于 2016-5-17 17:29
我也是用平均呀!?你一年平均打了多少只鹿我就打了多少只兔子。

你回答呀?
没有调查就没有发言权,你要批判我的观点,你就要先去了解资本论,里面有更完整的叙述

我绝对不信,看完资本论的人还会提出这些基础问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:35:54
吴草包 发表于 2016-5-17 17:32
关于平均
资本论,第一章商品,
里面有详细回答,我懒的打字。
我这里批的就是这个!

三卷从头到尾仔细读读,再琢磨琢磨?

读书要动自己的脑子。脑子是自己的,不是让谁来当容器用的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:44:25
吴草包 发表于 2016-5-17 17:35
没有调查就没有发言权,你要批判我的观点,你就要先去了解资本论,里面有更完整的叙述

我绝对不信,看 ...
这么看来你连《资本论》论的是什么都没弄明白。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:45:46
qi509 发表于 2016-5-17 17:35
我这里批的就是这个!

三卷从头到尾仔细读读,再琢磨琢磨?
只需要看资本论第一卷就可以了,
已经非常明确定义了,
不是个体的劳动时间,而是社会必要劳动时间,
而且还是同等熟练度,同等工作强度下的劳动时间。
还有英国纺织工人的例子说明了。


你没有看,讨论起来完全没有意义,因为你根本不知道论点和背后论证的过程,

你的理解完全是你想象出来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:48:27
吴草包 发表于 2016-5-17 17:45
只需要看资本论第一卷就可以了,
已经非常明确定义了,
不是个体的劳动时间,而是社会必要劳动时间,
那你就说说:马克思在第一卷里给出了几个时间概念?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:50:31
qi509 发表于 2016-5-17 17:48
你说说:第一卷有几个时间概念?
你不会说好好吗?
你要是批判我的观点,你就拿出你的详细论证过程,推翻我刚才的2个论点,
而不是老是抛出一个又一个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-17 17:51:39
qi509 发表于 2016-5-17 17:48
那你就说说:马克思在第一卷里给出了几个时间概念?
或者你明确定义一下你的论点。
用结论性语句,我有时间我相信推演出来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群