2，从你的分析看，应该说从右边看，在市场上，消费者增加一个商品1的购买，和减少一个单位的商品2的购买是一样的。

从左边看，增加0.5个商品1增加的效用和减少1个商品2增加的效用是相等的，而前者花0.5元钱就可以啦，而后者要花1元钱，但是效用是相等的，如果购买商品1，就可以节省0.5元，因此要多购买商品1，减少商品2的购买。

在消费者心理上，一个商品1可以换两个商品2，所以1比2要在心里上贵重一些，而市场却是一比一兑换，所以消费者会增加认为贵重商品的消费，增加1的消费。由于边际效用递减，因此，右边会逐渐减少，直到等于1

因为P1/P2=(I/P2)/(I/P1)，即在市场上，用价格衡量，一单位商品1可以换得的商品2的数量。所以，1/1=P1/P2是指，在市场上，一单位商品1可以换得1单位商品2；
-dx2/dx1是指，从消费者的偏好上看，为保持效用水平不变，一单位商品1可以替代的商品2的数量。-dx2/dx1=1/0.5是指，在消费者看来，0.5单位商品1可以替代1单位商品2，即1单位商品1可以替代2单位商品2，从而保持效用水平不变。

胡跃峰认为，从不等式右边来看，在市场上，消费者增加一单位商品2的购买，就必须减少一单位商品1的购买（没错）；而从不等式左边来看，消费者的偏好认为，在增加一单位商品2的购买时，只需要减少0.5单位的商品1，就可以维持原有的满足程度（也没错，但是……）。所以理性的消费者会不断增加商品2的购买而去减少商品1的购买（结论错误，因为没有分析完）。

此时，消费者在市场上恰恰是减少了1单位商品1，而不是0.5单位！如果是减少了0.5单位商品1，增加1单位商品2，正好保持效用水平不变。减少1单位商品1，需要增加2单位的商品2，才能维持原有的满足程度！而事实上，市场上只增加了1单位的商品2，尚缺少1单位商品2去维持效用水平不变！于是，用减少1单位商品1去增加1单位商品2的做法使效用水平下降了。因此，理性的消费者决不会减少商品1增加商品2。

首先非常谢谢你了啊！！

但是我的分析是以增加一单位的商品2为前提来换回0.5单位的商品的减少。也就是说，增加一单位的商品2是因，减少0.5单位的商品1是果。

你的分析最后也是回到以减少0.5单位的商品1为前提。也就是说，你的分析，减少0.5单位的商品1是因，增加一单位的商品2是果。

如果按你说的，而事实上，市场上只增加了1单位的商品2，尚缺少1单位商品2去维持效用水平不变
本文来自: 人大经济论坛(http://www.pinggu.org) 详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/thread-462164-1-1.html&replyID=129519&skin=1，那么从我的分析出发，那么市场上就应该有足够的商品去供我减少吧......？？？

LZ说，但是我的分析是以增加一单位的商品2为前提来换回0.5单位的商品的减少。也就是说，增加一单位的商品2是因，减少0.5单位的商品1是果。
——在市场上的确如此。但在消费者篇好角度又当如何呢？正如我分析的那样，这样做的结果是消费者效用水平的降低（降低了1个单位的商品2所应带来的效用水平）。消费者调整的目的是为了提高效用水平，谁会去主动减少效用水平呢？