取消限速又如何？

　　黄振标

 　　这几年，道路上的测速点遍地开花，没有领过超速罚款单的车主已经是凤毛麟角，领到巨额超速罚款的事也时有发生，司机们无不对路上的摄像头战战兢兢。当今不但限速点越来越多，限速值也越来越低，有的车主不由感叹：原来是无路可走，现在是有路不让走。关于限速的争议越来越激烈。

　　为什么要限速？一般的看法是为了安全，怕车子快了不易控制，增加事故的可能性。合理的速度，无非是在效率和安全上取得一个均衡，如果限速为零，即所有的车辆不准行走，那安全是100%，但效率就是零。只要车一开动，都存在出事故的可能性。那么，这个均衡点由谁来决定呢？没有限速，是由司机决定，限速了，是由交警部门决定。从现状来看，这种由行政部门武断地决定某个速度的做法并不合理。先不说有些以敛财为目的的限速点，就说一些交警认为最有必要限速的路段吧。有学校、工厂、大商场的路段一般限速30、40公里，但是，上课、上班时，学校和工厂路段的人流反而比别的路段少得多，大商场路段在夜间的人流车流也很少。一些旅游区旺季时车辆很多，如果以此来决定限速，到了淡季，这限速值简直就是笑话。总之，道路状况永远都在变化中。平时拥挤的道路，有时可能空无一人，而平时空荡的路上，有时也会人山人海。不同司机有不同水平的技术，不同车有不同的性能，不同人对道路的熟悉程度也不同，最清楚这些的是司机，而他们的定速权却在许多时候被剥夺了。还有，限速有时不但不能增强安全性，反而增加了车祸的可能性。京珠高速粤北段一直是重大事故的多发地，据我多次开车的观察，限速是事故多发的一个重要原因：那里限速从60公里到80公里/小时，加上拍摄点极多，有能力开得快的轿车被迫与只能开30、40公里/小时的大货车窝在一起，造成路面极度拥挤，增加了碰撞的机会。如果取消限速，让轿车快速通行，交通肯定能通畅得多。许多城市路段也一样，本来就拥挤的路段，常常限低速，增加了人流车流的密集度，严重影响了城市的交通效率。

　　交警，包括有些司机说，限速的目的是安全，还不是为了司机自己好？可是，没有人比本人更关心自己。我自己的安全，我能不着急？现在对事故处理的原则是谁有责任谁赔偿，甚至赔偿过当了。司机的责任司机要赔，不是司机责任的，司机也要赔，如撞了行人。赔偿的金额成千上万，有时还要几十万。有了这条硬约束，还怕司机乱来吗？司机们都知道，出事故的赔偿比交超速罚款可怕多了，甚至还会赔上自己的性命，难道这个处罚还不足够吗？有人可能会担心取消限速会导致飚车党横行，我的答案是否定的：如果连巨额的赔偿和性命的代价都约束不住飚车党，那200、1000元外加扣几分的处罚能管用吗？只要事故的责任能够得到公平合理的界定，取消限速、由司机来决定速度根本就不存在问题。

　　现在的事故之惨之烈，其危害勿须多言，但事故与速度究竟有多大的关系？某个路段事故多了，交警就来个限速，限速的合理性却从未见有何科学的论证。事故的原因多矣，道路的交通指示不清晰、不足够，道理规划设计得不合理，道路管理混乱，驾驶证滥发，如此等等，都是原因，而且这些都由不同的行政部门负责，但却从不见他们对事故负过什么责任，反而出了事故，过错都是司机的，这合理吗？每年，交警部门都要公布交通事故死伤人数及财产损失金额，但别忘记了，限速也是有代价的，那就是降低道路和车辆使用效率的损失。现在的道路修得越来越好，车辆的性能也越来越精良，但这些在无情的限速面前失去了用武之地。究竟是事故的损失大，还是降低效率的损失大？由于没有充分的实证数据，我无法作出结论，但是，从司机的行为选择中还是可以进行推测的：越来越多的司机将车牌遮挡住再上路，以防被拍，说明了在越来越多当事人的判断中，相对于效率的损失，出事故的可能性太小太小了，也就是说取消限速或者大大提高限速值是合适的选择。是的，如果减速不是为了避免事故，而是为了不给拍摄，这样的限速的意义何在？

　　有些地方在缴交通罚款的地方集中着一大群中间人，罚款200元的单，给他们150元甚至更少搞定，如果想不扣分，他们也能搞定。在道路上，能够横冲直撞、视限速为无物的基本上是那些特权人和特权车，他们从来不需要交罚款，这里成了他们表演的舞台。取消了限速，至少可以消除这些腐败。有了管制，就有腐败，限速也不例外。

　　有人可能会担心：取消限速会不会造成交通事故的大幅上升？我认为不会，有例为证：我们原来就没限过速。几年前，没有电子眼、雷达测速这回事，道路上有限速牌，但谁也不将它们当回事，想开多快就开多快，并不见得事故就特别多。

　　还有人觉得，自己可能路况不熟，或者比较马虎，有个限速，权当安全驾驶的提醒也好。注意，将道路的情况明确地告知司机，这是有关行政部门的责任，他们应该给出足够和清楚的道路指示，比如“学校路段，请慢行”、“前面急弯，请减速”、“大雾天气，请慢行”、“复杂路段，请慢行”等，甚至标明建议的速度，绝不是单纯地限个速、简单地处罚司机就完事。