一讲到辩证法，人们就会想到黑格尔(1770～1831年)，把他尊为辩证法的大师。然而，黑格尔的辩证法中究竟有多少科学根据呢?一种健康的哲学总应该反映当时自然科学的成果，并以自然科学为基础。科学家认为，康德(Kant J．1724～1804年)是精通自然科学的。他的太阳系演化的星云假说，是他在自然科学方面的重要贡献，得到科学家的承认。他的星云假说是以牛顿引力理论为基础的，他的哲学也是以科学为基础的。

但是，黑格尔的体系却使科学与哲学分裂，为科学家所唾 弃。科学哲学家赖兴巴哈说：“黑格尔的体系比任何其他哲学体系更甚地促使了科学家与哲学家的分道扬镳。它使哲学变成为一个嘲笑的对象，而科学家则愿意从他的道路上清除掉这种东西。”科学家确实要清除黑格尔哲学。请看科学家对他的评论。

1884年，德国数学家高斯(1777～1855年)在给舒马赫(Schumacher H．C．)的信中写道：“你在当代哲学家谢林、黑格尔、内斯·冯·埃森贝克和他们的追随者身上看到了同样的东西(数学上的无能)；他们的那些定义难道不使你毛骨悚然吗?

著名生物学家施莱登(Schleiden M．，1804～1881年)说：“在独断论歧途上陷于紊乱的哲学家，特别是谢林派和黑格尔派的哲学家”是与自然科学相对抗的。黑格尔的自然哲学“形成一连串粗鲁的经验错误，毫无价值的批判或不加任何评论的引文堆积。”

奥地利物理学家玻耳兹曼(1844～1906年)在讲到当时的德国哲学时说：“他们现在已侵入我的领域多年，而我却甚至无法理解他们的观点是什么，因此我希望改进对于所有哲学的基 础理论的知识。为了直插纵深，我读了黑格尔；我在那儿发现了怎样的含混空洞的词语洪流!我的晦气星座把我从黑格尔又引到叔本华。……眼下这一代学者的头脑都被黑格尔的胡言乱语扰乱了。不擅思想、粗野、麻木。他们堕落到听任浅薄的唯物主义所折磨，这种从蜥蜴的蛋中爬出来的观点到处充斥。”

1862年，德国物理学家赫姆霍兹(1821～1894年)对黑格尔哲学进行了有力的批判。他说：“近年来有人指责自然哲学，说它逐渐远离由共同的语文和历史研究联结起来的其他科学，而自辟蹊径。其实这种对抗很久以来就明朗化了，据我看来，这主要是在黑格尔派哲学的影响下发展起来的，至少是在黑格尔派哲学的衬托下，才更加明显起来。……哲学家指责科学家眼界狭窄；科学家反唇相讥，说哲学家发疯了。其结果，科学家在某种程度上强调要在自己的工作中扫除一切哲学影响，其中有些科学家，包括最敏锐的科学家，甚至对整个哲学都加以非难，不但说哲学无用，而且说哲学是有害的梦幻。这样一来，我们必须承认，不但黑格尔体系要使一切其他学术都服从自己的非分妄想遭到唾弃，而且哲学的正当要求，即对于认识来源的批判和智力的功能的定义，也没有人加以注意了。”

赫姆霍兹的话更代表了当时科学家的心声。同样，20世纪的科学家仍然反对黑格尔的哲学，著名化学家普里戈金说，黑格尔哲学“在几代科学家看来，它代表了憎恶和藐视的一个缩影。在几年中，黑格尔的自然哲学所固有的困难因其体系所依据的科学背景被废弃而加剧，因为黑格尔当然把他对牛顿体系的拒绝基于他那时代的一些科学概念的。而正是这些概念以令人吃惊的速度被废弃了。”

赖兴巴哈说：“黑格尔曾被人称为康德的继承者；那是对康德的严重误解，也是对黑格尔的不当的过誉。康德的体系虽然被以后的发展证明为不能成立，但不失为一个伟大的思想家要把唯理论建立在科学基础上的企图。黑格尔体系则是一个狂信者的简陋的虚构，他看到了一条经验论的真理就企图在一切逻辑中最不科学的逻辑之内把它做成为一条逻辑规律。如果说康德的体系标志着唯理论历史发展的顶峰，那么黑格尔的体系就是属于作为19世纪特色的思辨哲学没落时期的。” 科学家之所以反对黑格尔哲学有几条理由。首先，黑格尔反对和攻击了牛顿。黑格尔在自然哲学中批判了牛顿的时空概念。今天，有了爱因斯坦的狭义和广义相对论，我们都知道牛顿的时空观点是不正确的。然而，黑格尔当时的这个批判是科学家不能接受的。

黑格尔还着重批判了牛顿的光学理论。黑格尔反对牛顿的光的微粒说。黑格尔说：“光是无形体的，甚至于是非物质的物质；……物理学家说，光是可以衡量的。但是，用巨大的透镜把光集中于一个焦点，让光落到极其精密的天平的秤盘里，天平秤盘不是没有被压得下降，便是像我们所看到的，引起的变化纯粹是由焦点聚集的热量所致。”关于牛顿的光的微粒说将在第一章介绍。

黑格尔反对牛顿在光学中使用数学方法。他说：“有人说牛顿是一位伟大的数学家，好像这就证明了他的颜色理论是正确的。然而，唯有数量才能从数学方面加以证明，物理的东西则不能从数学方面得到证明。在颜色方面数学是无足轻重的。”在古希腊，毕达哥拉斯和柏拉图都很重视数学，到17世纪，伽利略说数学是大自然的语言，牛顿把自己的书叫做“自然哲学的数学原理”。实际上，他们已经把物理学看作数学物理学了。真想不到过了两百年，黑格尔还会说出这样的话，他的无知是很惊人的。

19世纪，德国诗人歌德提出一种颜色理论。他认为，白色光比有色光更简单、更纯粹；因此白色光是基本色，而其他颜色都产生于白色光。歌德的颜色理论显然是与牛顿的颜色理论 对立的。在歌德与牛顿关于颜色的这场争论中，黑格尔完全站在歌德一边。黑格尔说：“符合于概念的颜色说明，我们应该归功于歌德。……他的纯粹的、质朴的天赋智能，即诗人的首要条件，必然会对牛顿的那种粗野的反思方式发生反感。”“牛顿进而主张紫、青、蓝、绿、黄、橙、红七种颜色是单调的和不可分解的，这是不能令人信服的。”众所周知，牛顿是通过棱镜把白光分解为七色光的。黑格尔也反对牛顿用光学仪器分析光谱的实验，他说：“歌德的功绩在于他贬低了棱镜的作用，牛顿作出结论说，‘棱镜引起的东西是原始的东西，，这是一个粗暴的结论。……说棱镜有分散光线的力量，这却是轻浮粗疏的言论，因为这种说法已经把那种据说得到经验证明的理论当成了前提。这好比我用擦地拖把把水弄脏，然后又想证明水原来并非清澈的。”黑格尔认为，颜色是由眼睛变换出来的，是“一种明暗关系在眼里的变形”。

19世纪，相对论和量子力学还没有问世，牛顿力学的局限性还没有发现。由于牛顿力学取得的一次又一次的胜利，牛顿在科学家中有着崇高的地位，当时科学家正想要用牛顿力学来统一一切物理过程。在这个时候出来反对牛顿，科学家当然是不能同意的。更何况，黑格尔的说法还有许多错误。普里戈金说：“黑格尔的自然哲学系统地吸收了牛顿科学所否认的一切。”而黑格尔这样做的目的，是要把他那不得人心的哲学推广到一切科学领域，是出于占领阵地的需要。赫姆霍兹说：“黑格尔自己觉得，在物理科学的领域里为他的哲学争得像他的哲学在其他领域中十分爽快赢得的认可，是十分重要的。于是，他就异常猛烈而尖刻地对自然哲学家，特别是牛顿，大肆进行攻击，因为牛顿是物理研究的第一个和最伟大的代表。”

还有，黑格尔在科学上的无知。

1801年，黑格尔曾经断言，要是人们稍稍注意一下哲学，立即就会明白，只能有七颗行星，不多也不少。因此，天文学家的 搜寻是浪费时间的愚蠢行为。黑格尔在科学问题上这样指手画脚是不能不受到惩罚的。且不说，后来发现的海王星。就在黑格尔发表这种谬论的当年，意大利天文学家皮亚齐发现了第一颗小行星——谷神星。1802年，奥伯斯又发现了第二颗小行星——智神星……

黑格尔还认为，阳光本身不热，他说：“我们把光视为是与火和热结合在一起的，好像太阳光就是我们通常所看到的地球上的光，它表现为燃烧。因而我们就会以为，为了能够用地球上的燃烧过程的情况去解释太阳发光，有必要指明维持太阳上的燃烧活动的方式，在这里要有火，就必须消耗材料。然而必须指出，地球上的燃烧过程是出现在个体化的物体上，而这类过程的条件在太阳上还没有在自由的质的关系里发生。我们必须把这种原初的光与火分开。地球上的光大多数都与热结合在一起；太阳光也确实是热的。但这种热却并不属于太阳光本身，而是光在射到地球上的时候才变热的。像攀登高山和气球飞行所表明的，太阳光本身是冷的。”

公元前400年，毕达哥拉斯派的学者菲洛劳斯(Philolaos)就提出中心火的概念，他认为，宇宙的中心是一团熊熊燃烧的烈火。他把中心火叫做“中心之炉”。可见，古希腊人早就把太阳看作是燃烧着的。如果不燃烧，要这个炉干什么。哥白尼则把太阳叫做“宇宙的灯”，灯也是燃烧着的。既然是宇宙的灯就是一盏很大很大的灯。黑格尔关于太阳不燃烧的说法是在开倒车。现在科学家更证实，太阳有着剧烈的热核反应。

黑格尔反对水的化学组成定义，他认为，水是一种简单的物质。他说，“与水是由氢和氧组成的观点相反，我们可以提出一个老问题，即水究竟是不是由氧和氢组成的，诚然，电火花会使这两者成为水。但水并不是由这两者组成的。”1781年英国化学家卡文迪什(Cavendish H．)把各种不同比例的干燥氢气与空气的混合物放在一个玻璃球内，通上电流，反应后发现瓶的内壁上有露珠，经过检验，露珠是纯水。从而证明了水是化合物，结束了水作为元素的历史。在卡文迪什的实验做了近半个世纪之后，黑格尔竟然倒退到古希腊去了。古希腊人最初把水作为万物的根源，后来水又与土、火、气一道成为组成万物的四个基本元素。

在颜色的问题上，在行星的问题上，在太阳热不热的问题上，在水的问题上，黑格尔都显得相当无知，使得科学家看不起他。赖兴巴哈说，黑格尔体系“使哲学变成为一个嘲笑的对象。”