瑞士公投的亮点和意义
2016年6月5日，瑞士就”基本收入“进行了全民公投。投票结果是77%反对，23%赞成。提案被否决。
1.这是一个什么性质的提案？
根据这一提案，瑞士政府将向每位瑞士公民以及在瑞士居住5年以上、有合法身份的外国居民发放基本收入，且无任何附加条件。每名成人将领到2500瑞士法郎（约合1.68万元人民币）的固定月薪，儿童每个月也将得到625瑞士法郎（4200元人民币）。
就是说这是一项关于基本收入的法案，所谓基本收入实际就是基本工资。因此，可以认为这是一项”基本工资相等“法案。
至于具体发放额度确定多少，只是一个具体数目问题，没有实质意义。
值得注意的是，正式公投案中，并没有提到任何具体数字，也没有提出任何具体的资金来源方案，只强调无条件基本收入能让全体民众过上"有尊严的生活"，并确保大家"都能参与到公众生活中来"。每月补贴2500瑞士法郎，按照瑞士的物价水平，刚刚够温饱水平。
这次的公投是由非政府组织“瑞士基本收入”（Basic Income Switzerland）发起的。
这个团体主要由知识分子组成，其中包括前政府发言人、作家、说唱歌手等。

2.支持法案的意见
①进行劳动生产的需要源于人的本性，为国民提供最低收入并不会助长好逸恶劳，只会有助于人们更加灵活地选择职业，并帮助消除贫困和社会不公。
②瑞士目前有大量的工作实际上并未被支付工资——如家务劳动和社区服务等，因此也不存在财富与货币失衡的问题
③发放基本工资可以免除人们的后顾之忧，激发更多活力和创造力。此外，瑞士作为世界上消费最贵的国家之一，2500瑞士法郎刚刚超出该国贫困线，人们要想获得更好生活，必须参加工作，因此不会存在“白发钱就不干活”的情况。公投前的民意调查也显示，绝大多数瑞士人愿意在基本需求得到无条件保障的情况下，继续工作；选择不工作的人只占2%。
④为什么将数额固定为2500瑞士法郎？该提案的推动者认为，这是一个“让人们活得有尊严的基本数目
⑤支持者认为，“无条件基本收入”意味着“瑞士的解放”、“对第四次工业革命唯一正确的回应”。
3.反对者意见：
①这种“由摇篮到坟墓的国家福利”，是“懒汉们的疯狂计划”，会花费太多公共财政，从而削弱瑞士的竞争力。
②这一提案会甩给财政巨大包袱。如果瑞士政府要为这笔保障收入埋单，每年须追加250亿瑞士法郎开支。想要补这个窟窿，瑞士政府必须削减其他部门的财政开支或大幅提高税率，这将会导致物价上涨，有损该国经济。
③还有人质疑，政府每月向全民发钱，归根结底都是来自民众缴纳的税款，可谓“羊毛出在羊身上”。一旦方案通过，可以预见到民众将缴纳更多税款。那将会给瑞士公共财政造成难以承受的负担，并给整个瑞士经济带来难以估量的后果。
④反对者指责提案将会降低瑞士人的工作积极性，甚至诱使人们退出现任的工作岗位；如果在实际创造的财富不增加的情况下贸然增发货币收入，将会造成经济社会混乱；
⑤一旦提案通过，将会给瑞士带来巨大的移民压力。
“如果你给每个瑞士人都无偿地发钱，那将会有数以亿计的人想要移民到瑞士来“。
4.瑞士并不是第一个提出要给全民发基本工资的国家。去年，北欧国家芬兰提出要向每位国民每月发放800欧元基本收入，最终提案将于今年年底前提交。此外，荷兰、加拿大等高福利国家也在考虑类似方案。
根据芬兰社会保险局草拟的提案，这项国民基本收入向所有成人发放，无论他们有无其他收入，并将替代其他一切福利。如果方案完全实施，基本收入方案将让芬兰每年支出约467亿欧元。芬兰当前的失业率处于创纪录水平，基本收入计划意在鼓励更多人重返工作岗位。
目前，芬兰劳动力中超10%处于失业状态，年轻人占该比例的22.7%。芬兰社保局委托的研究显示，近69%的芬兰民众支持全民基本收入方案。不过批评人士指出，基本收入会让人们更不愿去工作，因而导致更高的失业率。
5.公投的意义
①公投失败了。但是它告诉人们，夭折的产儿也是产儿，无条件基本工资制度早晚会以一个健康的婴儿诞生在人物社会。
正如提案主要支持者之一拉尔夫·昆迪希所说，提案获得通过的几率微乎其微，但“社会就这一重要问题形成了广泛的讨论，仅仅是这一点就是一种胜利”。
公投倡议者汉尼承认公投失败，但他认为在道德层面取得了一定的胜利。汉尼说：“我本来以为公投只能得到15%的支持，结果支持率超过了20%，我认为这十分有意义。”
此次公投倡议者明确表示，无条件最低收入会是"对科技进步的人性回应"。希腊前财长、经济学教授瓦鲁法基斯进一步解释说，机器人取代人类进行劳动的进程早已开始，"但机器人不会消费。"他认为，数字化进程、人工智能发展所带来的一些社会问题，能够通过无条件基本收入制度来解决，"瑞士是一个特别富有的国家，是进行这场试验的理想之地。"
对此，芝加哥大学政治学博士、清华大学公共管理学院教授崔之元认为，这次公投的象征意义很大，因为它在一个国家的范围之内，把基本收入上升到政治层面。
崔之元介绍说，目前很多国家和地区都在进行这样的试验，比如挪威、芬兰、美国加州的硅谷，其意义在于探索。因为现在的社会保障、救助制度都是有条件的救助，比如失业了能得到失业救济金，但不失业的话，就没有失业救济金。
而全民基本收入计划，是基于公民平等的身份。任何国家都有公有资产，每个国家，原则上都应进行社会分红。比如在美国的阿拉斯加州，由于公有的石油资源，从1986年开始到现在，每年都给公众发放分红。
现有制度下有条件的补助条件很苛刻，比如，领低保的妇女不能戴项链，这种制度对人的尊严是一种极大的破坏。全民基本收入计划就能够保证不出现这种情况。
②我更认为，基于劳动价值论同工同酬的经济分配法则必然会由”全民基本收入计划“走向”全民基本收入法则“。这既不是道德问题，也不是文化政治问题，而是经济规律。这个法则最先实施并且取得成功的很可能是一些小国。