读程恩富先生《要坚持中国特色社会主义政治经济学的八个重大原则》有感.

【四、劳动主体型的分配原则

　　政治经济学的原理之一是生产关系中所有制决定分配关系，资本主义私有制决定分配上必然是按资分配，雇佣劳动者只能凭借法律上的劳动力所有权获得劳动力的价值或作为其转化形式的广义工资。在这个大框架和前提下，雇佣劳动者在某一企业的具体工资与具体岗位和绩效挂钩，不属于社会主义经济性质的按劳分配。而某些企业、某些部门和全社会的雇佣阶级总体工资状况，则取决于与资产阶级的实际斗争及其成效。资本主义私有制范围内的分配，表象是按生产要素的贡献分配，实质是按生产要素的产权分配。

　　中国特色社会主义政治经济学必须坚持劳动主体型的分配原则。它依据政治经济学的一般原理，强调初级社会主义由于生产力相对不发达，由于坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的产权制度，因而必然实行按劳分配为主体、各种生产要素凭借产权的贡献参与分配这一基本分配制度；强调消灭剥削、消除两极分化，逐步实现共同富裕，这是社会主义的一个本质内容；强调共同富裕是中国特色社会主义的重要原则，要完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的基本分配制度；强调要缩小收入差距，坚持居民收入增长和经济增长同步、劳动报酬提高和劳动生产率提高同步，健全科学的工资水平决定机制、正常增长机制、支付保障机制，完善最低工资增长机制，完善市场评价要素贡献并按产权贡献分配的机制。

　　目前，落实党的十八届五中全会公报提出的坚持共享发展的新理念，必须坚持发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全体人民在共建共享发展中有更多获得感；要增强发展动力，增进人民团结，朝着共同富裕方向稳步前进。只有将资源配置的目标着眼于共同富裕，社会生产才能健康稳定地运行，才能显示社会主义制度的优越性。[3]坚持共享发展，主要涉及民生和共同富裕的问题，其中分配问题最突出。当前，我国财产和收入的分配差距都较大，基尼系数超过美国。要注意的是，贫富分化的第一指标不是收入。收入只是财富的流量，而关键是财富的存量，即家庭净资产。家庭净资产才是衡量贫富分化的首要指标。②

　　最近十几年来，党中央一直强调要“缩小收入差距”，但在学界和政界一直有争议，甚至有文章笼统地赞扬“富豪是经济引擎，也应是社会楷模”。一种极其流行的错误观点认为，目前贫富差距问题不是首要问题，不是非公经济的大规模发展导致的，而所谓“中等收入陷阱”才是需要担心的问题。事实上，正是发明“中等收入陷阱”一词的新自由主义导致拉美国家陷入所谓“中等收入陷阱”，导致高收入的美欧日国家陷入金融危机、财政危机和经济危机，导致低收入的非洲等国家发展缓慢。现在，我国只有尽快落实邓小平同志多次强调在20世纪末就要把解决贫富分化和共同富裕的问题提到议事日程上的指示，遵照劳动主体型的分配原则，改革财富和收入的分配体制机制，才能真正使共享发展和共同富裕落到实处，使广大劳动人民满意。[4]】——摘自2016年07月15日 08:58 来源：《经济纵横》 作者：程恩富《要坚持中国特色社会主义政治经济学的八个重大原则》.

        十八届三中全会以来，不少人从全会决定中解读出一个又一个的“亮点”。仔细阅读决定就会发现，决定中并没再沿用“坚持实行按劳分配”或者叫“坚持实行按劳分配为主”的提法。 个人以为：如果全会是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，而不再提“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”，那么，这倒的确是一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的、非常值得一提的“亮点”！

    十八届三中全会决定部署的全面深化改革，是社会主义初级阶段的改革。个人以为：如果十八届三中全会是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，因而在全会《决定》中不再用“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”的提法，那么，这的确不失为一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的“亮点”！

实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主——很值得思考的说法

多年来，一直流行着实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主的说法。

对这样的说法，值得思考的是：

1.如果说改革开放前实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，又凭什么说搞的是“平均主义”呢？

2.如果说改革开放以来实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，又怎么会出现贫富差距呈不断扩大的趋势（一边是为数不少的贫困人口，一边是已经拥有了一批几百万、几千万乃至数以亿计的富豪、大富豪、超级大富豪）、基尼系数已经持续多年高于国际公认警戒线呢？

3.分配方式是通过相应的“游戏规则”得以实现的。如果说实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主，那么，总应该有相应的“游戏规则”——“操作规程”吧？除宪法有目标、原则、方向性提法外，还有专门的法律、法规、条例、实施细则……等如何实行的“操作守则”和相应的“操作规程”吗？如果没有专门的“操作守则”和“操作规程”——没有相应的专门制度，实行的就是按劳分配或者叫按劳分配为主的说法岂不是“空口无凭”？

4.如果真理解了马克思主义政治经济学关于工资的本质，就不会把工资（薪金）制度说成是按劳分配制度，就不会把工薪性所得说成是按劳分配所得。

分好不断做大的蛋糕

必须立足我国国情和我国发展实践 发展当代中国马克思主义政治经济学

醒醒吧！那些总以为只要一走上社会主义道路就具备了实行按劳分配的条件，

那些总想在刚刚走上社会主义道路时就实行“按劳分配”或“按劳分配为主体”的人们.

“有的人总以为只要一走上社会主义道路，就具备了实行“按劳分配”的条件，有的人总想在刚刚走上社会主义道路时就实行“按劳分配”或“按劳分配为主体”，其心情固然可以理解……”

==============================================  
    醒醒吧！那些总以为只要一走上社会主义道路就具备了实行按劳分配的条件，那些总想在刚刚走上社会主义道路时就实行“按劳分配”或“按劳分配为主体”的人们。

     实事求是，从实际出发，是马克思主的“灵魂”。与时俱进，是马克思主义的品格。

       如果说总以为只要一走上社会主义道路就具备了实行按劳分配的条件，想在刚刚走上社会主义道路时、在处于并将长期处于社会主义初级阶段的历史条件下就实行按劳分配或者叫按劳分配为主，是以往在认识上的偏差，那么，以社会主义初级阶段论为基础的中国特色社会主义理论，就早已为我们  正确认识中国所处的社会主义初级阶段，让认识从以往的偏差中进一步解放出来，不把它与马克思所预测的具备了实行按劳分配条件阶段的社会主义历史阶段混为一谈；不把只有在社会主义中级乃至高级阶段才能实行的按劳分配（或者所谓的按劳分配为主）的分配方式强加于社会主义初级阶段；为确立与这个特定历史阶段相适应的基本分配方式， 和依据新的分配方式设计、创新与之相适应的基本分配制度，提供了广阔的认识和探索的空间、前景。

           中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。分好不断做大的蛋糕，必须立足我国国情和我国发展实践 发展当代中国马克思主义政治经济学——欲把按劳分配或按劳分配为主强加于处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，“其心情固然可以理解，也貌似很坚持马克思主义，但实则有悖于从实际出发，事实求是的精神”——是超越“我国国情和我国发展实践”的、根本不现实的理论主张。

    中国还处于并将长期处于社会主义初级阶段。社会主义初级阶段论，对我们所处的历史阶段作出了正确判断。处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国特色社会主义实践证明并将继续证明：要把处于并将长期处于社会主义初级阶段的中国，建设、发展成能够实行按劳分配的国度，还有很长的成长之路要走。

          正确认识中国所处的社会主义初级阶段，不把它与马克思所预测的具备了实行按劳分配条件阶段的社会主义历史阶段混为一谈，不把只有在社会主义中级乃至高级阶段才能实行的按劳分配（或者所谓的按劳分配为主）的分配方式强加于社会主义初级阶段，对确立与这个特定历史阶段相适应的基本分配方式， 对依据新的分配方式设计、创新与之相适应的基本分配制度，无疑具有重大的理论和实践意义。

     十八届三中全会决议在关于民生和分配方面，没有出现“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”的提法，个人以为，党正是从还处于并将长期处于社会主义道路的初级阶段的实际出发，认识到了在这个特定的历史阶段还根本不具备实行按劳分配的前提条件，而不再提“要坚持实行按劳分配” 或“ 实行按劳分配为主体”。这是一个闪耀着从实际出发，事实求是之光的、有待做好深入阐释、宣传的“亮点”！